Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2а-1060/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1060/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Федоро ва Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі: Федорової Г.Г.,

Аліменка В.О., Дурицької О.М.,

Петриченко Ю.П.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2009 рок у по справі за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Українська нива»до Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі м. Києв а про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року Товариств о з обмеженою відповідальніс ть «Українська нива»(далі - позивач) звернулося до Окруж ного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва (дал і - відповідач), в якому проси ло визнати недійсними податк ові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № 0004632313/0 від 31.05.2008 року; № 0004632313/1 від 03.09.20 08 року та № 341/0004632313/2 від 27.10.2008 року, як ими ТОВ «Українська нива»виз начено суму податкового зобо в' язання (з урахуванням штр афних (фінансових) санкцій) з п одатку на додану вартість в р озмірі 53 468,44 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 09 червня 2009 року позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальність «Українськ а нива»задоволено.

Визнано нечинними податко ві повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0004632313/0 від 31.05.2008 року; № 0004632313/1 від 03.09.2008 р оку та № 341/0004632313/2 від 27.10.2008 року.

Відповідач не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду, з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, а с аме, судом першої інстанції н еповно з' ясовано та не дове дено обставини, що мають знач ення для справи, висновки суд у першої інстанції не відпов ідають обставинам справи, в з в' язку з чим просить скасув ати постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 09 червня 2009 року та прийнят и нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні зая влених позивачем вимог.

Сторони, будучи належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального та проце суального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення; безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія); з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Украї нська нива» є юридичною особ ою, зареєстрованою Печерсько ю районною у м. Києві державно ю адміністрацією 18.01.2001 року, що підтверджується копією Свід оцтва про державну реєстраці ю юридичної особи Серії А01 № 2618 37 (а.с. 72).

Згідно довідки з ЄДРПОУ, ви дами діяльності товариства з а КВЕД є: оптова торгівля авто мобільними деталями та прила ддям, роздрібна торгівля авт омобільними деталями та прил аддям (а.с. 71).

Як платник податків ТОВ «Ук раїнська нива»взяте на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва 30.11.2001 року, що підтверджує ться наявною в матеріалах сп рави копією свідоцтва № 100103727 пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість Серії НБ № 209287 (а.с. 73).

У період з 06.05.2008 року по 19.05.2008 рок у службовими особами відпові дача було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Українська нива»з питань п равових відносин із Товарист вом з обмеженою відповідальн ість «Торис-7»за період з 01.01.2004 р оку по 31.12.2007 року

В ході проведення перевірк и було встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», в результ аті чого позивачем було зани жено податок на додану варті сть на загальну суму 35 645,63 грн., в тому числі за травень 2005 року - 18 550,49 грн., червень 2005 року - 3 654,47 г рн., вересень 2005 року - 7 660,17 грн., ж овтень 2005 року - 3 872,46 грн., листо пад 2005 року - 501,60 грн., грудень 2005 р оку - 1 406,44 грн.

За результатами проведено ї перевірки відповідачем бул о складено акт № 264/23-13/31750431 від 19.05.2008 р оку (а.с. 9-17), на підставі якого пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення від 31.05.2008 року № 0004632313/0 п ро визначення суми податково го зобов' язання з податку н а додану вартість в розмірі 35 645,63 грн. та штрафних (фінансови х) санкцій в сумі 17 822,81 грн. (а.с. 8).

Не погоджуючись з вищевказ аним податковим повідомленн ям-рішенням позивач розпочав процедуру його адміністрати вного оскарження.

За результатом розгляду ск арги позивача, ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва було прийн ято рішення № 30929/10/25011 від 07.09.2008 року , за яким скарга позивача була залишена без задоволення, а п одаткове повідомлення-рішен ня ДПІ у Печерському районі м . Києва від 31.05.2008 року № 0004632313/0 - без змін (а.с. 20-23).

У зв' язку з чим, ДПІ у Печер ському районі м. Києва було пр ийняте податкове повідомлен ня-рішення від 03.09.2008 року № 0004632313/1, я ким позивачу було визначено податкове зобов' язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) з податку на дода ну вартість в розмірі 53 468,44 грн. (а.с. 24).

За результатом розгляду по вторної скарги позивача, ДПА у м. Києві було прийнято рішен ня № 4983/10/25-114 від 09.10.2008 року, за яким с карга позивача була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у П ечерському районі м. Києва ві д 31.05.2008 року № 0004632313/0 - без змін (а.с. 27-31).

У зв' язку з чим, ДПІ у Печер ському районі м. Києва було пр ийняте податкове повідомлен ня-рішення від 27.10.2008 року № 0004632313/2, я ким позивачу було визначено податкове зобов' язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) з податку на дода ну вартість в розмірі 53 468,44 грн. (а.с. 32).

За результатом розгляду по вторної скарги позивача, ДПА України було прийнято рішен ня № 12396/6/25-0115 від 16.12.2008 року, за яким с карга позивача була залишена без розгляду (а.с. 35-36).

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів зважає на наступне .

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) (в ре дакції, чинній на момент вини кнення спірних правовідноси н), податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 8-1 цього Закону, протягом так ого звітного періоду, зокрем а, у зв'язку з придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у;

Згідно п.п. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону № 168/97-ВР (в редакції, чинній на мом ент виникнення спірних право відносин), датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), дата виписки відпо відного рахунку (товарного ч ека) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту) (п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовід носин).

З матеріалів справи вбачає ться, що між ТОВ «Торис-7»та ТО В «Українська нива»були укла дені договори від 25.02.2005 року № 003- ТУ, від 18.03.2005 року № 004-ТУ, від 16.05.2005 ро ку № 006-ТУ, від 25.05.2005 року № 007-ТУ, від 30.05.2005 року № 008-ТУ, від 31.05.2005 року № 009-Т У, від 22.06.2005 року № 010-ТУ, від 19.09.2005 рок у № 032-ТУ, від 29.11.2005 року № 036-ТУ, від 20. 10.2005 року № 033-ТУ про купівлю-прод аж запчастин, за умовами яког о ТОВ «Торис-7»зобов'язувалос ь поставити на свій склад в м. Києві запасні частини до сіл ьгосптехніки, далі товар, та п родати (передати у власність ) товар ТОВ «Українська нива» , а ТОВ «Українська нива»ТОВ « Українська нива»зобов'язува лось прийняти товар та оплат ити його згідно умов договор у (а.с. 74-101).

На виконання вказаних вище договорів ТОВ «Українська н ива» отримало від ТОВ «Торис -7»податкові накладні № 149 від 27 .10.2004 року, № 152 від 09.12.2004 року, № 154 від 14.12.2004 року, № 5 від 28.02.2005 року, № 16 від 2 2.03.2005 року, № 27 від 19.05.2005 року, № 29 від 2 6.05.2005 року, № 32 від 30.05.2005 року, № 33 від 3 1.05.2005 року, № 35 від 24.06.2005 року, № 66 від 1 9.09.2005 року, № 67 від 20.10.2005 року, № 69 від 3 0.11.2005 року та № 70 від 02.12.2005 року на за гальну суму 289 228,87 грн., у тому чис лі ПДВ на суму 48 204,86 грн. (а.с. 102-112).

Вказана сума податку на дод ану вартість була віднесена ТОВ «Українська нива»до скла ду податкового кредиту відпо відного періоду.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.12 ст. 7 Закону № 168/97-ВР (в редакції, чинн ій на момент виникнення спір них правовідносин), право на н арахування податку та склада ння податкових накладних над ається виключно особам, заре єстрованим як платники подат ку у порядку, передбаченому с т. 9 цього Закону.

Згідно з вимогами п. 25 Положе ння про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України № 79 від 01.03.2000 року, свід оцтво про реєстрацію суб'єкт а підприємницької діяльност і платником податку на додан у вартість діє до дати його ан улювання, яке відбувається у випадках, передбачених зако нодавством. Одночасно з анул юванням Свідоцтва органи Дер жавної податкової служби зді йснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV, якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного де ржавного реєстру, були внесе ні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і м ожуть бути використані в спо рі з третьою особою, доки до ни х не внесено відповідних змі н.

Колегією суддів встановле но, що на момент заповнення по даткових накладних ТОВ «Тори с-7»було зареєстровано Голос іївською районною у м. Києві д ержавною адміністрацією, взя то на податковий облік у ДПІ Г олосіївського району м. Києв а та перебувало в Єдиному дер жавному реєстрі.

Рішенням Голосіївського р айонного суду м. Києва від 14.07.2006 року визнано недійсною реєс трацію ТОВ «Торис-7»в якості п латника податку на додану ва ртість та визнано недійсним свідоцтво платника податку н а додану вартість № 3708808 від 26.08.2004 року з моменту видачі.

На підставі вказаного ріше ння свідоцтво ТОВ «Торис-7»в я кості платника податку на до дану вартість з моменту внес ення в реєстр платників пода тку на додану вартість було а нульовано згідно акту анулюв ання ПДВ № 8031/29-203 від 08.02.2008 року.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу на те, що саме по с обі анулювання свідоцтва пла тника податку на додану варт ість, що мало місце після укла дання та виконання господарс ьких угод між сторонами, не мо же бути доказом втрати контр агентом платника податку на додану вартість статусу тако го платника до фактичного йо го виключення з реєстру, що в с пірному випадку також мало м ісце після виконання таких у год.

Рішення про виключення з ре єстру платників податку на д одану вартість оформлене акт ом № 8031/29-203 від 08.02.2008 року про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість ТОВ «Торис-7»та виключення з реєс тру платника податку на дода ну вартість, не може мати звор отної дії в часі, тобто поширю ватися на правовідносини, що виникли до їх прийняття, а від так не може поширюватись і на податкові накладні, видані у цей період та господарські о перації, які мали місце до при йняття такого рішення.

Крім цього, чинне законодав ство не зобов'язує і не наділя є юридичних осіб правами пер евіряти відповідність закон одавству установчих докумен тів своїх контрагентів за уг одами.

Таким чином, на момент склад ання і видачі податкових нак ладних позивачу ТОВ «Торис-7» було зареєстровано як платни к податку на додану вартість у порядку, встановленому ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому ТО В «Торис-7»мало право як нарах овувати податок на додану ва ртість, так і складати відпов ідні податкові накладні.

Позивач правомірно відніс до податкового кредиту в дек лараціях з податку на додану вартість витрати по сплаті п одатку на додану вартість за податковими накладними, вип исаними ТОВ «Торис-7», а Держав ною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва б уло безпідставно визначено п озивачу суму податкового зоб ов'язання з податку на додану вартість у сумі 26 645,63 грн. та сум у штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 17 822,81 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією й законами України.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку щодо правомірності заявл ених позивачем вимог, які є об ґрунтованими, підтверджують ся належними доказами та є та кими, що підлягають до задово лення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, д ослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване ріше ння, з дотриманням норм матер іального і процесуального пр ава, доводи апеляційної скар ги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.198 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції м ає право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 21 2, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 09 червня 2009 року - залиш ити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 09 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

В.О. Аліменко

О.М. Дурицька

Повний текст ухвали скла дено та підписано - 21.03.11р.