Ухвала

від 28.02.2011 по справі 6/150-3988

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. Справа № 36093/09

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі :

судді-доповідача - Бога ченка С.І.,

суддів - Багрія В.М., Старун ського Д.М.,

розглянувши у порядку пись мового провадження в м.Львов і апеляційні скарги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Козова-цукор», Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Газтрейд ЛТД» на постан ову Господарського суду Терн опільської області від 06 трав ня 2009 року в справі за позовом К озівської міжрайонної держа вної податкової інспекціії д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Козова-цукор », Товариства з обмеженою від повідальністю «Газтрейд ЛТД » про визнання недійсним дог овору,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2008 року Козівська МДПІ зве рнулася до суду з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Козова-цукор», Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Газтрейд ЛТД» пр о визнання недійсним правочи ну (договору) на постачання пр иродного газу та додаткові у годи до нього.

Свої позовні вимоги мотиву вала тим, що оспорювані право чини вчинено відповідачами п о справіз порушенням норм ци вільного законодавства Укра їни.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 06 травня 2009 року адміністр ативний позов задоволено. По становлено визнати недійсни м двосторонній договір (прав очин) № 03-09-05 від 22 липня 2005 року на постачання природного газу, та додаткові правочини (угод и) від 20 вересня 2005 року та від 31 ж овтня 2005 року, укладені між TOB «Г азтрейд ЛТД» та TOB «Козова-цук ор».

Не погодившись із постанов ою її оскаржили TOB «Газтрейд Л ТД» та TOB «Козова-цукор», вважа ють, що судом першої інстанці ї при винесенні рішення допу щено неправильне застосуван ня норм матеріального права.

Просили рішення суду першо ї інстанції скасувати та при йняти нове рішення, яким відм овити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі посил аються на те, що згідно ч.3 ст.1 З акону України «Про систему о податкування» ставки, механі зм справляння податків і збо рів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів ми та та збору у вигляді цільово ї надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову ене ргію, збору у вигляді цільово ї надбавки затвердженого тар ифу на природний газ для спож ивачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування н е можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про опо даткування. Особливі види ми та справляються на підставі рішень про застосування анти демпінгових, компенсаційних і спеціальних заходів, прийн ятих відповідно до законів У країни.

Згідно ч.2 ст.7 цього ж Закону, зміна податкових ставок і ме ханізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежі в) не можуть запроваджуватис я Законом України «Про Держа вний бюджет України» на відп овідний рік.

Крім цього, згідно п.11.2. та 11.4. с т.11 Закону України «Про подато к на додану вартість» зміни п орядку оподаткування податк ом на додану вартість можуть здійснюватися лише шляхом в несення змін до цього Закону окремим законом з питань опо даткування цим податком. У ра зі якщо іншим законом, незале жно від часу його прийняття, в становлюються правила опода ткування цим додатком, відмі нні від зазначених у цьому За коні, пріоритет мають норми ц ього Закону. Це правило не пош ирюється на міжнародний дого вір (угоду), згода на обов'язко вість якого (якої) надана Верх овною Радою України.

Вказують, що висновки суду щ одо невідповідності змісту с пірного договору вимогам Зак ону України «Про державний б юджет України на 2005 рік» супер ечать вищевказаним норматив ним актам.

Особи, що беруть участь у сп раві, в судове засідання для р озгляду апеляційних скарг не прибули, про дату, час та місц е розгляду справи були повід омлені належним чином, клопо тань від осіб, які беруть учас ть у справі, про розгляд справ и за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відпов ідності до ч. 1 ст. 197 КАС України , вважає за можливе розглянут и справу в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на ос нові наявних у ній доказів. Пр оаналізувавши матеріали спр ави, апеляційні скарги, колег ія суддів вважає, що дані апел яційні скарги підлягають час тковому задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи спір та прийма ючи постанову про задоволенн я позову суд першої інстанці ї виходив з того, що поданий на розгляд спір підвідомчий ад міністративним судам.

Однак, з таким висновком суд у першої інстанції погодитис ь не можна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справа адміністративн ої юрисдикції - це переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір у якому, хоча б однією зі ст орін є суб'єкт, який здійснює в ладні управлінські функції н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.17 КАС Ук раїни (чинного на час виникне ння спірних правовідносин) в изначено, що юрисдикція адмі ністративних судів поширюєт ься на публічно-правові спор и за зверненням суб'єкта влад них повноважень у випадках, в становлених Конституцією та законами України.

Для вирішення питання за пр авилами якого судочинства сл ід розглядати певний спір, і ч и володіє він ознаками справ и адміністративної юрисдикц ії, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід ви ходити із суб' єктного склад у та предмету заявленого поз ову.

Так, предмет позову - матері ально - правова вимога позива ча до відповідача викладена у позовній заяві. У справі адм іністративної юрисдикції ви мога адміністративного позо ву повинна ґрунтуватися на п ублічно - правових відносина х позивача із відповідачем, я кі виникають у зв'язку із здій сненням останнім владних упр авлінських функцій на основі законодавства в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Вказані положення КАС Укра їни кореспондуються із п.5 ч.4 с т.50 цього ж Кодексу про те, що ві дповідачами в адміністратив ній справі можуть бути: грома дяни України, іноземці чи осо би без громадянства, їх об'єдн ання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноваже нь, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних пов новажень у випадках, встанов лених законом.

Статус податкових органів в Україні, їх функції та право ві основи діяльності визначе но Законом України «Про держ авну податкову службу в Укра їні».

У відповідності до п.11 ст. 10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» д ержавна податкова інспекція має право звертатися до суду з позовами про визнання угод недійсними та стягнення в до ход держави коштів, отримани х за такими угодами.

З огляду на аналіз вказаної норми слід прийти до висновк у, що податкові органи мають п раво звертись до суду з позов ами про визнання угод недійс ними з підстав, за яких чинне з аконодавство передбачає стя гнення в доход держави кошті в, одержаних за такими угодам и.

Із врахуванням наведеного , колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд перш ої інстанції прийшов до поми лкового висновку про задовол ення позовних вимог по суті, о скільки позивачем не дотрима но приписів п.3 ч. 1 ст.17 КАС Украї ни (чинного на час виникнення спірних правовідносин) та п.11 ст. 10 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні», якими регламентовано в ипадки за яких податковий ор ган може звертатись з позово м в порядку адміністративног о судочинства, оскільки можл ивість заявлення вимоги про визнання нечинним договору, без заявлення вимог про стяг нення в доход держави коштів , отриманих за недійсною угод ою, спеціальним законом не пе редбачено.

На думку колегії суддів нев рахування зазначеного судом першої інстанції призвело д о помилкового відкриття пров адження в адміністративній с праві та вирішення спору по с уті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в с праві, якщо справу не належит ь розглядати в порядку адмін істративного судочинства.

Відповідно до ст.203 КАС Украї ни постанова або ухвала суду першої інстанції скасовуєть ся в апеляційному порядку і п озовна заява залишається без розгляду або провадження у с праві закривається з підстав встановлених відповідно ста ттями 155, 157 КАС України.

На підставі наведеного, кер уючись ст.160, ст. 195, 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, п.4 с т.202, ст. 203, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Козова-цукор», Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Газтрейд ЛТД» - задов олити частково, постанову Го сподарського суду Тернопіль ської області від 06 травня 2009 р оку у справі № 6/150-3988 - скасуват и, а провадження у справі № 6/150-398 8 - закрити.

Ухвала апеляційного адмін істративного суду набирає за конної сили через п' ять дні в після направлення її копії особам, які беруть участь у сп раві та може бути оскаржена д о касаційної інстанції протя гом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С. І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський