Рішення

від 29.03.2011 по справі 1519/2-1629/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1519/2-1629/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2011 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Кузне цовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Одесі цивільну спр аву за позовом Публічного ак ціонерного товариства „Ерст е Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА _2 про стягнення заборгован ості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором, відсот ків за користування коштами, пені за користування коштам и, штрафу, посилаючись на такі обставини. 30 квітня 2008 року сто рони уклали кредитний догові р з фізичною особою № 014/9247/5/16468, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в іно земній валюті в сумі 28 800 (двадц ять вісім тисяч вісімсот) дол арів США на строк користуван ня кредитними коштами до 29 тра вня 2015 року із цільовим викори станням: на придбання трансп ортного засобу марки „Honda Accord”, 200 7 року випуску, а відповідач зо бов' язався сплачувати міні мальні платежі, встановлені договором. В забезпечення ви конання зобов' язань щодо по гашення кредиту, сплаті відс отків за користування кредит ом, можливих штрафних санкці й, а також відшкодування збит ків, пов' язаних із порушенн ям умов кредитного договору, згідно п. 3.6 кредитного догово ру, Банк укладає в день укладе ння цього Договору з ОСОБА_ 1, договір застави транспор тного засобу №014/9247/5/16468/1 та з ОСО БА_2 договір поруки №014/9247/5/16468/2. В ідповідно до п. 1.3 договору зас тави, виконання зобов' язань за кредитним договором, заст овадавець на умовах, передба чених цим договором, передає у заставу автомобіль марки „ Honda Accord”, 2007 року випуску. Відповід но до договору поруки поручи тель поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобо в' язань у повному обсязі. У з в'язку з тим, що позичальник на лежним чином свої обов'язки н е виконує, станом на 29.06.2010 року в иникла прострочена заборгов аність за кредитним договоро м на загальну суму 28642,38 долари США, що за курсом НБУ на день у хвалення рішення складає 227420,49 гривен. На підставі цього поз ивач вимагає стягнення з від повідачів в рівних частках з аборгованості за кредитним д оговором, судового збору в ро змірі 1700,0 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 ,0 грн.

Відповідачі у судове засід ання не з' явилися неоднораз ово, про дату, час та місце суд ового засідання повідомлявс я в установленому законом по рядку, поважних причин неявк и в судове засідання суду не п редставили. Суд у зв' язку з н еявкою відповідачів та непов ідомленням про поважні причи ни такої неявки в судове засі дання в порядку статті 169 ЦПК У країни, враховуючи відсутніс ть відповідних заперечень ві д представника позивача ухва лив слухати справу за відсут ності відповідачів, що не з' явилися, у порядку заочного р озгляду справи.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову із наступних підстав .

Судом, встановлено, що 30 квіт ня 2008 року між Відкритим акціо нерним товариством „Ерсте Ба нк” (зараз Публічне акціонер не товариство „Ерсте Банк”) т а ОСОБА_1 було укладено кр едитний договір з фізичною о собою № 014/9247/5/16468, відповідно до як ого позивач надав відповідач у у тимчасове користування н а умовах забезпеченості, пов ернення, строковості та плат ності грошові кошти у сумі 28 800 (двадцять вісім тисяч вісімс от) доларів США на строк корис тування кредитними коштами д о 29 травня 2015 року. Згідно з пунк том 2.1. кредитного договору, кр едитні кошти призначені на п ридбання транспортного засо бу марки „Honda Accord”, 2007 року випуску .

В забезпечення виконання з обов' язань щодо погашення к редиту, сплаті відсотків за к ористування кредитом, можлив их штрафних санкцій, а також в ідшкодування збитків, пов' я заних із порушенням умов кре дитного договору, згідно п. 3.6 к редитного договору, Банк укл адає в день укладення цього Д оговору з ОСОБА_1, договір застави транспортного засоб у №014/9247/5/16468/1 та з ОСОБА_2 догові р поруки №014/9247/5/16468/2. Згідно з п. 1.3 до говору застави, виконання зо бов' язань за кредитним дого вором, застовадавець на умов ах, передбачених цим договор ом, передає у заставу автомоб іль марки „Honda Accord”, 2007 року випуск у.

Відповідно до договору пор уки ОСОБА_2 виступив поруч ителем та зобов'язався солід арно з позичальником відпові дати перед банком за виконан ня зобов'язань по вищезазнач еному кредитному договору, в тому повернення суми кредит у, нарахованих процентів, ком ісій та неустойки (штрафу, пен і) та витрат банку пов'язаних і з стягненням заборгованості .

В зв'язку з тим, що позичальн ик належним чином свої обов'я зки не виконує, станом на 29.06.2010 р оку виникла прострочена забо ргованість по поверненню кре диту, яка складається з: забор гованість за кредитом - 26 372,70 д оларів США, що на день НБУ скла дає 208 539,49 грн., заборгованість з а відсотками - 1 267,35 доларів СШ А, що на день НБУ складає 10 021,45 гр н., пеня за несвоєчасне поверн ення кредитної заборгованос ті та відсотків за кредитом - 1 002,33 доларів США, що на день НБУ складає 7 925,77 грн.

Загальна сума заборгован ості складає 28642,38 (двадцять віс ім тисяч шістсот сорок два) до лари США 38 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення рішенн я (100 дол. США = 794,0700 грн.) складає 227420,4 9 (двісті двадцять сім тисяч чо тириста двадцять) гривен 49 коп .

Згідно з пунктом 6.5. кредитно го договору банк має право ви магати дострокового виконан ня зобов'язань щодо повернен ня Кредиту, сплати нарахован их процентів, інших передбач ених договором платежів, а та кож можливих штрафних санкці й, у випадках порушення креди тних умов.

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору відпові дачам ВАТ „Ерсте Банк” було н аправлено лист попередження у зв' язку із простроченням платежу по кредиту від 16.02.2009 ро ку, повідомлення - вимога пр о порушення основного зобов' язання і/або іпотечного дого вору від 20.03.2009 року, повідомленн я від 20.04.2009 року, попередження у зв' язку із простроченням п латежу по кредиту від 16.03.2010 року , повідомлення - вимога про п орушення основного зобов'яза ння і/або іпотечного договор у від 20.04.2010 року, повідомлення в ід 27.04.2010 року, проте ця вимога та кож залишилась без задоволен ня.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов' язання повин но виконуватись належним чин ом згідно умов договору й вим ог Цивільного кодексу, а згід но ст. 525 ЦК України односторон ня відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом. За ст. 610 ЦК України пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма: припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). В силу ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Укра їни, за договором поруки пору читель поручається перед кре дитором боржника за виконанн я ним свого обов' язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов' яз ання боржником. Згідно ч. 1 ст. 55 4 ЦК України у разі порушення б оржником зобов' язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники, якщо договором пору ки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальніс ть поручителя, а відповідно д о ч. 2 цієї статті поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивіль ного права у випадку його пор ушення з вимогою про примусо ве виконання зобов' язання в натурі.

Враховуючи обставини спра ви, суд вважає за необхідне ви знати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на к ористь позивача суму заборго ваності у повному обсязі у ме жах заявлених вимог. Також пі длягає задоволенню вимога пр о стягнення з відповідачів с удового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду ц ивільної справи у розмірі 120,0 г ривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд р озглядає цивільну справу в м ежах заявлених вимог і на під ставі представлених сторона ми доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611 , 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224- 226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акці онерного товариства „Ерсте Б анк” - задовольнити.

Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським ВМ П риморського РВ ОМУ ГУМВС Укр аїни в Одеській області 15.11.2006 ро ку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за ад ресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт сер ії НОМЕР_4, виданий Староб ільським РВ УМВС України в Лу ганській області 25.04.1998 року, іде нтифікаційний номер НОМЕР _2, зареєстрований за адресо ю: АДРЕСА_2, на користь Публ ічного акціонерного товарис тва „Ерсте Банк” (м. Київ, вул. П рорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693) забор гованість за кредитним догов ором № 014/9247/5/22272 від 01.09.2007 року в сумі 28642,38 (двадцять вісім тисяч шіст сот сорок два) долари США 38 цен тів, що за курсом НБУ на день у хвалення рішення (100 дол. США = 794, 0700 грн.) складає 227420,49 (двісті двад цять сім тисяч чотириста два дцять) гривен 49 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на кори сть Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” сум у державного мита в розмірі 170 0,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 120,0 гр н.

Рішення може бути переглян уто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач а шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішен ня протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен е шляхом подання апеляційном у суду через суд першої інста нції апеляційної скарги прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення. Особи, які бра ли участь у справі, але не були присутніми у судовому засід анні під час проголошення су дового рішення, можуть подат и апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.