Рішення

від 28.09.2006 по справі 12/279-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/279-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

І м е н е м     У к р а ї н и

28 вересня 2006 р.                                                                                             Справа 12/279-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (54002 м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул.. Фалеєвська 9-б, код ЄДРПОУ 14291113)   

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Жданівське» (Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Качанівка, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 00385684)  

про стягнення 34242,08 грн

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання О. Шевченко

Представники:

позивача       - Петровський Д.О. –за дорученням

відповідача   - не з'явився

За клопотанням представника позивача звукозапис судового засідання не здійснювався.  

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 28200 грн. боргу за виконані роботи по оранці землі за договором № 299 від 07.10.2005 р., 1405,31 грн. – втрат від інфляції за період з 26.11.2005 р. по 31.05.2006 р.; 2656,98 грн. – штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання; 1504,64 грн. штрафних санкцій за неправомірне користування чужими коштами; 475,15 грн. – 3% річних за період з 26.11.2005 р. по 19.06.2006 р.

Заявою № 5241/18 від 27.09.2006 р. позивач уточнив та частково змінив позовні вимоги, просив стягнути: 28200 грн. боргу за виконані роботи по оранці землі за договором № 299 від 07.10.2005 р., 1347,07 грн. – втрат від інфляції за період з грудня 2005 р. по серпень 2006 р.; 2656,98 грн. – пені за прострочення виконання грошового зобов'язання з 26.11.2005 р. по 25.05.2006 р.; 1328,49 грн. штрафних санкцій за неправомірне користування чужими коштами з 26.11.2005р. по 25.05.2006 р; 669,85 грн. – 3% річних за період з 26.11.2005 р. по 10.09.2006р.

Відповідач відзиву та витребувані документи не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив. Про час і місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, яка надіслана йому рекомендованим листом, що стверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції. Рекомендована кореспонденція до суду не повернута, а відтак – отримана відповідачем.

З огляду на це, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "НІБУЛОН" та Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Жданівське" було укладено договір №299 від 07.10.2005р. про надання послуг сільськогосподарською технікою, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу роботи по оранці обсягом 376 га на загальну суму 28 200 грн. (п. 1.2.1, 2.1.1. договору), а відповідач зобов'язався оплатити надані послуги на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (п.3.7. договору), виходячи із розрахунку 75 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1 га (п.2.1.1. договору).

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт №83 від 22.11.05р., відповідач прийняв надані позивачем відповідно до умов цього договору роботи по оранці на суму 28200,00 грн., у тому числі ПДВ - 4700 грн.

Свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за актом виконаних робіт №83 в строк, передбачений договором, на момент пред'явлення позову та розгляду справи відповідач не виконав.

Наведене стверджується матеріалами справи та відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своє зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт не виконав.

Тому позовні вимоги щодо стягнення 28200 грн. вартості робіт підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що у випадку прострочення оплати за надані послуги, відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення оплати.

Листом НБУ від 09.08.2005 р. N 14-011/2644-7872 встановлено з 10.08.2005р. розмір облікової ставки на рівні 9,5 % річних.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий позивачем  розрахунок пені відповідає чинному законодавству та умовам договору.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки позивача суми втрат від інфляції та 3% річних відповідають закону.

З урахуванням наведеного, позов в частині стягнення 1347,07 грн. – втрат від інфляції за період з грудня 2005 р. по серпень 2006 р.; 2656,98 грн. – пені за прострочення виконання грошового зобов'язання з 26.11.2005 р. по 25.05.2006 р.; 669,85 грн. – 3% річних за період з 26.11.2005 р. по 10.09.2006 р. підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути 1328,49 грн. штрафних санкцій, нарахованих у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день користування чужими коштами за період з 26.11.2005р. по 25.05.2006р., посилаючись на ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до  ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що у випадку прострочення оплати за надані послуги, відповідач сплачує позивачеві пеню (яка згідно зі ст. 230 ГК України також є різновидом штрафних санкцій)  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення оплати.

Сума пені в розмірі 2656,98 грн. позивачем пред'явлена до стягнення.

Стягнення одночасно штрафних санкцій в розмірі облікової та подвійної облікової ставки НБУ є подвійною відповідальністю за одне і те ж порушення, що суперечить законодавству.

Тому позов в частині стягнення 1328,49 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідач двічі не виконав вимоги ухвал суду щодо надання необхідних для вирішення спору документів та забезпечення явки представника в судове засідання, що значно ускладнило розгляд справи та збільшило строк розгляду і, відповідно, витрати на ведення судового процесу. Тому суд вважає, що за таке порушення процесу з відповідача слід стягнути до державного бюджету 1700 грн. штрафу відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43,49,82, 83 п. 5, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Жданівське» (Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Качанівка, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 00385684, р/р 26000279249004 в ВРКБ «Приватбанк» у .м. Хмільник) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (54002 м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул.. Фалеєвська 9-б, код ЄДРПОУ 14291113, р/р 260070162188 в МФ ВАТ «Держаного експортно-імпортного банку України») 28200 грн. боргу, 1347,07 грн. втрат від інфляції, 669,85 грн. – 3% річних, 2656,98 грн. пені, 328,74 грн. витрат на держмито, 113,29 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-  державного бюджету – 1700 грн. штрафу.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 1328,49 грн. штрафних санкцій.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.  

Суддя                                             Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 29.09.06