Постанова

від 23.03.2011 по справі 2а-9853/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2011 року Справа № 2а-9853/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді: Захарової О.В.

при секретарі: Б ілоконі Д.І.

за участю сторін:

представника позивача: Сегеди О.В. (довіреність від 04.01.2011 №10/9/10)

представник відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Державної пода ткової інспекції в Артемівсь кому районі у м. Луганську до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Авіто Луганськ» про стягнення штрафних (фіна нсових) санкцій у розмірі 6868,49 г рн., -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року до Луга нського окружного адміністр ативного суду надійшов адмін істративний позов Державної податкової інспекції в Арте мівському районі у м. Лугансь ку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луг анськ» про стягнення штрафни ї (фінансових) санкції у розмі рі 6868,49 грн.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Держа вної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луг анську 15 жовтня 2010 року була пр оведена перевірка відповіда ча за результатами якої скла дено акт № 0277/12/33/23/31594868 від 15.10.2010.

Згідно висновків Акт у від 15.10.2010 № 0277/12/33/23/31594868, перевіркою в становлено порушення ТОВ «Ав іто Луганськ» п.1 п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у спікері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінам и і доповнення), згідно п.1, п.4, п.6 ст. 17, ст. 22 цього Закону застосо вуються штрафні санкції у ро змірі: - за не проведення розра хункових операцій та без вик ористання розрахункової кни жки - у п' ятикратному розм ірі вартості проданих товарі в; та ст.3 Закону України «Про п атентування деяких видів під приємницької діяльності» №98 /96-ВР від 23.03.1996 (із змінами і допов неннями), згідно цього Закону застосовується штрафна санк ція у розмірі: - здійснення опе рацій у сфері роздрібної тор гівлі без додержання відпові дного торгового патенту - у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності без придб ання торгового патенту.

На підставі зазначен ого акту перевірки ДПІ в Арте мівському районі у м. Лугансь ку були винесені рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 08.11.2010 №0003192310 та № 0003202310 на загальну суму 6868,49.

Станом на 09.12.2010 штрафні (фінансові) санкції у загальн ому розмірі 6868,49 грн. відповіда чем не сплачені.

У зв' язку з несплато ю відповідачем штрафної санк ції позивач звернувся з позо вом до суду та просить стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Авіто Луга нськ» суму штрафних (фінансо вих) санкцій у розмірі 6868,49 грн. з а порушення законодавства пр о патентування та норм з регу лювання обігу готівки.

У судовому засіданні представник позивача підтри мав позовні вимоги, надав поя снення аналогічні викладено му у позовній заяві.

Додатково пояснив, що рішення про накладення штра фу були оскаржені відповідач ем у судовому порядку. Так, пос тановою Луганського окружно го адміністративного суду по зовні вимоги були задоволені частково, судом апеляційної інстанції постанова скасова на, рішення №0003192310 від 08.11.2010 у розмі рі 6847,85 грн. та № 0003202310 від 08.11.2010 у р озмірі 20,64 грн. про застосуванн я до ТОВ «Авіто Луганськ» штр афних (фінансових) санкцій ви знані протиправними і скасов ані.

Та, незважаючи на ріше ння апеляційної інстанції, п редставник позивача позовні вимоги підтримав і просив по зов задовольнити в повному о бсязі.

Представник відповід ача у судове засідання не при був, про дату, час і місце судо вого розгляду був повідомлен ий належним чином, причини не явки суду невідомі.

Суд вважав можливим р озглянути справу за відсутно сті представника відповідач а.

Згідно із частиною 1 ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи, роз глянувши справу в межах заяв лених позовних вимог і надан их сторонами доказів, суд дій шов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Авіто Лугансь к» зареєстроване в якості юр идичної особи виконавчим ком ітетом Луганської міської ра ди 08 серпня 2001 року (а.с. 5).

Відповідач є платник ом податків і зборів та переб уває на податковому обліку в Державній податковій інспек ції в Артемівському районі у м. Луганську.

Посадовими особами Д ержавної податкової інспекц ії в Артемівському районі у м . Луганську 15 жовтня 2010 року бул а проведена перевірка автомо біля Mersedes, державний № 47971 АА, щ о належить суб' єкту господа рської діяльності ТОВ “Авіто Луганськ”, код ЄДРПОУ 31594868, за а дресою: Луганська область, м. П етровськ, вул. Леніна, 20, з питан ь дотримання порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), вимог з регулювання об ігу готівки, наявності торго вих патентів і ліцензій, за ре зультатами якої складено акт № 0277/12/33/23/31594868 від 15.10.2010 (а.с. 6-8).

Згідно висновків Акт у від 15.10.2010 № 0277/12/33/23/31594868, перевіркою в становлено порушення ТОВ «Ав іто Луганськ» п.1 п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у спікері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінам и і доповнення), згідно п.1, п.4, п.6 ст. 17, ст. 22 цього Закону застосо вуються штрафні санкції у ро змірі: - за не проведення розра хункових операцій та без вик ористання розрахункової кни жки - у п' ятикратному розм ірі вартості проданих товарі в; та ст.3 Закону України «Про п атентування деяких видів під приємницької діяльності» №98 /96-ВР від 23.03.1996 (із змінами і допов неннями), згідно цього Закону застосовується штрафна санк ція у розмірі: - здійснення опе рацій у сфері роздрібної тор гівлі без додержання відпові дного торгового патенту - у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності без придб ання торгового патенту.

На підставі акту пере вірки від 15.10.2010 № 0277/12/33/23/3159486803.02.2010 ДПІ в Артемівському районі у м. Луг анську були винесені рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій №0003192310 від 08.11 .2010 у розмірі 6847,85 грн. та № 0003202310 від 08.11.2010 у розмірі 20,64 грн. (а.с. 13, 14).

Штрафні (фінансові) са нкції у загальному розмірі 6868 ,49 грн. відповідачем не сплаче ні.

Прийняті рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій були оскарже ні відповідачем до суду.

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 24 грудня 2010 року по зовні вимоги задоволені част ково, визнано протиправним т а скасовано рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від 08 листопада 2010 ро ку №0003202310, яким до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Авіто Луганськ» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 20,64 грн., в решті позовн их вимог про визнання протип равним та скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 08 листо пада 2010 року № №0003192310 від 08.11.2010 на су му 6847,85 грн. - відмовлено за нео бґрунтованістю.

Постановою Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 10.02.2011 апеляційна скарга ТОВ «Авіто Луганськ» - задоволена.

Постанова Луганськог о окружного адміністративно го суду від 24.12.2010 - скасована, п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю « Авіто Луганськ» - задоволені , рішення №0003192310 від 08.11.2010 у розмірі 6847,85 грн. та № 0003202310 від 08.11.2010 про з астосування до ТОВ «Авіто Лу ганськ» штрафних (фінансових ) санкцій визнані протиправн ими і скасовані.

Частиною 3 статті 254 Код ексу адміністративного судо чинства України встановлено , що у разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Відповідно до частин и 5 статті 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и постанова або ухвала суду а пеляційної чи касаційної інс танції за наслідками перегля ду, постанова Верховного Суд у України набирають законної сили з моменту проголошення , а якщо їх було прийнято за на слідками розгляду у письмово му провадженні, - через п'ять д нів після направлення їх коп ій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 Кодексу адм іністративного судочинства України передбачено, що пост анова або ухвала суду, яка наб рала законної сили, є обов' я зковою для осіб, які беруть уч асть у справі, для їхніх право наступників, а також для всіх органів, підприємств, устано в та організацій, посадових ч и службових осіб, інших фізич них осіб і підлягає виконанн ю на всій території України. О бставини, які були встановле ні постановою, що набрала зак онної сили, в одній адміністр ативній справі не можуть осп орюватися в іншій судовій сп раві за участю тих самих стор ін.

Таким чином, постанов а Донецького апеляційного ад міністративного суду від 10 лю того 2011 року є такою, що набрала законної сили.

Згідно із частиною 1 ст атті 72 Кодексу адміністратив ного судочинства України обс тавини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Таким чином, обставин и щодо правомірності застосу вання до відповідача рішення Державної податкової інспек ції в Артемівському районі у м. Луганську про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій на загальну суму 6868,49 грн., у в ідповідності із ч. 1 ст. 72 та ч. 2 с т. 255 Кодексу адміністративног о судочинства України при ро згляді даної справи не доказ уються.

Оскільки постановою Донецького апеляційного адм іністративного суду від 10.02.2011 р ішення №0003192310 від 08.11.2010 у розмірі 68 47,85 грн. та № 0003202310 від 08.11.2010 у роз мірі 20,64 грн. про застосування д о ТОВ «Авіто Луганськ» штраф них (фінансових) санкцій визн ані протиправними і скасован і, та постанова суду на момент розгляду справи набрала зак онної сили, суд дійшов виснов ку, що у задоволенні позовних вимог позивача про стягненн я штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 6868,49 грн., слід відмо вити за необґрунтованістю.

Враховуючи вимоги ча стини 4 статті 94 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а також те, що позивач в ідповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Мі ністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» в ід сплати державного мита (су дового збору) звільнений, суд ові витрати у цій справі не пі длягають стягненню з відпові дача, оскільки у справах, в яки х позивачем є суб' єкт владн их повноважень, а відповідач ем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

На підставі частини 3 с татті 160 КАС України у судовом у засіданні 23 березня 2011 року п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Скл адення постанови у повному о бсязі відкладено до 25 березня 2011 року, про що згідно вимог ча стини 2 статті 167 КАС України по відомлено після проголошенн я вступної та резолютивної ч астин постанови у судовому з асіданні.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 17, ч.1 ст. 72, 8 7, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову Державно ї податкової інспекції в Арт емівському районі у м. Луганс ьку до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Авіто Лу ганськ» про стягнення штрафн их (фінансових) санкції у розм ірі 6868,49 грн., відмовити повніст ю.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга по дається до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної ін станції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб' єкта владн их повноважень у випадках та порядку, передбачених части ною четвертою статті 167 КАС Ук раїни, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було пода но.

Повний текст постано ви складено та підписано 25 бер езня 2011 року.

Суддя О.В. Захарова