Постанова

від 19.01.2011 по справі к-20325/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2011 р. м. Київ К-20325/10

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі:

головуючого: судді-допов ідача Бим М.Є.

суддів: Гончар Л.Я., Гордійчу к М.П., Конюшка К.В., Харченка В.В .

при секретарі: Гутніченко А .М.

за участю представників :

Прокуратури України - пр окурора відділу Суходольс ького С.А.

ДПА України - Шевченко М .А.

ДПА в Полтавській області - Карабінської О.Л.

розглянувши в судовому за сіданні адміністративну спр аву за касаційною скаргою За ступника Генерального проку рора України на постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 11 лютого 2009 року та ухвалу Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 13 квітня 2010 року у справі №7/526 (2-а-11475/08) за позовом Заступник а Генерального прокурора Укр аїни в інтересах держави в ос обі Кабінету Міністрів Украї ни до Державної податкової а дміністрації України, Держав ної податкової адміністраці ї у Полтавській області про в изнання бездіяльності непра вомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року Заступни к Генерального прокурора Укр аїни звернувся до суду з адмі ністративним позовом в інтер есах держави в особі Кабінет у Міністрів України до Держа вної податкової адміністрац ії України, Державної податк ової адміністрації у Полтавс ькій області, Державної пода ткової інспекції у м. Полтаві , в якому просив суд:

визнати протиправними дії службових осіб ДПА у м. Полта ві, якими визнано погашеними 677 податкових векселів, видан их ТОВ «Таіз»на загальну сум у 1 488 934 927 грн.50 коп., на підставі рі шення Автозаводського район ного суду м. Кременчука від 23.01. 2004 та ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2004 та вчинено написи пр о це на зворотньому боці ве кселів;

визнати неправомірною без діяльність ДПА України та Д ПА у Полтавській області щод о невиконання припису засту пника Генерального прокурор а України від 23 січня 2008 року що до негайного усунення поруше ння Закону України «Про п одаток на додану вартість»;

визнати 677 податкових вексе лів (перелічених у витягах з е лектронного журналу реєстру податкових векселів) на зага льну суму 1 488 934 927 грн.50 коп., видан их ТОВ «Таіз»(код ЄДРПОУ 32635669, ву л. Визволення, 21, м. Полтава, Пол тавська обл., 36009) такими, що не по гашені та підлягають погашен ню у передбачений чинним зак онодавством спосіб.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що протягом 2006-2007р.р. ТОВ « Таіз»при митному оформленні товару на підставі що п.11.5 ст.11 Закону України "Про подат ок на додану вартість" було ви дано 677 податкових векселів на загальну суму 1 588 934 927 грн. 50 коп., і з яких авальовано ВАТ «Держа вний експортно-імпортний бан к України»534 векселі на загаль ну суму 575 946 731 грн. 80 коп. та Акціо нерним банком «Південний» 143 в екселі на загальну суму 912 988 195 г рн. 70 коп. Зазначені 677 вексел ів в подальшому службовими о собами ДПІ у м.Полтаві визнан і погашеними без надходження коштів до бюджету, на підста ві наданого ТОВ «Таїз»рішенн я Автозаводського районног о суду м. Кременчука від 23.01.2004р. т а ухвали цього ж суду від 23.01.2004р ., про що зроблено відповідний напис на зворотному боці век селів.

Відповідно до названих суд ових рішень Автозаводськог о районного суду м. Кременчук а на Українсько-польське спі льне підприємство- ТОВ «Тайс тра»та його дочірні підприєм ства поширюється державні г арантії захисту іноземних ін вестицій, передбачені Зако ном України «Про іноземні і нвестиції»від 03.03.1992, у тому числ і у сфері оподаткування.

З вересня 2006 року ТОВ «Таїз» є дочірнім підприємством УП С ТОВ «Тайстра».

Дії службових осіб ДПІ у Пол тавській області щодо погаш ення податкових векселів ТОВ «Таїз»без надходження кошті в до бюджету є неправомірним и.

Згідно зі ст. 7 Закону Ук раїни «Про усунення дискримі нації в оподаткуванні суб'єк тів підприємницької діяльно сті, створених з використанн ям майна та коштів вітчизнян ого походження»судові рішен ня про застосування до підпр иємств з іноземними інвестиц іями, їхніх дочірніх підприє мств, філій та інших відокрем лених підрозділів державни х гарантій захисту інвестиці й, винесених на підставі зако нодавчих актів, зазначених у статті 4 цього Закону ( яко ю скасовано, зокрема, дію За кону України «Про іноземні інвестиції», підлягають вик онанню виключно в частині, що не суперечать цьому Закону .

Норми Закону України «Пр о усунення дискримінації в о податкуванні суб'єктів підпр иємницької діяльності, створ ених з використанням майна т а коштів вітчизняного походж ення»є підставою як для відм ови, так і для припинення рані ше наданих пільг у сфері валю тного і митного регулювання та справляння податків, збор ів (обов' язкових платежів) п ідприємствам з іноземними ін вестиціями, їхнім дочірнім п ідприємствам, філіям та інши м відокремленим підрозділа м. Такий висновок Конституці йного Суду України викладено у рішенні від 29 січня 2002 року.

ТОВ «Таїз»є платником пода тку на додану вартість, зареє строване як платник ПДВ і має індивідуальний податковий н омер.

ТОВ «Таїз»у встановлені ст роки не погасило податкові в екселі у будь-який спосіб, пер едбачений п.19 Порядку випуску , обігу та погашення векселів , які видаються на суму податк у на додану вартість при імпо рті товарів на митну територ ію України.

Службовими особами Держав ної податкової адміністраці ї у Полтавській області з пор ушенням чинного податкового законодавства протиправно в изнано такими, що погашено 677 п одаткових векселів, виданих ТОВ «Таїз», на загальну суму 1 588 934 927 грн. 50 коп., без надходження коштів до бюджету, що є підста вою для визнання їх такими, що не погашені.

Генеральною прокуратуро ю України 23.01.2008 р. Голові Держав ної Податкової адміністраці ї України внесено припис що до негайного усунення поруше ння Закону України «Про п одаток на додану вартість»шл яхом відновлення у податково му обліку заборгованості ТОВ «Таіз»з податку на додану ва ртість у сумі 1 588 934 927 грн. 50коп.

ДПА України листом від 22.02.2008 р . №2043/5/14-1016/111 повідомила Генеральн у прокуратуру України, про те , що відновлення у податковом у обліку заборгованості ТОВ «Таіз»з податку на додану ва ртість можливе лише у разі пр оведення перевірки товарист ва, складення акта та прийнят тя відповідного податкового повідомлення-рішення.

Припис Генеральної прокур атури України не виконано.

Органи державної податков ої служби не виконують покла дені на них законом функції.

Бездіяльність ДПА України та ДПА у м. Полтаві по невико нанню припису Генеральної п рокуратури України є неправ омірною, суперечить Закону України «Про державну пода ткову службу в Україні» та за конам України і нормативно-п равовим актам з питань опода ткування.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 3 жовтня 2008 року справу було ро з' єднано.

Справі за позовом Заступни ка Генерального прокурора Ук раїни в інтересах держави в о собі Кабінету Міністрів Укра їни до Державної податкової адміністрації України, Держа вної податкової адміністрац ії у Полтавській області про визнання неправомірною безд іяльності щодо невиконання п рипису заступника Генеральн ого прокурора України від 23 с ічня 2008 року №05/1/1-6606-07 присвоєно н омер 7/526.

Справі за позовом Кабінету Міністрів України до ДПА Укр аїни, ДПІ у м. Полтаві, треті ос оби - ТОВ «Таіз», ВАТ АКБ «Півд енний», ВАТ «Державний експо ртно-імпортний банк України» , про визнання 677 податкових ве кселів на загальну суму 1 588 934 927 грн. 50 коп. виданих ТОВ «Таїз» такими, що не погашені та під лягають погашенню, присвоєно номер 7/398.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 11 лютого 2009 року в задоволен ні позову Заступника Генерал ьного прокурора України до Д ержавної податкової адмініс трації України, Державної по даткової адміністрації у Пол тавській області про визнанн я неправомірною бездіяльнос ті щодо невиконання припису заступника Генерального про курора України від 23 січня 2008 р оку №05/1/1-6606-07 - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 13 квітня 2010 року апеляці йну скаргу Заступника Генера льного прокурора України за лишено без задоволення, а пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 1 лют ого 2009 року - без змін.

У касаційній скарзі Заст упник Генерального прокурор а України, посилаючись на пор ушення судами першої та апел яційної інстанцій норм матер іального та процесуального п рава, просить скасувати пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 11.02.2009 р. т а ухвалу Київського апеляцій ного адміністративного суду від 13.04.2010 р., та ухвалити нове суд ове рішення про задоволення позову. Зазначає, що судами по передніх інстанцій при розг ляді справи неправильно заст осовано норми Законів Ук раїни «Про прокуратуру», «Пр о усунення дискримінації в о податкуванні суб' єктів під приємницької діяльності, ств орених з використанням майна та коштів вітчизняного похо дження». «Про державну подат кову службу в Україні», що при звело до ухвалення незаконни х судових рішень.

В запереченнях на касаційн у скаргу Державна податкова адміністрація у Полтавські й області просить залишити к асаційну скаргу Заступника Г енерального прокурора Украї ни без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрун товані, без змін.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судами попередніх інстанц ій норм матеріального і проц есуального права, правової о цінки обставин у справі, обго воривши доводи касаційної ск арги та заперечень на неї, кол егія суддів приходить до вис новку, що касаційна скарга пі длягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди поперед ніх інстанцій мотивували су дові рішення тим, що Державно ю податковою адміністрацією України та Державною податк овою адміністрацією у Полтав ській області здійснено захо ди по виконанню припису заст упника Генерального прокуро ра України від 23.01.2008 р. №05/1/1-6606-07, так як наказом Голови Державної податкової адміністрації Ук раїни від 23.01. 2008 р. №38 було передб ачено проведення перевірки з питань законності погашення посадовими особами ДПІ у м. По лтаві податкових векселів, о формлених ТОВ «Таіз», та було зобов'язано Голову Державно ї податкової адміністрації у Полтавській області забезпе чити негайне виконання вимог припису Генерального прокур ора України від 23.01.2008 р. Голова ДПА у Полтавській області л истом від 04.02.2008 №747/8/13-029 повідомив ДПА України про можливість в иконання припису та наказу № 38 лише за умови проведення виї зної документальної перевір ки ТОВ «Таіз», складання відп овідного акту та прийняття п одаткового повідомлення-ріш ення, та оскільки ТОВ «Таіз»в ибув з місця юридичної адрес и, то ДПІ у м. Полтаві здійснюю ться заходи щодо розшуку Тов ариства та місцезнаходження його посадових осіб.

Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , 23 січня 2008 року Заступником Ге нерального прокурора Украї ни Голові державної податков ої адміністрації України вн есено припис за №05/1/1-6606-07 щодо нег айного усунення порушення Закону України «Про подато к на додану вартість»шляхом відновлення у податковому об ліку заборгованості ТОВ «Таі з»з податку на додану вартіс ть у сумі 1 488 934 927 грн. 50 коп. у зв' язку з тим, що службовими особ ами Державної податкової адм іністрації у м. Полтаві непр авомірно визнано погашеними без надходження коштів до бю джету 677 податкових векселів виданих ТОВ «Таіз»на загаль ну суму 1 488 934 927 грн.50 коп.

Зазначений вище припис у пе редбачений законом спосіб не було оскаржено та не скасова но.

Згідно Закону України « Про прокуратуру»припис прок урора підлягає негайному вик онанню, якщо припис у передба чений законом спосіб не оска ржено та не скасовано.

Відповідно до вимог Зако ну України «Про прокуратур у»припис Заступника Генерал ьного прокурора України бул о внесено до ДПА України як до вищестоячого у порядку підп орядкованості органу, який в силу положень статтей 1, 4, 8 За кону України "Про державну податкову службу в Україні" б ув правомочний усунути пору шення податкового законодав ства, вчинені службовими осо бами ДПА у Полтавській облас ті, якими бюджету України зап одіяно збитки в розмірі 1 488 934 927 грн.50 коп.

Державна податкова адміні страція України листом від 22 л ютого 2008 року №2043/5/14-1016/111 повідомил а Генеральну прокуратуру Укр аїни, про те, що відновлення у податковому обліку заборгов аності ТОВ «Таіз»з податку н а додану вартість можливе ли ше у разі проведення перевір ки товариства, складення акт а та прийняття відповідного податкового повідомлення-рі шення.

Отже, припис Заступника Ген ерального прокурора Україн и фактично виконано не було.

У зв' язку з цим слід зазнач ити, що відповідно до ст. 2 За кону України "Про державну податкову службу в Україні" з авданнями органів державної податкової служби, зокрема, є : здійснення контролю за доде ржанням податкового законод авства, правильністю обчисле ння, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державни х цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежі в), а також неподаткових доход ів, установлених законодавст вом.

Пунктом 11.5 статті 11 Закону України "Про податок на дод ану вартість" (який втратив чи нність з 01.01.2011) встановлено, що п латники податку при імпорті товарів на митну територію У країни, за умови оформлення м итної декларації (за винятко м тимчасової чи неповної, пер іодичної чи попередньої декл арації), можуть за власним баж анням надавати органам митно го контролю податковий вексе ль на суму податкового зобов 'язання зі строком погашення на тридцятий календарний де нь з дня його поставки органу митного контролю, один примі рник якого залишається в орг ані митного контролю, другий надсилається органом митног о контролю на адресу органу д ержавної податкової служби з а місцем реєстрації платника податку, а третій залишаєтьс я платнику податку. Податков ий вексель підлягає обов'язк овому підтвердженню комерці йними банками шляхом авалю; к омерційні банки зобов'язані оплатити податковий вексель у разі його непогашення плат ником у строк. Платник податк у може за самостійним рішенн ям достроково погасити вексе ль шляхом перерахування кошт ів до бюджету або шляхом залі ку сум бюджетного відшкодува ння, підтвердженого податков им органом.

Порядок випуску, обігу і пог ашення податкових векселів в становлюється Кабінетом Мін істрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 01.10.1997 № 1104 затв ерджено «Порядок випуску, об ігу та погашення векселів, як і видаються на суму податку н а додану вартість при імпорт і товарів на митну територію України», розділом У якого вс тановлено порядок погашення податкових векселів. Зазнач еним Порядком не передбачено погашення податкових вексел ів без надходження коштів до бюджету від платника ПДВ чи від комерційного банку (яким авальовано податковий вексе ль).

Не можна залишити поза ува гою, що дія Закону Україн и від 17 лютого 2000року №1457-ІІІ «Пр о усунення дискримінації в о податкуванні суб'єктів підпр иємницької діяльності, створ ених з використанням майна т а коштів вітчизняного походж ення»(далі - Закон №1457-111), який н абрав чинності 29 лютого 2000 року , поширюється на підприємств а з іноземними інвестиціями, незалежно від часу внесення іноземних інвестицій, їх реє страції, у тому числі до введе ння в дію та протягом дії За кону України від 13 березня 19 92 року "Про іноземні інвестиці ї", Декрету Кабінету Міністрі в України від 20 травня 1993 року N 5 5-93 "Про режим іноземного інвес тування" та Закону Україн и від 19 березня 1996 року "Про режи м іноземного інвестування".

Згідно положень статті 150 К онституції України до повнов ажень Конституційного Суду У країни належить, зокрема, офі ційне тлумачення законів Укр аїни. Рішення Конституційног о Суду України, ухвалені з пит ань, що передбачені цією стат тею, є обов'язковими до викона ння на території України, ост аточними і не можуть бути оск аржені.

Відповідно до Рішення Конс титуційного Суду України від 29.01.2002 р. N 1-рп/2002 та Ухвали Конститу ційного Суду України від 14.03.2002 р .у N 3-уп/2002 (справа про оподаткува ння підприємств з іноземними інвестиціями) положення час тини 1 статті 5 Закону про у сунення дискримінації в опод аткуванні є підставою як для відмови у наданні, так і для п рипинення раніше наданих піл ьг у сфері валютного і митног о регулювання та справляння податків, зборів (обов'язкови х платежів) підприємствам з і ноземними інвестиціями, їх д очірнім підприємствам, а так ож філіям, відділенням, іншим відокремленим підрозділам, включаючи постійні представ ництва нерезидентів, незалеж но від часу внесення іноземн их інвестицій та їх реєстрац ії.

Окрім того, частиною 2 статт і 7 Закону України від 17.02.2000 р . №1457-ІІІ «Про усунення дискри мінації в оподаткуванні суб' єктів підприємницької діяль ності, створених з використа нням майна та коштів вітчизн яного походження»(у редакції Закону України від 20.12.2001 ро ку N 2899-III) встановлено, що судові рішення про застосування до підприємств з іноземними ін вестиціями, їхніх дочірніх п ідприємств, а також філій, від ділень та інших відокремлени х підрозділів державних гара нтій захисту інвестицій, вин есені на підставі законодавч их актів, зазначених у статті 4 цього Закону (серед них з азначено і Закон про іноземн і інвестиції), підлягають вик онанню виключно в частині, що не суперечить цьому Закону .

Зазначеною вище статтею 4 Закону №1457-ІІІ скасована ді я Закону України "Про іно земні інвестиції", Декрету Ка бінету Міністрів України від 20.05.1993 р. N 55-93 "Про режим іноземного інвестування", Постанови Вер ховної Ради України "Про поря док введення у дію Закону України "Про іноземні інвест иції", пункт 5 Постанови Верхов ної Ради України "Про порядок введення у дію Закону Укр аїни "Про режим іноземного ін вестування".

Отже, з 29 лютого 2000 року, з дня н абрання чинності Законом України 17.92.2000р. №1457-ІІІ, припин ено пільговий режим валютног о регулювання, оподаткування та митного оформлення для пі дприємств, створених із залу ченням іноземних інвестицій , незалежно від форми та часу ї х внесення.

Таким чином, оскільки проку рором під час проведення про курорської перевірки додерж ання податкового законодавс тва в частині законності пог ашення векселів службовими о собами ДПІ у м. Полтаві було ви явлено непогашення ТОВ «Таіз »податкових векселів на зага льну суму 1 488 934 927 грн. 50 коп., що пр извело до втрати Державою ко штів, а саме податку на додану вартість, який є доходною час тиною бюджету країни, тому за ступником Генерального прок урора України було надано Го лові ДПА України припис «Про усунення порушень вимог За кону України «Про податок н а додану вартість».

До повноважень прокурора, передбачених ст.20 Закону України «Про прокуратуру», н алежить, зокрема, право дават и приписи про усунення очеви дних порушень закону; зверта тись до суду з заявами про зах ист прав і законних інтересі в громадян, держави, а також пі дприємств та інших юридичних осіб.

Частиною 2 статті 22 цього З акону встановлено, що письм овий припис вноситься у випа дках, коли порушення закону м ає очевидний характер і може завдати істотної шкоди інте ресам держави, підприємства, установи, організації, а тако ж громадянам, якщо не буде нег айно усунуто. Припис підляга є негайному виконанню, про що повідомляється прокурор.

Частиною 3 цієї статті встан овлено, що орган чи посадова о соба можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, яки й зобов'язаний розглянути ск аргу протягом десяти днів, аб о до суду.

Оскільки припис оскаржени й не був, тобто є чинним, а тому підлягає негайному виконанн ю.

Однак, фактично припис Заст упника Генерального прокуро ра виконано не було, оскільки лист Державна податкова адм іністрація України від 22 люто го 2008 року №2043/5/14-1016/111 про те, що відн овлення у податковому обліку заборгованості ТОВ «Таіз»з податку на додану вартість м ожливе лише у разі проведенн я перевірки товариства, скла дення акта та прийняття відп овідного податкового повідо млення-рішення, не можна вваж ати виконанням зазначеного в ище припису прокурора, оскіл ьки несплачена ТОВ «Таіз»сум а податку не відновлена у под атковому обліку.

Не можна вважати виконання м припису і заходи здійснені ДПА у Полтавській області, ос кільки повідомлення про можл ивість виконання припису та наказу Голови Державної пода ткової адміністрації Україн и від 23 січня 2008 року №38 (виданог о на виконання припису) лише з а умови проведення виїзної д окументальної перевірки ТОВ «Таіз», оскільки вони також н е призвели до надходження ко штів до бюджету.

Тобто, Державна податкова а дміністрація України обмежи лась лише формальними заход ами, не забезпечивши при цьо му виконання ні свого власно го наказу №38, ні припису Засту пника Генерального прокурор а України.

Враховуючи наведене, колег ія суддів приходить до висно вку про обґрунтованість позо вних вимог.

Оскільки судами попередні х інстанцій обставини справи встановлені, але неправильн о застосовано норми матеріал ьного права, які регулюють сп ірні правовідносини, що приз вело до ухвалення незаконних судових рішень, то зазначена обставина відповідно до ст.229 КАС України є підставою для с касування постановлених у сп раві судових рішень та ухвал ення нового судового рішення про задоволення позовних ви мог.

Керуючись ст.ст. 221, 229, 232 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Заступн ика Генерального прокурора У країни - задовольнити.

Скасувати постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2009 року та ухвалу Київського апеляцій ного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року.

Ухвалити нове судове рішен ня.

Позов Заступника Генераль ного прокурора України, пода ний в інтересах держави в осо бі Кабінету Міністрів Україн и - задовольнити.

Визнати неправомірною без діяльність Державної податк ової адміністрації України т а Державної податкової адмін істрації у Полтавській облас ті. Зобов' язати Державну по даткову адміністрацію Украї ни та Державну податкову адм іністрацію у Полтавській обл асті виконати припис Заступн ика Генерального прокурора У країни від 23 січня 2008 року №05/1/1-6 606-07 «Про усунення порушень вим ог Закону України «Про по даток на додану вартість».

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути переглянута Ве рховним Судом України з підс тав, у строки та в порядку, вст ановленими статтями 237, 238, 2391 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Судді: ( підписи)

З оригіналом згідно: