Постанова

від 13.09.2006 по справі 10/259-пн-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/259-пн-05

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

13 вересня 2006 р.                                                                                   № 10/259-пн-05  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :Жаботиної Г.В.,Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргуДержавної дослідно-експериментальної агрофірми “Асканія-Нова”

на  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2006

у справі№10/259-ПН-05 господарського суду Херсонської області     

за позовомДержавного підприємства Дослідного господарства “Асканійське”

до

Державної дослідно-експериментальної агрофірми “Асканія-Нова”

третя особаУкраїнська академія аграрних наук

провстановлення права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним та спонукання вчинення дій,

та за зустрічним позовомДержавної дослідно-експериментальної агрофірми “Асканія-Нова”

доДержавного підприємства Дослідного господарства “Асканійське”

за участю прокуратури Херсонської області

про визнання права власності,

за участю представників сторін від:

позивача за первісним позовом: не з'явились

відповідача за первісним позовом: Негро М.А. –керуючий санацією (згідно ухвали суду)

третьої особи: Василенко О.О. –за довіреністю від 06.09.2006р.

прокуратури: Савицька О.В. –прокурор відділу ГП України (посвід. від 20.07.2005р.)

Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 12.09.2006р. Осетинського А.Й. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Жаботина Г.В., Рогач Л.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.03.2006р. (суддя Александрова Л.І.), залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2006р. (судді Кричмаржевський В.А. –головуючий, Мірошниченко М.В., Хуторной В.М.), провадження у справі зупинено; накладено арешт на дитячий оздоровчий табір “Лелека”, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Стрілкове, вул.Берегова, 8.

Мотивуючи судові рішення, господарські суди зазначили, що предметом спору є державне майно, яке знаходиться на праві повного господарського віддання у підприємства, відносно якого порушено справу про банкрутство, провадження якої зараз знаходиться на стадії санації, а питання щодо визнання права власності за позивачем або відповідачем на спірне майно у даній справі ще не вирішено.

 В касаційній скарзі Державна дослідно-експериментальна агрофірма “Асканія-Нова” просить скасувати вищезазначені ухвалу в частині накладення арешту на оздоровчий табір та постанову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, і порушення норм права.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа просить скаргу залишити без задоволення, а постанову –без змін.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами, Державне підприємство Дослідне господарство “Асканійське” звернулося до господарського суду з позовом до Державної дослідно-експериментальної агрофірми “Асканія-Нова” про визнання права власності на дитячий оздоровчий табір “Лелека”, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Стрілкове.

Державна дослідно-експериментальна агрофірма “Асканія-Нова” звернулася з зустрічним позовом про визнання права власності держави на дитячий оздоровчий табір “Лелека”, визнання останнього таким, що закріплений за ДПДГ “Асканійське” на праві повного господарського відання.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заходи забезпечення застосовуються за наявності достатньо вагомих свідчень про те, що за час провадження у справі майно відповідача (або майно, яке він утримує) може зникнути, бути виведеним з ладу, погіршитись, що може зробити неможливим або утруднити виконання рішення господарського суду.

Вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо мотивованим і ґрунтується на досліджених судами доказах, які касаційна інстанція не уповноважена перевіряти в силу статті 111-7 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні ухвали та постанови господарськими судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовані приписи статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, ухвала та постанова скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.03.2006р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2006р. у справі №10/259-ПН-05 залишити без змін, а касаційну скаргу Державної дослідно-експериментальної агрофірми “Асканія-Нова” –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                    Г.Жаботина          

                                                                                                 Л.Рогач