Постанова

від 23.08.2006 по справі 10/137пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/137пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

23 серпня 2006 р.                                                                                   № 10/137пн  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:                                Мачульського Г.М.

суддів:                                Жаботиної Г.В.

                               Муравйова О.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД

на  ухвалувідДонецького апеляційного господарського суду04.07.2006р.

у справі                                      господарського суду                № 10/137пн Донецької області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД

проприпинення дії, яка порушує право та про зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

          Оскаржуваною ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2006р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Гези Т.Д., суддів Акулової Н.В., М'ясищева А.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.06.2006р., апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала, а справу №10/137пн –до Господарського суду Донецької області.

В своїй касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2006р. по справі №10/137пн і повернути позовну заяву без розгляду позивачеві, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме: ст. 55 Конституції України, ст.ст. 12, 22, 33, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Сторони не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, спір по справі виник у зв'язку з фактичною відмовою відповідача надати на вимогу позивача певний перелік фінансово-господарських документів, необхідних для здійснення незалежної аудиторської перевірки відповідача за 2005р. незалежною аудиторською фірмою та забезпечити проведення такої перевірки. Вимога позивача зокрема аргументована тим, що він є учасником відповідача, наділений правом вимагати проведення такої перевірки відповідно до приписів Цивільного кодексу України. Позивач дійшовши до висновку, що вказана відмова у наданні згоди на проведення незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД за 2005р. порушує його права та охоронювані законом інтереси, звернувся з позовом до господарського суду, який ухвалою від 07.04.2006р. прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження по справі, призначив дату та місце розгляду справи та в порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язав сторони вчинити певні дії.

Апеляційний господарський суд оскаржувану ухвалу мотивував тим, що згідно ст.106 цього Кодексу ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтями 69 та 77 Господарського процесуального кодексу України, якими керувався суд при винесенні ухвали від 05.06.2006р. не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження строку розгляду справи, та про відкладення розгляду справи, а відтак апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду та підлягає поверненню.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони, відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України “Про судоустрій”, ст.22 Господарського процесуального кодексу України, мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в лише в установленому законом порядку.

Згідно ст.106 цього кодексу ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтями 69 та 77  Господарського процесуального кодексу України, якими керувався суд першої інстанції, не передбачено можливості оскарження ухвали. Крім того, як вбачається з оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду строк вирішення спору було продовжено за письмовим клопотанням представників обох сторін, вказана обставина також вбачається із письмового клопотання, підписаного представниками сторін.

Стаття 22 цього Кодексу визначає не лише права, але і обов'язки сторін. Так, частина друга цієї статті визначає що сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Однак у частині третій цієї норми визначено і обов'язки сторін, так зазначено що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.33 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду у суді першої інстанції, як зокрема: викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково (п.3); зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження (п.4); вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (п.7); вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи (п.8); вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

Відповідно до ст.86 ч.2 п.5 цього кодексу вказівки на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом, зазначаються в ухвалі суду. Однак ця норма також не передбачає можливості оскарження такої ухвали.

Статтею 64 зазначеного кодексу визначено, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні, ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду, ця ухвала виноситься з додержанням вимог статті 86 цього Кодексу. Однак ст.64 ГПК України не передбачає можливості оскарження такої ухвали.

Крім того, в матеріалах справи міститься опис вкладення у цінний лист позовної заяви, та корінець квитанції про направлення цього листа на адресу ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД. В описі вказана адреса одержувача –м. Донецьк, пр-т Ленінський, 4а, яка відповідає адресі відповідача, вказаній в касаційній скарзі що свідчить про відсутність у суду першої інстанції правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду як на цьому наполягає особа, що подала касаційну скаргу.

За вказаних обставин відмова у прийнятті апеляційної скарги та її повернення оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції, поданої на процесуальний документ суду що за процесуальним законом не може бути оскаржений, не є відмовою у здійсненні правосуддя, оскільки не обмежує право осіб –учасників судового процесу на справедливий судовий розгляд спору.

Така ж правова позиція і Верховного Суду України, викладена у постанові від 18.10.2005 р. у справі № 26/344.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Крім того, посилання в касаційній скарзі на безпідставне порушення провадження у справі місцевим господарським судом на підставі Господарського процесуального кодексу України не ґрунтується на нормах процесуального права. Так, відповідно до приписів ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, що виникають між господарюючими суб'єктами, та інші спорти.

У пункті ж 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 статті 3 цього Кодексу вичерпно визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Сторони ж у даній справі зазначеним критеріям не відповідають.

Перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права за результатами перевірки у касаційному порядку встановлено, що судом апеляційної інстанції правильно застосовані норми процесуального права, що регулюють спірні відносини, а тому прийнята ним ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2006р. у справі №10/137пн Господарського суду Донецької області - без змін.

Головуючий                                                                           Г. Мачульський

С у д д і                                                                                    Г. Жаботина

                                                                                                                                                                                                                                          О. Муравйов