Ухвала

від 19.12.2006 по справі 10/137пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/137пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

19.12.06 р.                                                                                   Справа № 10/137пн                                                   

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача-не з'явився;

                  від відповідача - не з'явився;;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК" м.Донецьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка” ЛТД                    м. Донецьк,

про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ДіК" м.Донецьк (далі - ДіК), з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк (далі - Ремпобуттехніка), про припинення дії останнього що перешкоджає проведенню незалежної аудиторської перевірки та зобов'язати його надати можливість для проведення незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності товариства за 2005р, а саме зобов'язати відповідача надати документи за 2005р., які необхідні для проведення перевірки фінансової звітності ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, а саме: головну книгу придбання та книгу продажу, касову книгу, прибуткові та видаткові касові ордери, банківські виписки, прибуткові та видаткові накладні, акти виконаних робіт та отримання послуг, авансові звіти, податкові накладні , які підтверджують формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, статутні документи, документи про рух основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, документи про нараховану амортизацію, господарські та інші договори, відомості про залишки товарно-матеріальних цінностей, відомості про нарахування заробітної плати та про суми зборів до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, податкову та фінансову звітність.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на на повноваження учасника товариства, порушення відповідачем його права на одержання документів, необхідних для проведення незалежної перевірки фінансової звітності товариства, лист-вимогу б/н від 17.03.2006р., відмову відповідача у наданні інформації.

Ухвалою суду від 07.04.2006р. порушено провадження по справі та призначено до слуханням на 10.05.2006р.

Відповідач  у судовому засіданні та відзиві №002/109 від 09.12.2005р. позив не визнав у повному обсязі з тих підстав, що позивач не довів якім саме чином були порушені його права, а також на ті обставини, що частина документів відсутня, у зв'язку з їх викраденням. Документів, які б підтверджували порушення кримінальної справи за фактом викрадення документів у відповідача представником не надано.

Клопотання відповідача про необхідність розгляду позовної заяви у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України судом не приймаються з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлює, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з наведеного вище, директор товариства з обмеженою відповідальністю не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Стаття 62 Закону України „Про господарські товариства” регламентує, що товаристві з обмеженою відповідальністю дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених Законом України „Про господарські товариства” та установчими документами.

Стаття 146 Цивільного кодексу України регулює права учасників товариства, пов'язані із контролем виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, відмова директора ТОВ "ДіК" у наданні документів для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками, не може розглядатися як будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, а повинна розглядатися як відмова самого товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідач  в останні судові  засідання не з'являвся, витребуваних судом документів не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений.

Позивач у судові  засідання 31.05.2006р. та 19.12.2006р. не з'явився, поважних причин нез'явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений.

Нез'явлення представників позивача та відповідача у судові засідання суттєво перешкоджає вирішенню спору та унеможливлює розгляду його по суті.

Крім того, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір повинен бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців з дня надходження позовної заяви. Продовження строків розгляду справи допускається у виключних випадках головою (заступником голови) господарського суду або за клопотанням обох сторін. Відповідач у судові засідання не з'являвся.

Позовна заява надійшла 04.04.2006р. Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області строк розгляду справи був продовжений на місяць. Отже строк розгляду закінчується 21.12.2006р.  

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Із зазначених обставин, на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 33, 43, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК" м.Донецьк до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк, про припинення дії останнього що перешкоджає проведенню незалежної аудиторської перевірки та зобов'язати його надати можливість для проведення незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності товариства за 2005р, а саме зобов'язати відповідача надати документи за 2005р., які необхідні для проведення перевірки фінансової звітності ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, а саме: головну книгу придбання та книгу продажу, касову книгу, прибуткові та видаткові касові ордери, банківські виписки, прибуткові та видаткові накладні, акти виконаних робіт та отримання послуг, авансові звіти, податкові накладні , які підтверджують формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, статутні документи, документи про рух основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, документи про нараховану амортизацію, господарські та інші договори, відомості про залишки товарно-матеріальних цінностей, відомості про нарахування заробітної плати та про суми зборів до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, податкову та фінансову звітність.

Суддя                                                                     Приходько І.В.                               

Вик.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.