Постанова

від 20.09.2006 по справі 10/138-пн-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/138-ПН-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

20 вересня 2006 р.                                                                                   № 10/138-ПН-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,Полянський А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скаргиХерсонської обласної  організації фізкультурно-спортивного товариства “Динамо”

на рішеннягосподарського суду Херсонської областівід 15.06.2006

за позовомХерсонської обласної федерації з боротьби самбо та дзюдо

до1. виконавчого комітету Херсонської міської ради2. Херсонського державного бюро технічної інвентаризації

провизнання права власності

в судовому засіданні взяли участь представники:

від Херсонської обласної  організації фізкультурно-спортивного товариства “Динамо”Підкіпна Л.С. –дов. № 59 від 17.08.2006

від позивача:не з'явились

від відповідачів:не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.06.2006 господарського суду Херсонської області (з виправленням описки ухвалою від 05.07.2006) визнано за Херсонською обласною федерацією з боротьби самбо та дзюдо права власності на наступне майно, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 4: плавальний басейн (літера А), площею забудови 2766,3 кв.м. та загальною площею 5681 кв.м., будівля теплопункту (літера Б), площею забудови 394 кв.м., службова будівля (літера В), площею забудови 114 кв.м. Зобов'язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації м. Херсон, вул. Червонофлотська, 14 зареєструвати за Херсонською обласною федерацією з боротьби самбо та дзюдо  право власності на наступне майно, розташоване в м. Херсоні по вул. Перекопській, 4: плавальний басейн (літера А), площею забудови 2766,3 кв.м. та загальною площею 5681 кв.м., будівля теплопункту (літера Б), площею забудови 394 кв.м., службова будівля (літера В), площею забудови 114 кв.м.

Рішення мотивовано тим, що ст. 331 Цивільного кодексу України за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудовоного нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту є незначною.

Не погоджуючись з рішенням Херсонська обласна  організація фізкультурно-спортивне товариство “Динамо” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить його скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 65, 80, ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, ст. 328 Цивільного кодексу України. Прийняте рішення стосується прав і обов'язків товариства “Динамо”, яке не було залучено до участі у даній справі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ст. 107 Господарського  процесуального кодексу  України сторони  у справі  мають право  подати  касаційну  скаргу, а прокурор  касаційне  подання   на рішення  місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову  апеляційного суду.

Касаційну  скаргу мають право  подати  також  особи, яких  не було залучено до участі  у  справі, якщо  суд  прийняв  рішення  чи постанову, що стосується  їх прав  і обов'язків.

За твердженням  Херсонської обласної  організації фізкультурно-спортивного товариства “Динамо” прийняте  господарським  судом рішення  зачіпає його права та стосується його обов'язків, зокрема, право власності товариства “Динамо” на спірне майно –спорткомплекс, який знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, 4. Господарський суд оцінив договір про сумісну діяльність від 25.09.1997 укладений між товариством “Динамо та Херсонською обласною федерацією з боротьби самбо та дзюдо та на підставі цього від товариства “Динамо” до позивача перейшло право власності на спірне майно, однак при цьому не було залучено до участі у справі товариство “Динамо”.

Відповідно до ст.11110 ГПК України підстави для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Зважаючи на те, що відповідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому рішення у справі підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд господарському суду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119  - ст.11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну  скаргу  задовольнити.

Рішення від 15.06.2006 господарського суду Херсонської області у справі № 10/138-ПН-06 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Головуючий                                                 В.С. Божок

          Судді                                                             Т.Ф. Костенко

                                                                                   А.Г. Полянський