Рішення

від 15.03.2011 по справі 2-2306/2011

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-2306/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2011 року Феодосійс ький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-судді: Бле йз І.Г.,

при секретарі: Малкіє ль А.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Фе одосія цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Державно го підприємства Міністерств а оборони України «Феодосійс ький судномеханічний завод» про стягнення середнього за робітку за час затримки розр ахунку після звільнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся і з позовом до Державного підп риємства Міністерства оборо ни України «Феодосійський су дномеханічний завод» про стя гнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення, мотивуючи свої вимоги тим, що він працюв ав у відповідача, та його було звільнено за власним бажанн ям 28 травня 2010 року. Розрахунок при звільненні з ним не було п роведено у встановлені закон ом строки. Заборгованість по заробітній платі складає 2857, 98 грн. Згідно довідки, середній заробіток позивача складав 2399,48 грн. Оскільки затримка за о статочним розрахунком склад ає 7 місяців, сума, яку відпові дач повинен сплатити позивач у відповідно до вимог ст. 117 Код ексу законів про працю Украї ни, складає 16 796, 36 грн. Вказані ви ще обставини стали підставою для звернення із відповідни м позовом.

У судовому засіданні позив ач підтримав позов, пояснив, щ о відповідачем порушені стро ки виплати заробітної плати, тому відповідач повинний ви платити середній зарабіток після звільнення.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не повідомив, сповіщений належ ним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає ви могам статті 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд дійшов до наступно го.

Згідно ст.115 КЗпП України, зар обітна плата виплачується пр ацівнику регулярно в робочі дні в терміни, встановлені ко лективним договором, але не р ідше за два рази на місяць.

Відповідно до ст.116 КЗпП, при звільненні робітника, сплата усіх сум, що йому повинно спла тити підприємство, установа, організація, здійснюється у день звільнення.

У судовому засіданні встан овлено, що позивач знаходивс я у трудових відносинах з від повідачем, позивач звільнени й 28 травня 2010 року згідно наказ у №23-к від 28.05.2010 року, що підтверд жується копією трудової кни жки (а.с.3).

Сума заборгованості по зар обітній платі відповідача пе ред позивачем складає 2857,98 грн (а.с.4)

З пояснень позивача вбачає ться, що дану заборгованість на момент розгляду справи не погашено.

Відповідно до ст.117 КЗпП Укр аїни, у разі невиплати за ви ною підприємства належних звільненому робітнику сум в терміни, вказані в ст.116 КЗпП У країни, підприємство повинн о виплатити робітнику його с ередній заробіток за весь ча с затримки по день фактичног о звільнення.

Таким чином, позивач має пра во вимагати стягнення середн ього заробітку за час затрим ки розрахунку по заробітній платі, сума якого складає 16 796, 36 грн.

Відповідно до ст. 233 КЗпП Укра їни, працівник має право звер нутися із заявою про розгляд трудового спору до суду у три місячний строк з дня, коли він дізнався або мав можливість дізнатися про порушення сво го права.

Пунктом 25 постанови пленуму Верховного суду України №13 ві д 24.12.1999 року «Про практику засто сування судами законодавств а про оплату праці» встановл ено, що перебіг тримісячного строку звернення до суду про стягнення виплат відповідно до ст. 117 КЗпП України починаєт ься з наступного дня після пр оведення зазначених виплат н езалежно від тривалості затр имки розрахунку.

З пояснень позивача вбачає ться, що у останній день робо ти він знаходився на робочом у місці, копію наказу про звіл ьнення отримав своєчасно. Зв ернувся до суду за межами вст ановленого законом строку у зв' язку із тим, що працював н а новому місце, було дуже бага то роботи та він не мав можлив ості готувати позовну заяву. Крім того, його вмовляли на за воді не подавати даний позов , оскільки обіцяли розрахува тися у повному обсязі. Виклад ені обставини позивач доводи ть тільки своїми поясненнями .

На думку суду, вказані вище обставини не є поважними та н е доведено позивачем взагалі , а тому немає підстав для поно влення строку для звернення до суду за захистом прав та ін тересів.

Згідно із п. 4 постанови плен уму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику р озгляду судами трудових спор ів», встановлені ст.ст. 228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалеж но від заяви сторін.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1, є такими, що не під лягають задоволенню.

Відповідно до положень ст атті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо ро зподілу між сторонами судови х витрат. Згідно із ч.4 ст. 88 ЦПК У країни, у разі залишення позо ву без задоволення позову по зивача, звільненого від спла ти судових витрат, вони компе нсуються за рахунок держави

Повний текст рішення склад ено 17 березня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 115, 116, 117, 233 КЗпП України, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовит и.

Апеляційна скарга на р ішення суду подається до Апе ляційного суду Автономної Ре спубліки Крим м. Феодосія чер ез суд першої інстанції прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його коп ії.

Суддя: