Ухвала

від 30.03.2011 по справі 9/588-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.11 Справа №9/588-08но.

Суддя господарського суд у Сумської області Заєць С.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М., розг лянувши у судовому засіданні заяву б/н від 28.02.2011р. (вхідний но мер 485 від 01.03.2011р.) ОСОБА_3 про п ерегляд рішення від 31.07.2009 року з а нововиявленими обставинам и у справі № 9/588-08 за позовом ОС ОБА_2, м. Глухів Сумської обла сті до відповідачів: 1. ОСОБА _3, м. Київ, 2. Глухівської район ної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів Су мської області, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», с. Обложки, Глухі вський район, Сумська област ь, за участі третьої особи О СОБА_4, м. Глухів Сумської обл асті про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстр ації змін до установчих доку ментів, -

За участі представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_5, д овіреність б/н від 26.03.2010р.

від відповідачів: 1. ОСОБА_ 6, довіреність б/н від 10.07.2010р.

2. не прибув

3. не прибув

від третьої особи: не прибув

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Сумс ької області 31.07.2009 року було вин есено рішення по справі № 9/588-08, я ким позовні вимоги були задо волені частково, а саме: визна но недійсними рішення, прийн яті на Загальних зборах учас ників ТОВ «Добробут-1» (код за ЄДРПОУ 34171673, місцезнаходження 41453, Сумська область, Глухівськ ий район, с. Обложки, вул. Коцеб и, 63) від 29.08.2008р, оформлені Проток олом № 7 від 29.08.2008 р.; скасовано де ржавну реєстрацію Статуту ТО В «Добробут-1» (код за ЄДРПОУ 3417 1673, місцезнаходження 41453, Сумськ а область, Глухівський район , с. Обложки, вул. Коцеби, 63) в ред акції 2008 р. (номер запису в ЄДР 161 21050005000284); припинено провадження з а позовними вимогами про виз нання недійсними загальних з борів учасників ТОВ «Добробу т-1» від 29.08.2008р.; присуджено до стя гнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_ 1, ід. номер НОМЕР_1) на кор исть ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, і д. номер НОМЕР_2) 85 грн. 00 коп. д ержавного мита, 39 грн. 34 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су; присуджено до стягнення з Глухівської районної держав ної адміністрації Сумської о бласті (Сумська обл., м. Глухів , вул. Києво-Московська, 43, ід. ко д 04058108) на користь ОСОБА_2 (А ДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_2) 85 грн. 00 коп. державного мита, 39 г рн. 33 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу; скасовано зах оди забезпечення позову, вст ановлені ухвалою господарсь кого суду Сумської області в ід 25.09.2008 року по справі № 9/588-08 про з аборону державному реєстрат ору Глухівської райдержадмі ністрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Д обробут-1» та заборону внесен ня змін до відомостей про юри дичну особу, які містяться в Є диному державному реєстрі.

01.03.2011р. ОСОБА_3 подала д о суду заяву б/н від 28.02.2011 року (вх ідний номер 485), в якій просить с уд переглянути рішення від 31.0 7.2009р. по справі № 9/588-08 за нововияв леними обставинами та скасув ати рішення господарського с уду Сумської області № 9/588-08 від 31.07.2009 року. Крім того ОСОБА_3 01.03.2011р. до суду була подана заяв а про відновлення процессуал ьного строку для звернення д о суду із заявою про перегляд рішення від 31.07.2009р. по справі № 9/ 588-08 за нововиявленими обстави нами.

Згідно письмових пояснен ь (вхідний номер 130 від 15.03.2011р.) поз ивач заперечує проти вимог, в икладених першим відповідач ем в заяві, вважає, що позиція заявника базується на довіль ному тлумаченні норм чинного законодавства України та пр осить суд відмовити в задово ленні заяви ОСОБА_3та зали шити рішення господарського суду Сумської області від 31 л ипня 2009р. по справі № 9/588-08 без змі н.

У відповідності до письмов их пояснень (вхідний номер 4344 в ід 17.03.2011р.) третій відповідач вв ажає, що прийняті рішення Глу хівського міськрайонного су ду Сумської області від 30.03.2010р. у справі № 2-33/10, рішення Глухівс ького міськрайонного суду Су мської області від 14.10.2010р. у спр аві № 2-852/2010, рішення Апеляційног о суду Сумської області від 25. 05.2010р. у справі № 22-ц-1643/2010 та ухвала Апеляційного суду Сумської о бласті від 24.11.2010р. у справі № 22-ц-469 0 не можуть бути нововиявлени ми обставинами у справі № 9/588-08 в ідповідно до вимог ст. 112 ГПК Ук раїни, так як вказана обстави на виникла після прийняття р ішення господарським судом С умської області по справі № 9/5 88-08 від 31.07.2009р. Третій відповідач зазначає, що згідно з п. 1.1. Роз' яснення президії Вищого госп одарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002р. виникнення нових аб о зміна обставин після виріш ення спору не можуть бути під ставою для зміни або скасува ння судового рішення за прав илами розділу ХІІІ ГПК Украї ни. Отже, враховуючи вищевикл адене, третій відповідач про сить суд відмовити у задовол енні заяви ОСОБА_3 та зали шити рішення господарського суду Сумської області по спр аві № 9/588-08 від 31.07.2009р. без змін та ро зглядати справу за відсутнос ті представника третього від повідача.

Відповідно до письмови х поянень третьої особи від 15. 03.2011р., ОСОБА_4 заперечує про ти заяви ОСОБА_3про перегл яд рішення за нововиявленими обставинами, просить суд від мовити в її задоволенні, зали шити рішення господарськог о суду Сумської області по сп раві № 9/588-08 від 31.07.2009р. без змін та р озглядати справу без його уч асті.

Представники другого т а третього відповідачів, а та кож третьої особи в дане судо ве засідання не прибули, дода ткових письмових пояснень по справі не подали.

Відповідно до ст. 112 ГПК Ук раїни господарський суд може переглянути прийняте ним су дове рішення, яке набрало зак онної сили, за нововиявленим и обставинами. Підставами дл я перегляду судових рішень г осподарського суду за новови явленими обставинами є: істо тні для справи обставини, що н е були і не могли бути відомі о собі, яка звертається із заяв ою, на час розгляду справи; вст ановлені вироком суду, що наб рав законної сили, завідомо н еправильний висновок експер та, завідомо неправильний пе реклад, фальшивість документ ів або речових доказів, що пот ягли за собою ухвалення неза конного або необґрунтованог о рішення; встановлення виро ком суду, що набрав законної с или, вини судді у вчиненні зло чину, внаслідок якого було ух валено незаконне або необґру нтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало п ідставою для ухвалення рішен ня чи постановлення ухвали, щ о підлягають перегляду; вста новлена Конституційним Судо м України неконституційніст ь закону, іншого правового ак та чи їх окремого положення, з астосованого судом при виріш енні справи, якщо рішення суд у ще не виконане.

Статтею 113 ГПК України, вс тановлено, що судове рішення господарського суду може бу ти переглянуто за нововиявле ними обставинами за заявою с торони, прокурора, третіх осі б, поданою протягом одного мі сяця з дня встановлення обст авин, що стали підставою для п ерегляду судового рішення.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд рішення с уду за нововиявленими обстав инами, ОСОБА_3, як на підста ву перегляду рішення, посила ється на такі нововиявлені о бставини як: рішення Глухівс ького міськрайонного суду Су мської області від 30.03.2010р. у спр аві № 2-33/10; рішення Апеляційног о суду Сумської області у спр аві № 22-ц-1643/2010 від 25.05.2010р.; рішення Гл ухівського міськрайонного с уду від 14.10.2010р. у справі № 2-852/2010; ухв алу Апеляційного суду Сумськ ої області у справі № 22-ц-4690 від 2 4.11.2010р.

Таким чином, строк для зв ернення до суду із заявою про перегляд судового рішення з а нововиявленими обставинам и сплив 24.12.2010р. У своїй заяві про відновлення процесуального строку ОСОБА_3 зазначає, щ о місячний термін для зверне ння до суду із заявою про пере гляд рішення за нововиявлени ми обставинами почався з 04.12.2010р . Також у заяві зазначено, що з аява про перегляд рішення го сподарського суду Сумської о бласті від 31.07.2009р. за нововиявле ними обставинами з доданими до неї документами рекомендо ваним листом з описом поштов ого вкладення 31.12.2010р. було перед ано на Глухівський ЦОС № 3 для відправлення господарськом у суду Сумської області. Зазн ачене підтверджується фіска льним чеком, виданим Глухівс ьким відділенням поштового з в`язку від 31.12.2010р. та описом вкла дення в рекомендованому лист і від 31.12.2010р. з печаткою пошти. У с удовому засіданні представн ик першого відповідача підтв ердив, що заява про перегляд р ішення господарського суду С умської області від 31.07.2009р. за н ововиявленими обставинами б ула направлена саме 31 грудня 2 010р., хоча і не була отримана гос подарським судом Сумської об ласті вчасно. При цьому, суд за значає, що строк для зверненн я до суду із заявою про перегл яд судового рішення за новов иявленими обставинами сплив 24.12.2010р. На підставі викладеного , суд приходить до висновку пр о пропущення заявником місяч ного строку для звернення йо го до суду із заявою про перег ляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п. 1 Роз'яснення президії Вищо го господарського суду Украї ни № 04-5/563 від 21.05.2002р., перегляд судо вого рішення за нововиявлени ми обставинами є окремою про цесуальною формою судового п роцесу, яка визначається юри дичною природою цих обставин . До нововиявлених обставин в ідносяться матеріально-прав ові факти, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші факти, які мают ь значення для правильного в ирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявленими є обста вини, що мають істотне значен ня для справи і не були відомі заявникові на час прийняття госпо дарським судом рішенн я (ст. 112 ГПК України). Істотне зн ачення для справи мають обст авини, що пов'язані з матеріал ами справи, яка розглянута го сподарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ни м доказів і мають, таким чином , значення для об'єктивного ро з гляду спору.

Під такими обставинами р озуміють факти, а не нові дока зи або ж їх переоцінка. Зокрем а, ними можуть бути: скасуванн я рішення або вироку суду, що м али преюдиційне значення при прийнятті рішення госпо дар ським судом; факти, встановле ні вироком суду, що набрав зак онної сили; завідомо неправд иві показання свідка у судов ій справі; завідомо неправил ьний висновок експерта; фаль шиві до кументи або речові до кази тощо.

Необхідними ознаками но вовиявлених обставин є: їх на явність на час розгляду спра ви, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявник ові на час розгляду справи. Го сподарський суд вправі зміни ти або скасувати судове ріше ння за нововиявленими обстав инами лише за наявності ново виявлених обставин та за умо ви, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин , здійснену судом у судовому р ішенні, що переглядається.

Відповідно до п. 1.1. Роз'ясн ення президії Вищого господа рського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002р., виникнення нових або зм іна обставин після вирішення спору не можуть бути підстав ою для зміни або скасування с удового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Аналогічне роз'яснення м іститься у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявле ними обставинами рішень, ухв ал і постанов у цивільних спр авах, що набрали законної сил и» від 27 лютого 1981 року № 1, де заз начено, що не можуть бути визн ані нововиявленими нові, тоб то такі, що виникли чи змінили ся після постановлення рішен ня обставини, а також обстави ни, на які посилалася особа, як а брала участь у справі, у свої х поясненнях, касаційній ска рзі або які могли бути встано влені при виконанні судом ви мог процесуального закону.

Фактичні обставини, на як і посилається перший відпові дач у своїй заяві, як на підста ву своїх вимог про перегляд р ішення господарського суду С умської області від 31.07.2009р. у сп раві № 9/588-08 не є такими, що спрос товують факти, що покладені в основу даного судового ріше ння.

Тобто, з матеріалів спра ви та заяви про перегляд ріше ння суду за нововиявленими о бставинами не вбачається ная вності нововиявлених обстав ин відповідно до ст. 112 Господа рського процесуального коде ксу України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, заява ОСО БА_3 від 28.02.2011р. (вхідний номер 48 5) про перегляд рішення господ арського суду Сумської облас ті від 31.07.2009р. по справі № 9/588-08 за но вовиявленими обставинами ви знається судом необґрунтова ною та задоволенню не підляг ає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 86, 112, Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 від 28.02.2011р. (в хідний номер 485) про перегляд р ішення господарського суду С умської області від 31.07.2009р. за н ововиявленими обставинами п о справі № 9/588-08 - залишити без за доволення.

2. Заяву ОСОБА_3 від 28.02.2011р. п ро відновлення процесуально го строку для звернення до су ду із заявою про перегляд ріш ення господарського суду Сум ської області від 31.07.2009р. за нов овиявленими обставинами по с праві № 9/588-08 - залишити без задов олення.

3. Рішення господарського с уду Сумської області від 31.07.2009 р оку по справі № 9/588-08 - залишити б ез змін.

4. Копію ухвали направити ст оронам по справі з урахуванн ям ст. 87 ГПК України.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ