Постанова

від 29.03.2011 по справі 15/189-10-5457

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/189-10-5457

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. Справа № 15/189-10-5457

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Шевченко В.В.

суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Риковій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Мацегорін А.О. –за дорученням

від відповідача: Поляков Д.С. –за дорученням

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 03 березня 2011 року                    

у справі № 15/189-10-5457                                                                                                                                                                                                                                                                    

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", м. Одеса   

про стягнення грошових коштів у сумі 6.841.188 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИЛА:

             Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2011 р. (суддя Петров В.С.) на підставі п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України провадження у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі позивач, Компанія) до Відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (далі відповідач, ВАТ) – про стягнення 1.252.916 грн. 61 коп. –пені, 4.899.400 грн. 96 коп. –індексу інфляції та 688.871 грн. 87 коп. –3% річних, а всього 6.841.188 грн. 83 коп. (остаточні уточнені позовні вимоги) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором на постачання природного газу № 06/09-1912 від 22.12.2009 р. –припинено.

             Ухвала мотивована тим, що відповідач за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором на постачання природного газу № 06/09-1912 від 22.12.2009 р. повинний сплатити позивачеві 1.179.463 грн. 90 коп. –пені, 243.033 грн. 41 коп. –індексу інфляції та 659.086 грн. 30 коп. –3% річних, а всього 2.081.583 грн. 61 коп.  

             З огляду на те, що у позивача існує зобов'язання перед відповідачем по поверненню грошових коштів у сумі 5.588.307 грн. 11 коп., безпідставно перерахованих платіжними  дорученнями № 745 від 14.02.2011 р. та № 981 від 21.02.2011 р., місцевий суд дійшов до висновку про припинення зобов'язань відповідача перед позивачем щодо сплати 2.081.583 грн. 61 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого провадження у справі припинив, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

             В апеляційній скарзі та доповненнях до неї позивач просить ухвалу місцевого суду скасувати, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалена з порушеннями норм матеріального і процесуального права та передати справу на розгляд місцевого господарського суду. В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги та доповнень до неї підтримав.

             У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В судовому засіданні представник відповідача доводи відзиву на апеляційну скаргу підтримав.

             Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача 1.252.916 грн. 61 коп. –пені, 4.899.400 грн. 96 коп. –індексу інфляції та 688.871 грн. 87 коп. –3% річних, а всього 6.841.188 грн. 83 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором на постачання природного газу № 06/09-1912 від 22.12.2009 р.

             Фактично вирішивши спір по суті суд першої інстанції повністю погодився з доводами відповідача та дійшов до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1.179.463 грн. 90 коп. –пені, 243.033 грн. 41 коп. –індексу інфляції та 659.086 грн. 30 коп. –3% річних, а всього 2.081.583 грн. 61 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором на постачання природного газу № 06/09-1912 від 22.12.2009 р. та здійснив зарахування зустрічних однорідних вимог в зазначеній сумі, оскільки у позивача, на думку місцевого суду, існує зобов'язання перед відповідачем по поверненню грошових коштів у сумі 5.588.307 грн. 11 коп., безпідставно перерахованих платіжними  дорученнями № 745 від 14.02.2011 р. та № 981 від 21.02.2011 р.

             Позивач, як при розгляді справи місцевим судом, так і в апеляційній скарзі категорично не погоджується з вищезазначеними доводами відповідача та висновками суду першої інстанції, яким фактично спір вирішений по суті та за наслідками розгляду справи прийнята оскаржена судова ухвала про припинення провадження у справі.

             При викладених обставинах вважати, що між сторонами у справі відсутній предмет спору –неможливо, внаслідок чого, господарський суд повинний був за наслідками розгляду спору по-суті та, відповідно до встановлених обставин справи, ухвалити судове рішення про відмову або задоволення, повністю чи частково, позовних вимог Компанії, а ніяким чином не припиняти провадження у справі судовою ухвалою, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 ГПК України лише у разі якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

             На підставі вищевикладеного вважати оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою неможливо, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

             Відповідно до вимог ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

             Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” апеляційні скарги на ухвали місцевих судів, в тому числі і про припинення провадження у справі, державним митом не оплачуються.

             З платіжного доручення № 2144 від 04.03.2011 р. вбачається, що апеляційна скарга ТОВ на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.03.2011 р. –про припинення провадження у справі оплачена держмитом в сумі 12750 грн., у зв'язку з чим, зайве сплачене скаржником державне мито, підлягає поверненню останньому.   

                          Керуючись ст. ст. 99, 101–106 ГПК України, колегія суддів  

                                                          ПОСТАНОВИЛА:

             Апеляційну скаргу  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" –задовольнити.

             Ухвалу господарського суду Одеської області від 03 березня 2011 року у справі № 15/189-10-5457 –скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

             Видати Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" довідку про повернення з державного бюджету України – 12750 грн. зайве сплаченого, платіжним дорученням № 2144 від 04.03.2011 р. державного мита.                                                                                                                                                                                                              

             Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.    

Головуючий суддя:                                                                                   В.В. Шевченко

Суддя:                                                                                                         В.В. Бєляновський

Суддя:                                                                                                         М.А. Мирошниченко