Вирок

від 24.03.2011 по справі 1-84-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 - 677 - 10

ВИРОК

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стеф анюк Н.І.

з участю прокурора - Коропа С.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херс онської області, українця, громадянина України, з сере дньою освітою, не одружено го, до арешту не працюючого, п роживаючого в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК Україн и

за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 04.09.2009 року в період часу з 22.00 год. по 23 .00 год., перебуваючи в стані алк огольного сп' яніння, знаход ячись поблизу АДРЕСА_2, ді ючи умисно та цілеспрямовано , з корисливих мотивів, шляхом пошкодження лобового скла, п роник до автомобіля «Opel Vektra»д.н. з. НОМЕР_1, звідки викрав ма йно, а саме підшипник вартіст ю 100 грн., гальмівні колодки вар тістю 120 грн., набір автомобіль них ключів вартістю 120 грн., мол оток вартістю 60 грн., плоскогу бці вартістю 40 грн., які належа ть ОСОБА_2, завдавши матер іального збитку потерпілому на загальну суму 440 грн.

Він же, 14.09.2009 року близько 22.30 го д., перебуваючи по АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно та ці леспрямовано, з корисливих м отивів, шляхом пошкодження п ереднього вітрового скла з п равої сторони автомобіля, пр оник до автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з . НОМЕР_2, звідки викрав май но, а саме автомагнітолу «JVS»в артістю 685 грн. та акумулятор в артістю 87 грн., які належать ОСОБА_3, завдавши матеріаль ного збитку потерпілому на з агальну суму 772 грн.

Він же, повторно, 18.07.2010 року бли зько 05.00 год., перебуваючи в ста ні алкогольного сп' яніння, знаходячись біля буд. 29 по АД РЕСА_4, діючи умисно та цілес прямовано, з корисливих моти вів, шляхом пошкодження замк а, проник до автомобіля «Пежо Партнер»д.н.з. НОМЕР_3, звід ки викрав майно, а саме автома гнітолу «Blaupunkt»вартістю 925 грн. т а гроші у сумі 200 грн., які належ ать ОСОБА_4, завдавши мате ріального збитку потерпілом у на загальну суму 1125 грн.

Він же, повторно, 30.10.2010 року в п еріод часу з 12.00 год. по 16.30 год. по АДРЕСА_5, перебуваючи в ст ані алкогольного сп' яніння , діючи умисно та цілеспрямов ано, таємно викрав з салону ав томобіля «Мазда Е 2000» д.н.з. НО МЕР_4 білого кольору метале вий каркас бампера від автом обіля «Мазда»сірого кольору вартістю 1000 грн. та металеві дв ерцята від автомобіля «Кія б еста»червоного кольору в кіл ькості 3 штуки, загальною варт істю 3000 грн., які належать ОСО БА_5, завдавши матеріальног о збитку потерпілому на зага льну суму 4000 грн.

Він же, 30.10.2010 року в період часу з 12.00 год. по 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп' ян іння, знаходячись по вул. Залі зничній, 2 м. Умані, повторно, ді ючи умисно та цілеспрямовано , таємно незаконно заволодів автомобілем «Мазда Е 2000»д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору вар тість якого становить 14921 грн., який належить ОС ОБА_5, завдавши матеріально го збитку потерпілому на заг альну суму 14921 грн.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 сво ю вину в пред' явленому обви нуваченні визнав повністю та підтвердив викладене в вст ановлюючій частині вироку, у вчиненому щиро кається, циві льні позови потерпілих ОС ОБА_5 та ОСОБА_3 визнав по вністю.

Відповідно до ст. 299 КПК Украї ни суд вважає недоцільним до слідження фактичних обстави н справи, які ніким не оспорюю ться, оскільки учасники судо вого розгляду не заперечують проти цього, правильно розум іють зміст цих обставин, у суд у немає сумнівів в добровіль ності та істинності їх позиц ій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред' я влене обвинувачення доказан о.

Дії підсудного ОСОБА_1 с уд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК Укр аїни як таємне викрадення чу жого майна (крадіжка), за ст. 185 ч .2 КК України як таємне викрад ення чужого майна (крадіжка),в чинена повторно та за ч.2 ст. 289 К К України як незаконне завол одіння транспортним засобом , вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспіл ьної небезпечності вчинени х злочинів, особу підсудного , який за місцем проживання ха рактеризується негативно.

Обставинами, що пом' якшую ть покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння роз криттю злочину.

Обставиною, що обтяжує пока рання ОСОБА_1, суд визнає в чинення злочину в стані алко гольного сп' яніння.

Враховуючи характер і ступ інь суспільної небезпечност і вчинених злочинів, обстави ни справи, особу підсудного, я кий за місцем проживання хар актеризується негативно, щи ре каяття, вчинення злочинів в стані алкогольного сп' ян іння, суд вважає, що його випр авлення та перевиховання м ожливе лише в місцях позбавл ення волі.

Речові докази по справі - ав томобіль «Мазда Е 2000»д.н.з. НО МЕР_4, металевий каркас бамп ера від автомобіля «Мазда»сі рого кольору та металеві две рцята від автомобіля «Кія Бе ста»червоного кольору в кіль кості 3 штуки , які передані по терпілому ОСОБА_5 під розп иску необхідно залишити оста нньому по належності; ключ «Л ада»та темно-синю чоловічу к уртку зі смугами блакитного та білого кольору, які здані в камеру схову Уманського МВ У МВС необхідно знищити.

Цивільний позов пот ерпілого ОСОБА_5 на суму 10 27 грн. необхідно задовільнит и повністю, стягнувши з ОСО БА_1 1027 грн. на користь потер пілого

Цивільний позов потер пілого ОСОБА_3 на суму 780 гр н. необхідно задовільнити по вністю, стягнувши з ОСОБА_1 780 грн. на користь потерпіло го

Судові витрати по справі: за проведення авто товарозна вчої експертизи № 79/1 від 10.11.2010 ро ку в сумі 619,20 грн., за проведення дактилоскопічної експертиз и № 235 від 24.11.2010 року в сумі 258 грн., з а проведення дактилоскопічн ої експертизи № 233 від 23.11.2010 року в сумі 258 грн., за проведення дак тилоскопічної експертизи № 1 75 від 05.11.2009 року в сумі 187,80 грн. необ хідно стягнути з ОСОБА_1 н а користь держави.

Керуючись ст.ст. 383, 384 КПК Укра їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передб ачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 К К України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК Україн и у вигляді 1 року позбавлен ня волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлен ня волі, за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частин и майна, яке є його особистою в ласністю.

На підставі ст. 70 КК України з а сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого по карання більш суворим остат очно призначити ОСОБА_1 по карання у вигляді 5 років п озбавлення волі з конфіскаці єю Ѕ частини майна, яке є його особистою власністю.

Речові докази по справі - ав томобіль «Мазда Е 2000»д.н.з. НО МЕР_4, металевий каркас бамп ера від автомобіля «Мазда»сі рого кольору та металеві две рцята від автомобіля «Кія Бе ста»червоного кольору в кіль кості 3 штуки , які передані по терпілому ОСОБА_5 під розп иску - залишити останньому по належності; ключ «Лада»та те мно-синя чоловіча куртка зі с мугами блакитного та білого кольору здані в камеру схову Уманського МВ УМВС - знищити.

Цивільний позов пот ерпілого ОСОБА_5 на суму 10 27 грн. задовільнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 1027 грн . на користь потерпілого

Цивільний позов потер пілого ОСОБА_3 на суму 780 гр н. задовільнити повністю, ст ягнувши з ОСОБА_1 780 грн. н а користь потерпілого

Судові витрати по справі в сумі 1323 грн. стягнути з засудже ного ОСОБА_1 на користь де ржави.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1 до вступ у вироку в законну силу залиш ити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкас ької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той самий строк з моменту отрима ння копії вироку.

Суддя