Рішення

від 28.03.2011 по справі 37/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/89

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.03.11 р.                                                                                 Справа № 37/89                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Рассуждай С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 36511938

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство енергетичного постачання „Горенерго”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 25342919

про: стягнення грошової заборгованості в розмірі 43508000,00грн. за неповернення за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ від 24.09.2010р.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Петрухіна Є.В. (за довіреністю від 24.03.2011р.);

від Відповідача – Антохіна О.В. (за довіреністю від 15.03.2011р.)

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81 ГПК України судовий розгляд здійснювався із фіксацією у протоколах судових засідань.

У судовому засіданні 28.03.2011р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство енергетичного постачання „Горенерго”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення грошової заборгованості в розмірі 43508000,00грн. за неповернення за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ від 24.09.2010р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем  грошових зобов'язань за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ від 24.09.2010р., внаслідок чого з 31.12.2010р. утворилась стягувана заборгованість.  

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ від 24.09.2010р.; платіжні доручення №№ 3834, 3835, 3836, 3837, 3838 від 29.09.2010р.; акти звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2011р., на 01.02.2011р., на 01.03.2011р.; довіреність №б/н від 01.12.2010р.; правоустановчі документи.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 530, 610, 511, 625, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 193 Господарського кодексу України.

Позивач на виконання вимог ухвал суду  надав документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.23-31).

Відповідач у судові засідання 28.03.2011р. надав відзив (а.с.32) з додатками (а.с.а.с.33, 34), яким позовні вимоги визнав у повному обсягу.  

У судовому засіданні 28.03.2011р. представники сторін підтримали свою позицію, викладену письмово, вказуючи на відсутність будь-яких додаткових доказів на її обґрунтування та можливість прийняття рішення на підставі наданих документів.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин,

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010р.  між Позивачем (Сторона 1) та Відповідачем  (Сторона 2) укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ (а.с.а.с.9,10), згідно п.п. 1.1., 2.1., 2.3 якого Сторона 1 зобов'язується надати Стороні 2, у тому числі – частинами -  безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 44808000,00грн. з моменту підписання сторонами договору на строк до 31.12.2010р., а Сторона 2 зобов'язується прийняти та повернути отриману у якості фінансової допомоги суми грошових коштів.

У п. 2.1. договору сторони  встановили його безпроцентність, а в п. 2.4. зазначили, що фінансова допомога вважається повернутою в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця.

На виконання обов'язків з надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги Позивач платіжними дорученнями №33834 від 29.09.2010р. на суму 10 000 000грн.,  № 3835 від 29.09.2010р. на суму 10 000 000грн., №3836 від 29.09.2010р. на суму 10 000 000грн., № 3837 від 29.09.2010р. на суму 10 000 000грн., №3838 від 29.09.2010р. на суму 4 808 000грн. (а.с.а.с. 11-13), перерахував Відповідачу грошові кошти на загальну суму 44 808 000грн..

Відповідачем на виконання своїх зобов'язань з метою повернення безвідсоткової фінансової допомоги 30.09.2010р. був здійснений платіж на суму 1 000 000грн. та 10.11.2010р. на суму 300 000грн., всього на суму 1300 000грн. (а.с.а.с.33, 34).

Як вбачається з актів звірки розрахунків станом на 01.01.2011р., 01.02.2011р., 01.03.2011р. (а.с.14-16), та на 25.03.2011р. (а.с.26 – складений на виконання вимог суду), які підписані Відповідачем без зауважень, у останнього наявна заборгованість в розмірі 43508000грн.

Зважаючи на неповернення наданої фінансової допомоги Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач визнав заявлені вимоги у повному обсягу (а.с.23).

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача  такими,  що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно ч. 6 цієї статті суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За змістом ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують і охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному:

По-перше, визнання позову опосередковано у належній письмовій формі, визначеній ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України;

По-друге, визнання позову здійсненою уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою – представник Відповідача, діючого на підставі чинної довіреності від 15.03.2011р. (а.с.35), в якій зазначено про наявність права визнавати позовні вимоги;

По-третє, із змісту наявних у справі документів не вбачається порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів у зв'язку із таким визнанням, оскільки саме Позивач та Відповідач є учасниками спірних правовідносин за договором фінансового лізингу.

Відносно відсутності суперечності визнання позову закону суд зазначає таке:

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ від 24.09.2010р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

За своєю природою укладений між Позивачем та Відповідачем договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ від 24.09.2010р. є договором позики у розумінні ст. 1046 Цивільного кодексу України.

Виходячи із визначення договору, наведеного у вказаної вище нормі, та з огляду на положення ст.1049 Цивільного кодексу України і умови п.п.1.1., 2.4. договору  безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ від 24.09.2010р. Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцю суми позики у строк та порядку, визначені договором.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем  договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ від 24.09.2010р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань з повернення суми позики на визначених умовах.   

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлюють положення ч. 3 цієї статті позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась на банківський рахунок позикодавця.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач  не мав правових підстав ухилятися від повернення Позивачу отриманої суми  фінансової допомоги у розмірі 43 508 000грн.  до 31.12.2010р.  

Як встановлено ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599  Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і належних у розмінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів протилежного Відповідачем всупереч ст.ст. 4-3, 33 зазначеного Кодексу до матеріалів справи не надано, Позичальник не повернув всі отримані у якості фінансової допомоги грошові кошти Позикодавцю.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважається таким, що прострочив виконання цього грошового зобов'язання з 31.12.2010р. у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

 Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення зобов'язань з повернення позики позичальником є сплата останнім на користь позикодавця грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу. З урахуванням викладеного, за відсутню доказів припинення грошових зобов'язань Відповідача перед Позивачем будь-яким передбаченим діючим законодавством способом, суд, перевіривши розрахунок заявлених вимог, дійшов висновку про доказову і юридичну обґрунтованість заявлених позовних вимог, задовольняючи їх у повному обсягу.  

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати підлягають стягненню на його користь з Відповідача у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 36511938) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство енергетичного постачання „Горенерго”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 25342919) про стягнення грошової заборгованості в розмірі 43508000,00грн. за неповернення за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ від 24.09.2010р.  задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство енергетичного постачання „Горенерго”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 25342919) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 36511938) заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №585-ФП-2010-ГЭ від 24.09.2010р. в розмірі 43508000,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство енергетичного постачання „Горенерго”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 25342919) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 36511938) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.03.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст  рішення складено та підписано 30.03.2011р.

Суддя                                                               Попков Д.О.