Рішення

від 15.03.2011 по справі 16/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/63 15.03.11

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

до Підприємства "Медіа Сервіс" Всеукраїнської орга нізації інвалідів "Союз орга нізацій інвалідів України"

про стягнення 227 295,00грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача ОСОБА_2 . за дов.

Від відповідача Польськи й О.Ю. за дов., Паскал О.І. дирек

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

22.02.10р., 01.03.11р. у засіданнях суду були оголошені перерви на пі дставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про ст ягнення з відповідача 227 295,00 грн . заборгованості за договоро м №01.07-05/2 про надання послуг від 01.07.06р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем за дог овором №01.07-05/2 про надання посл уг від 01.07.06р. не виконані належн ими чином та в повному обсязі зобов' язання щодо оплати в иконаних робіт.

Відповідач просить відмо вити у задоволенні позову, св ої обґрунтування виклав у ві дзиві на позовну заяву, в якій зазначає, що вказані в додатк у №1 до договору №01.07-05/2 від 01.07.06р. п ослуги позивачем не надавали сь, в Актах здачі-приймання ви конаних робіт за договором н адані позивачем послуги не к онкретизовані, якість готово ї продукції не підтверджена.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши наявні у матеріалах сп рави докази, оглянувши у судо вому засіданні оригінали док ументів, копії яких знаходят ься у матеріалах справи, Госп одарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2006р. між позивачем (ви конавець за договором) та від повідачем (замовник за догов ором) був укладений договір "01 .07-06/2 про надання послуг, за умов ами якого виконавець взяв на себе зобов'язання за плату на дати замовнику послуги у від повідності до умов договору, а замовник зобов'язується пр ийняти такі послуги та сплат ити за них виконавцю з умовам и договору.

Пунктом 2.3.1 договору визначе но, що постійні послуги надаю ться виконавцем щомісячно за переліком та в обсягах додат ково погоджених сторонами в додатках до даного договору, а саме послуги з технічної пі дтримки та інсталяції обладн ання. в тому числі організаці ї робіт з підтримання обладн ання у належному стані, його с воєчасного та якісного техні чного обладнання та забезпеч ення комплектуючими, таке ін ше.

Послуги, зазначені в п.2.3.1 дан ого договору надаються викон авцем замовнику щомісячно за переліком та в обсязі додатк ово погоджених сторонами в д одатках до договору (п.2.4 догов ору).

Відповідно до п.2.5 договору, з дача приймання послуг, зазна чених в п.2.3.1 здійснюється стор онами щомісячно за результат ами кожного окремого місяця надання таких послуг на підс таві Актів здачі-приймання н аданих послуг, підписується сторонами не пізніше 5 (п'ятого ) числа місяця наступного за м ісяцем в якому надавались по слуги.

Згідно пп.3.1, 3.2 та 3.3 договору, с торони погодили, що сума вина городи виконавцю за надані п ослуги, визначена в договірн ій основі та сплачується лиш е після надання послуг. на під ставі Актів здачі-приймання наданих послуг, підписаних с торонами за ціною та у строк, п огодженими сторонами у відпо відному Акті.

Додатком №1 до договору №01.07-06/ 2 від 01.07.06р.сторони погодили пер елік послуг, які виконавець з обов'язується надати відпові дачу на виконання умов догов ору у строк з 01.07.06р. по 31.12.06р.

Додатком №2 від 31.12.07р. до догов ору, договір був пролонгован ий до 31.1208р.

У матеріалах справи містят ься Акти здачі-приймання вик онаних робіт, загальною варт істю 864 000,00 грн., які складені та п ідписані уповноваженими пре дставниками обох сторін без зауважень.

Станом на момент розгляду с прави, відповідачем залишила сь неоплаченою за договором №01.07-06/2 від 01.07.06р. сума 227 295,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання повинні вик онуватися належним чином, ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Таким чином, сума боргу відп овідача перед позивачем за в иконані роботи по договору № 01.07-06/2 від 01.07.06р. становить 227 295,00 грн .

Доказів здійснення оплати основного боргу в сумі 227 295,00 гр н., в тому числі в установлені договором строки, суду не над ано.

Заперечення відповідача п ро те, що перелічені послуги за договором №01.07-06/2 від 01.07.06р. поз ивачем не надавались не прий маються судом до уваги, оскіл ьки Акти здачі-приймання вик онаних робіт по договору №01.07-06 /2 від 01.07.06р. підписані уповноваж еним представником замовник а - Підприємства "Медіа Сервіс " Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" без заува жень.

Відповідач у відзиві вказу є, що позивачем в Актах не конк ретизовано, які саме послуги були надані, тому встановити , які саме роботи позивачем бу ли виконані, неможливо.

Пунктом 2.2 договору визначе но, що погоджений сторонами у відповідному додатку обсяг та характер послуг може уточ нюватись в Акті здачі-прийма ння наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, у підписаних сторона ми Актах здачі-приймання вик онаних робіт вказаний перелі к послуг у відповідності до д одатку 31 до договору, зобов'яз ання позивача здійснювати ко нкретизацію виконаних робіт в обов'язковому порядку дого вірними правовідносинами мі ж сторонами не передбачено.

Отже, заперечення відповід ача повністю спростовуються наявними у справі документа ми.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Підприємства "Ме діа Сервіс" Всеукраїнської о рганізації інвалідів "Союз о рганізацій інвалідів Україн и057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд . 12, код ЄДРПОУ 33156942) на користь Фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМ ЕР_1) 227 295 (двісті двадцять сім т исяч двісті дев'яносто п'ять) г рн. 00 коп. основного боргу, 2272 (дв і тисячі двісті сімдесят дві ) грн. 95 коп. витрат по сплаті де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Яр мак