Рішення

від 17.03.2011 по справі 31/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/84 17.03.11

За позовом Комуна льного підприємства Печерсь кої районної у м. Києві ради по

утриманню житлового господарства "Хрещатик", м. Киї в

до Приватного підп риємства "Доміно", м. Київ

про стягнення 14 465,09 г рн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Немцо ва Л.Ю. - пред. по довір.

Від відповідача н е з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 14 465,09 грн. заборгованості за ек сплуатаційні витрати та кому нальні послуги за Договором № 1078 від 15.03.2007р., посилаючис ь на порушення відповідачем, як споживачем, договірних ум ов розрахунків.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.02.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 16.03.2011р.

В судовому засіданні 16.03.2011р. б уло оголошено перерву до 17.03.2011р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухил ення від існуючого порядку в регулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась за юр идичною адресою сторін і зок рема відповідача.

Крім того, до матеріалів сп рави долучені повідомлення п ро вручення рекомендованого поштового відправлення з ві дміткою про отримання вказан их листів з ухвалою про поруш ення провадження у справі ві дповідачем.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 17.03.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Печерської районної у м. Києв і ради від 12.06.2007р. №47 «Про реорган ізацію комунального підприє мства по утриманню житлового господарства Печерського ра йону м. Києва «Печерськжитло »шляхом виділу»житлові буди нки наведені в додатку №1 до ць ого рішення були вилучені з о перативного управління КП УЖ Г «Печерськжитло» та закріпл ені на праві оперативного уп равління (балансове утриманн я) за КП УЖГ «Хрещатик».

Згідно п. 4.1 зазначеного ріше ння КП УЖГ «Хрещатик»є право наступником прав і обов'язкі в КП УЖГ «Печерськжитло»в ча стині прав і обов'язків ЖГО-601, Ж ЕО-606, ЖЕО-608 відповідно до додат ку № 1 цього рішення.

Відповідно до Договору № 1078 від 15 березня 2007р. купівлі-прод ажу нежилих приміщень укладе ного між Фондом приватизації комунального майна Печерськ ого району м. Києва (продавець ) та відповідачем (покупець), в ідповідач є власником нежитл ових приміщень загальною пло щею 195,50 кв.м. у житловому будинк у № 3/1 по вул. Заньковецької в м. Києві.

Між сторонами було укладен о Договір № 218 від 01.06.2007р. "Про нада ння комунальних послуг та ві дшкодування витрат на утрима ння будинку та при будинково ї території».

Відповідно до п.1.2. Договору позивач, як виконавець, зобов 'язався надавати відповідачу , як споживачеві, послуги з вод о-, теплопостачання та водові дведення, утримувати будинок та при будинкову територію, а відповідач, як споживач, зобо в'язався своєчасно та в повно му обсязі здійснювати оплату за поживання і користування послугами та відшкодовувати пропорційну частку витрат н а утримання будинку та при бу динкової території на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору предметом договору є утрима ння будинку та при будинково ї території.

Відповідно до п. 3.3. Договору у випадку прийняття органам и влади, управління чи Націон альним банком України рішень щодо зміни цін і тарифів, поря дку розрахунків між підприєм ствами. організаціями, устан овами та громадянами, новий п орядок поширюється на умови цього договору без їх узгодж ення сторонами.

Відповідно до п. 3.4. Договору розмір пропорційної частки витрат на утримання будинку та при будинкової території встановлюється згідно річно го кошторису експлуатаційни х витрат та щоквартально пер ераховується за фактичними д аними бухгалтерського облік у (баланс ф.1) за методикою, затв ердженою органом місцевого с амоврядування.

Відповідач зобов'язання за Договором належним чином не виконує, з січня 2009 року невчас но та не в повному обсязі пров одить сплату за нараховані е ксплуатаційні витрати та ком унальні послуги. За облікови ми даними та представленим р озрахунком до позову заборг ованість відповідача перед п озивачем складає - 14 465,09 грн.

Законом України від 20.05.1999р. № 6 86-ХІУ «Про відповідальність с уб'єктів підприємницької дія льності за несвоєчасне внесе ння плати за спожиті комунал ьні послуги утримання при бу динкових територій»установ лено, що суб'єкти підприємниц ької діяльності, які викорис товують нежилі будинки і при міщення, належні їм на праві в ласності або орендовані ними на підставі договору, для про вадження цієї діяльності: сп лачують комунальні послуги з а тарифами, які у встановлено му законодавством порядку ві дшкодовують повну вартість ї х надання та пропорційну час тку витрат на утримання при б удинкової території.

Відповідно до ст. 901 ЦК Украї ни за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовника ) надати послугу, яка споживає ться в процесі вчинення певн ої дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором.

Відповідач в порушення вищ езазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за надані послуги . Будь-яких поважних причин щодо несвоєч асного виконання зобов' яза нь суду не повідомив .

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. 901 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватног о підприємств «Доміно»(01001, м. К иїв, вул. Заньковецької, буд. 3/1, код ЄДРПОУ 31605235) на користь Кому нального підприємства Печер ської районної у м. Києві ради по утриманню житлового госп одарства "Хрещатик" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код ЄДРПО У 35534430), - з будь-якого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання судового рішення, заборгованість у ро змірі - 14 465 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п' ять) грн. 09 коп., 144 (сто сорок чотири) г рн. 65 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 21 бе резня 2011 року.