Рішення

від 28.02.2011 по справі 3/479-51/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/479-51/8 28.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Паблі Сіті Компані»

до Регіональне відділе ння Фонду державного майна У країни по місту Києву

про визнання договору о ренди укладеним

Суддя Пригу нова А.Б.

Представники:

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача: Васильч енко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про визнання до говору оренди нерухомого май на, що належить до державної в ласності - вертикальної під пірної стінки довжиною 800 п. м., що знаходиться у місті Києві , в районі між мостами Метро та Патона вздовж Набережного ш осе в місті Києві та перебува є на балансі Відкритого акці онерного товариства «Київсь кий річковий порт», укладени м між Регіональним відділенн ям фонду державного майна Ук раїни по місту Києву і Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Паблі Сіті Компані»н а умовах, викладених у проект і договору позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неправо мірною відмовою Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по місту Киє ву від укладання з позивачем договору оренди вищевказано го майна.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 27.10.2006 р. пору шено провадження у даній спр аві, призначено її до розгляд у у судовому засіданні на 09.11.2006 р. за участю представників ст орін, яких зобов' язано нада ти суду певні документи.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 09.11.2006 р. позо вні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю «Паб лі Сіті Компані»задоволено, затверджено текст договору о ренди нерухомого майна що на лежить до державної власност і - вертикальної підпірної с тінки довжиною 800 п. м., що знахо диться у місті Києві, в районі між мостами Метро та Патона в здовж Набережного шосе в міс ті Києві та визнано його укла деним між Регіональним відді ленням фонду державного майн а України по місту Києву і Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Паблі Сіті Компан і».

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.12.2006 р. у справі № 3/479 рішен ня Господарського суду міста Києва від 09.11.2006 р. у справі № 3/479 за лишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.12.2010 р . № 3/479 рішення Господарського с уду міста Києва від 09.11.2006 р. та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 06.12.2006 р. у справі № 3/479 скасовано з передачею справи на новий ро згляд до Господарського суду міста Києва.

11.01.2010 р. матеріали справа № 3/479 н адійшли до Господарського су ду міста Києва та згідно авто матизованої системи докумен тообігу передані на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.01.2010 р. судде ю Пригуновою А.Б. справу № 3/479 пр ийнято до свого провадження, присвоєно їй № 3/479-51/8 та признач ено до розгляду у судовому за сіданні на 07.02.2011 р. за участю пре дставників сторін, яких зобо в' язано надати суду певні д окументи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.02.2011 р. у спра ві № 3/479-51/8 розгляд справи було в ідкладено на 28.02.2011 р. у зв' язку з нез' явленням у судове зас ідання повноважного предста вника позивача та невиконанн я ним вимог суду.

У даному судовому засіданн і представник відповідача по дав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечи в, мотивуючи свої запереченн я тим, що відповідно до Закону України «Про приватизацію д ержавного майна»та Закону Ук раїни «Про орену державного та комунального майна»верти кальна підпірна стінка довжи ною 800 п. м., що знаходиться у міс ті Києві, в районі між мостами Метро та Патона вздовж Набер ежного шосе в місті Києві не м оже бути об' єктом оренди.

Представник позивача на ви клик суду не з' явився, вимог ухвали суду від 14.01.2011 р. не викон ав, про поважні причини неявк и суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що учасн ики провадження у справі бул и належним чином повідомлені про дату та час судового засі дання, враховуючи, що матеріа ли справи містять достатньо документів для розгляду спра ви по суті, суд вважає, що неяв ка у судове засідання предст авника позивача не є перешко дою для прийняття рішення у д аній справі.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих відповідаче м.

У судовому засіданні 28.02.2011 р. н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положе нь ст. 5 Закону України «Про ор енду державного та комунальн ого майна»Фонд державного ма йна України, його регіональн і відділення та представницт ва є орендодавцем нерухомого майна, яке є державною власні стю.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Паблі С іті Компані»звернулось до Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о місту Києву з пропозицією № б/н від 03.10.2006 р. про укладення дог овору оренди частини берегоу кріплення р. Дніпро довжиною 800 п. м. у місті Києві в районі па рку ім. Примакова строком на 10 років для обладнання та розм іщення самохідного судна.

До вказаного листа Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Паблі Сіті Компані»бу ло додано проект договору ор енди вищевказаного нерухомо го майна.

Листом № 30-04/8297 від 12.11.2006 р. Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України по місту Києву відмовило позивачу в у кладенні договору оренди, мо тивуючи відмову тим, що відпо відно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»причальні споруди та набережні причал ів не можуть бути об' єктами оренди.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач неправомірно відмовив То вариству з обмеженою відпові дальністю «Паблі Сіті Компан і»в укладенні договору оренд и спірного нерухомого майна на підставі ст. 4 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна», оскільки останнє не відноситься до ка тегорії об' єктів, що не підл ягають передачі в оренду.

Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задово ленню, виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

У відповідності до визначе нь, що містяться в розділі 1 на казу Міністерства з питань ж итлово-комунального господа рства України «Про затвердже ння форми звітності N 1-ізт (річ на) «Звіт про інженерний захи ст територій населених пункт ів»та Інструкції щодо її зап овнення»від 22.03.2010 № 76 підпірною береговою стінкою (набережн а) є гідротехнічна споруда, що захищає берег від впливу хви ль, одночасно використовуєть ся для господарських і рекре аційних цілей.

Згідно з п. 1.4. наказу Міністе рства транспорту України «Пр о затвердження Правил техніч ної експлуатації річкових по ртових гідротехнічних спору д»від 29.03.2004 р. № 251 гідротехнічна споруда - споруда для викорис тання водних ресурсів, а тако ж для боротьби із шкідливою д ією вод; берегоукріплювальна споруда - гідротехнічна спор уда для захисту берега від ро змивання і обвалів.

Відповідно до п. 2.1. Правил те хнічної експлуатації річков их портових гідротехнічних с поруд до основних структурн их елементів системи річкови х портових гідротехнічних сп оруд належать берегоукріплю вальні споруди.

31.12.1992 р. Кабінетом Міністрів У країни затверджено Перелік м айнових комплексів державни х підприємств, організацій, ї х структурних підрозділів ос новного виробництва, привати зація або передача в оренду я ких не допускається, до яких в іднесено в тому числі і гідро технічні захисні споруди.

У постанові Вищого господа рського суду України від 28.12.2010 р . справі № 3/479 зазначено, що є заг альновідомим фактом, що верт икальна берегоукріплювальн а стінка на березі річки є шту чною спорудою, призначеною д ля захисту берега від розмив ання та обвалів, а тому цей фак т не підлягає доведенню в сил у вимог ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України обставини, визн ані господарським судом зага льновідомими, не потребують доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 111-12 Г осподарського процесуально го кодексу України вказівки, що містяться у постанові кас аційної інстанції, є обов'язк овими для суду першої інстан ції під час нового розгляду с прави.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 За кону України «Про приватизац ію державного майна»привати зації не підлягають об'єкти, щ о мають загальнодержавне зна чення, а також казенні підпри ємства. При цьому, положенням и вищенаведеної норми встано влено, що загальнодержавне з начення, зокрема, мають захис ні споруди, портові системи і нженерної інфраструктури, г ідротехнічні захисні споруд и.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни Закону України «Про ор енду державного та комунальн ого майна»об'єктами оренди з а цим законом, зокрема, є нерух оме майно (будівлі, споруди, пр иміщення) та інше окреме інди відуально визначене майно пі дприємств.

Частиною 2 ст. 4 Закону Україн и Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що об' єк том оренди не можуть бути об'є кти державної власності, що м ають загальнодержавне значе ння і не підлягають приватиз ації відповідно до Закону Ук раїни «Про приватизацію держ авного майна», а також об'єкти , включені до переліку об'єкті в права державної власності, що не підлягають приватизац ії, затвердженого Законом Ук раїни «Про перелік об'єктів п рава державної власності, що не підлягають приватизації.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.01.2011 р. у спра ві № 3/479-51/8 зобов' язано позива ча надати суду документально підтверджені відомості щодо статусу вертикальної підпір ної стінки довжиною 800 п. м., що з находиться у місті Києві, в ра йоні між мостами Метро та Пат она вздовж Набережного шосе в місті Києві, зокрема, у разі наявності у спірного об' єкт а статусу гідротехнічної спо руди - надати суду відповідні документи.

Проаналізувавши вищенавед ені норми законодавства, суд дійшов висновку, що вертикал ьна підпірна стінка довжиною 800 п. м., що знаходиться у місті К иєві, в районі між мостами Мет ро та Патона вздовж Набережн ого шосе в місті Києві є гідро технічною захисною спорудою та відповідно до ст. ч. 2 ст. 5 Зак ону України «Про приватизаці ю державного майна»та ч. 2 ст. 4 З акону України Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»не може бут и об' єктом оренди.

Такої ж позиції дотримуєть ся і Вищий господарський суд України, яка викладена ним у п останові від 20.02.2007 р. № 36/409.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Позивач документально під тверджених відомостей щодо с татусу спірного об' єкта не надав, належних та допустими х доказів на підтвердження в икладених у позові обставин позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимог и позивача є необґрунтованим и та не підлягають задоволен ню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но ст. 49 Господарського процес уального кодексу України пок ладаються на пощивача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову від мовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складен о: 24.03.2011 р.