Постанова

від 01.04.2011 по справі 1/157

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/157

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.03.2011 р.           справа №1/157

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:Дучал Н.М.

СуддівЗапорощенко М.Д.

Новікової Р.Г.

за участю представників сторін:від позивача: Конюхова О.В. за довіреністю                             від відповідача: Юрасова Т.О. за довіреністю                            Тупілко О.С. керівник                                                                                   

розглянув апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Допомога», м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від28.02.2011р.

у справі №1/157 (Головуючий суддя: Азарова З.П.; судді:       Манжур В.В., Овсяннікова О.В.)

за позовомАнтимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Допомога», м. Донецьк

простягнення 200 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. у справі № 1/157  відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Допомога»у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області  від 25.08.2010р. у справі № 1/157 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2010 р. залишено без змін.

Ухвала господарського суду Донецької області мотивована тим , що обставини на які посилався скаржник, а саме розгляд касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України, не є нововиявленими, оскільки не характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності і не можуть бути в даному випадку підставою для перегляду судового акта.

    Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Допомога, не погоджуючись з ухвалою суду від 28.02.2011 р., звернувся з апеляційною скаргою про її скасування, оскільки вважає, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також на думку скаржника, колегія суддів господарського суду прийняла ухвалу з необґрунтованими висновками, тому невідповідність висновків, викладених в ухвалі господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. обставинам справи, є відповідно до ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування цієї ухвали.

Позивач, Антимонопольний комітет України, м. Київ, у поясненнях б/н від 29.03.2011р. проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує, вважаючи їх необґрунтованими, а ухвалу суду законною.  Наполягає, що відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. На час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Вищим господарським судом України вже розглянуто касаційну скаргу на рішення у справі                     № 1/157, та прийнято постанову про залишення постанови Донецького апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Донецької області у справі № 1/157 без змін. Зміна рішення шляхом зупинення провадження у справі, розгляд якої закінчено, нормами господарського процесуального кодексу України не  передбачено.

Заявником апеляційної скарги в судовому засіданні було заявлене усне  клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання письмових пояснень на відзив Антимонопольного комітету України.

З огляду на приписи статті 77 ГПК України, та термін розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду, встановлений ст. 102 ГПК України (15 днів), апеляційним судом клопотання залишено без задоволення.

          Згідно зі ст. 101,106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

 Рішенням  господарського суду Донецької області по справі № 1/157 від 25.08.10 р. задоволено позовні вимоги Антимонопольного комітету України та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорнобиль-Допомога” штраф у сумі 100 000 грн. 00 коп., пеню в сумі 100 000 грн. 00 коп.

В підставу рішення покладено невиконання ТОВ "Чорнобиль-Допомога" м. Донецьк рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 30.11.2009 р. № 30-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2010р. по справі № 1/157 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Допомога", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 25.08.10 року у справі №1/157 залишена без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 25.08.10 року у справі №1/157  залишено без змін.

Відповідач у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорнобиль-Допомога”, звернувся до господарського суду із заявою про перегляд рішення  господарського суду Донецької області від 25.08.2010 р. у справі № 1/157 за нововиявленими обставинами., просить змінити рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2010р. в частині зупинення провадження по справі; зупинити провадження по справі № 1/157 до розгляду пов'язаної з нею адміністративної справи  № 2а-3390/10/0570 у Вищому адміністративному суді України; стягнути з Позивача понесені Відповідачем судові витрати.

      В обґрунтування заяви заявник посилався на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2010р., якою задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорнобиль-Допомога” про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 30.11.2009р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 100 000 грн. 00 коп.; постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010р., якою скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2010р., в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Чорнобиль-Допомога" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 30-р/тк від 30.11.2009 р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу - відмовлено; оскарження відповідачем постанови апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України. 26.11.2010р.; лист Вищого адміністративного суду України  від 15.11.10 р. з повідомленням, що станом на час надання відповіді справа надійшла до суду та в порядку черговості буде призначена до касаційного розгляду, про що сторонам буде повідомлено.

Наполягає, що про стан розгляду касаційної скарги ТОВ "Чорнобиль-Допомога" стало відомо при отриманні 26.11.2010 р. листа Вищого адміністративного суду України від 15.11.2010 р.

Заявник вважає вказану обставину нововиявленою, оскільки вона має істотне значення для справи та не була відома відповідачу на момент прийняття господарським судом рішення від 25.08.2010р.

         Ухвалою від 10.01.2011р. заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами  була прийнята до розгляду. У зв"язку з надсиланням справи № 1/157 до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України, у зв"язку з надходженням касаційної скарги, провадження у справі зупинялося.           Ухвалою від 11.02.2011р. провадження у справі було поновлено.

        Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2011р. по справі  № 1/157 рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2010р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2010р. залишені без змін, а касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Допомога" - без задоволення.

 Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. у справі № 1/157  відмовлено у задоволенні заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Допомога»про перегляд рішення господарського суду Донецької області  від 25.08.2010р. за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2010 р. залишено без змін.

     Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та  відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

 Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

 За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було  покладено в основу судового рішення. Необхідними  ознаками нововиявлених  обставин  є, по-перше, їх наявність на час розгляду спору по справі,  по-друге,  те,  що  ці  обставини  не  могли  бути відомі заявникові на час розгляду справи.

          Як свідчать матеріали справи на час прийняття  господарським судом Донецької області рішення від 25.08.2010 р. по справі № 1/157, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010р. було скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2010р., в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Чорнобиль-Допомога" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 30-р/тк від 30.11.2009 р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу –відмовлено.

 Зазначене свідчить, що рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 30.11.2009 р. № 30-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", є чинним та обов"язковим до виконання.

Листом № БП-2779 від 15.11.2010р. Вищий адміністративний суд України  повідомив, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Допомога»на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010р. у справі № 2а-3390/10/0570 в порядку черговості буде призначена до касаційного розгляду, не може бути нововиявленою обставиною, оскільки на час прийняття рішення ( 25.08.2010 р.) такого документу( від 15.11.2010 р.)  не існувало.   

Крім того, зазначений лист не може бути підставою для скасування рішення господарського суду з огляду на те, що ніяким чином не впливає на чинність рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 30.11.2009 р. № 30-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", невиконання ТОВ "Чорнобиль-Допомога" якого стало підставою для прийняття судового рішення.

          Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський  суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої  справи,  що  розглядається  іншим  судом.

          Лист Вищого адміністративного суду України про отримання судом касаційної скарги не є доказом розгляду скарги судом.

           Крім того, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі, розгляд якої закінчено прийняттям судового рішення.

          Нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено такої форми перегляду рішення за нововиявленими обставинами, як зміна рішення шляхом зупинення провадження по справі.

   З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від  28.02.2011 року у справі  №1/157 суд апеляційної інстанції не вбачає.

При зверненні з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Допомога»за квитанцією № 65 від 04.03.2011 року помилково сплачено державне мито в сумі 500 грн. 00 коп. Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України, зазначена сума підлягає поверненню заявнику з державного бюджету, оскільки п. "г" п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне мито" не передбачено сплату державного мита з  апеляційних скарг на ухвали господарського суду.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 112-114 Господарського процесуального кодексу України , суд  

ПОСТАНОВИВ:

         Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Допомога», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.11р. у справі   № 1/157 –залишити без задоволення.

     Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.11р. у справі № 1/157 –залишити без змін.

 Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-Допомога»(83018, м. Донецьк, вул. Гірнича, 2, код ЄДРПОУ 34500568) з Державного бюджету України державне мито у сумі 500 грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № 65 від  04.03.2011 року. Видати довідку.

        Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

 Головуючий суддя                                                                            Н.М.Дучал

 Судді                                                                                                  М.Д. Запорощенко

                                                                                                            Р.Г. Новікова

Надруковано 5екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО