Постанова

від 04.04.2011 по справі 42/3б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

42/3б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.03.2011 р.           справа №42/3б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Калантай  М.В., Новікової Р.Г.

за участю представників сторін:

від кредитора:Літвінова Л.А., на підставі довіреності № 47 від 30.03.11 р.

від боржника:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг” м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

14.02.2011 р.

по справі№ 42/3б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донбуддеталь” м. ДонецькЗакритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг” м. Донецьк

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області 14.02.2011 по справі № 42/3Б за результатами підготовчого засідання виніс ухвалу, якою зобов‘язав кредитора, ТОВ „Завод „Донстройдеталь” м.Донецьк, в 10ти денний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, подати докази належного виконання  (платіжне доручення), встановив розмір безспірних вимог ТОВ „Завод „Донстройдеталь” в 1881198,70грн. основного боргу, встановив дату попереднього засідання суду на 19.04.11 о 10:20, дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 28.04.11, дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 01.06.11 о 10:00, ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Бойко А.В.

Боржник, ЗАТ „Софт Сервіс Холдінг”, не погодився з прийнятою ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та залишити без розгляду заяву ТОВ „Завод „Донстройдеталь” про порушення справи про банкрутство.

Посилається на порушення судом ст.5, п.3 ч.1 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 4-2, 4-3, 32, 33, 43, 77, 80, 85 Господарського процесуального Кодексу України. Вказує на наявність в провадженні господарського суду Донецької області іншої справи № 45/191Б про банкрутство того ж самого боржника, невірне встановлення судом моменту набрання чинності ухвали від 21.01.2011 по справі № 45/191Б,  невірне посилання на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2011 по справі № 45/53Б про розірвання мирової угоди як на таку, що набрала законної сили, без врахування її оскарження в теперішній час.

ТОВ „Завод „Донстройдеталь” апеляційну скаргу не визнало, посилаючись на прийняття оскарженої ухвали відповідно до вимог чинного законодавства.

Свою правову позицію обґрунтовує безспірністю вимог кредитора у розуміння Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, невиконання боржником грошового зобов‘язання понад 3 місяці, недоведеність апелянтом обставин на які він посилається,  відсутність в провадженні суду інших справ про банкрутство боржника.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.11 за заявою ТОВ „Завод „Донстройдеталь” порушена справа про банкрутство ЗАТ „Софт Сервіс Холдінг" внаслідок його фінансової неспроможності. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначений на 07.02.11.

В зв‘язку з ненаданням сторонами витребуваних документів у повному обсязі, розгляд справи було відкладено, та 14.02.2011 судом за результатами підготовчого засідання винесено ухвалу, яка зараз є предметом апеляційного оскарження. Цією ухвалою суд зобов‘язав кредитора, ТОВ „Завод „Донстройдеталь” м.Донецьк, в 10ти денний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, подати докази належного виконання  (платіжне доручення), встановив розмір безспірних вимог ТОВ „Завод „Донстройдеталь” в 1881198,70грн. основного боргу, встановив дату попереднього засідання суду на 19.04.11 о 10:20, дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 28.04.11, дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 01.06.11 о 10:00, ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Бойко А.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України,  господарські   суди  розглядають  справи  про  банкрутство  у порядку  провадження,  передбаченому  цим  Кодексом, з урахуванням особливостей,   встановлених   Законом  України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом".

П.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) визначає, що провадження  у  справах  про  банкрутство  регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

П.п.3 п.1 ст.40 Закону встановлює, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

Апелянт вказує на наявність такої справи № 45/191Б про банкрутство ЗАТ „Софт Сервіс Холдінг" як на законну підставу для припинення провадження під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Дійсно, ухвалою від 27.09.2010 господарським судом Донецької області за заявою приватного підприємства „Софт Транс” була порушена справа про банкрутство ЗАТ „Софт Сервіс Холдінг". Разом з цим, ухвалою від 21.01.2011 заява ПП „Софт Транс” по справі була залишена судом без розгляду.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд під час розгляду справи № 42/3Б припустився помилки щодо моменту набрання законної сили вищевказаної ухвали від 21.01.2011 по справі № 45/191Б. Вказує, що ухвала набирає законної сили лише після закінчення процедури її апеляційного оскарження.

Такі твердження апелянта не відповідають дійсності. Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про набрання законної сили ухвалою від 21.01.2011 саме в день її прийняття виходячи зі змісту ст.ст.4-1, 85 Господарського процесуального Кодексу України та відсутністю у Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" іншого порядку набрання законної сили судовими актами по справах про банкрутство.

Невірне визначення апелянтом строку набрання чинності ухвали по справі № 45/191Б призвело його до подальших помилкових висновків стосовно наявності в провадженні суду іншої справи про банкрутство стосовно того ж боржника.

За таких обставин у місцевого суду не було підстав для припинення провадження по цій справі з посиланням на п.п.3 п.1 ст.40 Закону.

З аналогічних підстав апелянт вказує на невірне визначення судом строку набрання законної сили ухвалою від 21.01.2011 по справі № 45/53Б. Вважає що суд безпідставно послався на ухвалу по справі  № 45/53Б як на доказ наявності грошових зобов‘язань боржника, оскільки ця ухвала також оскаржена та не набула чинності в день її прийняття.

Ці ствердження апелянта також є безпідставними з урахуванням вищевикладеної позиції стосовно строку набрання законної сили ухвалами господарських судів.

Безпідставними та необґрунтованими є також і посилання апелянта на порушення судом вимог ст.ст.4-2, 4-3, 32, 43, 77 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності та змагальності сторін, винесення оскарженої ухвали на лише на підставі доводів кредитора, ненадання уваги доказам боржника, відмову у відкладенні судового засідання для витребування додаткових доказів. В оскарженій ухвалі місцевий господарський суд дав цілком вірну оцінку фактичним обставинам справи, розглянув доводи боржника щодо часу набрання законної сили ухвалами по іншим справам  № 45/191Б та № 45/53Б, з‘ясував безспірний характер вимог кредитора та факт їх незадоволення понад трьох місяців та дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Вищенаведене свідчить про прийняття оскарженої ухвали з дотриманням вимог чинного законодавства при повному та всебічному з‘ясуванні обставин справи.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 14.02.2011 по справі № 42/3Б.

Керуючись ст.ст.5, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 4-2, 4-3, 32, 43, 77, 85, 86, 99, 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

                                  П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2011 по справі № 42/3Б залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.

Головуючий                                                                                                    Р.В.Волков

Судді                                                                                                              М.В.Калантай

                                                                                                              Р.Г.Новікова

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе