Ухвала

від 22.03.2011 по справі 2а-3576/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3576/10/2570 Головуючий у 1-й ін станції: Сорочко Є.О.

Суддя-доповідач: Бистри к Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Собківа Я.М., Усенка В .Г.,

при секретарі: Пеньковій О.Г .,

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу від повідача Товариства з об меженою відповідальністю «І нтрансавтострой»на постано ву Чернігівського окружног о адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у справі за ад міністративним позовом Че рнігівської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Інтра нсавтострой»про стягнення п одаткового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року позивач Чернігівська міжрайонн а державна податкова інспекц ія звернулися в суд з позовом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Інтранс авто»про стягнення податков ого боргу за рахунок активів .

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 08 вересня 2010 року вим оги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, відповіда ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить апеляційну інста нцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду пе ршої інстанції та прийняти н ову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не з' явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС Ук раїни не перешкоджає судовом у розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового зас ідання за допомогою звукоза писувального технічного зас обу не здійснюється відповід но до ч. 1 ст. 41 КАС України.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, що в свою чергу при звело до неправильного виріш ення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення першої інстанції в межах апе ляційної скарги.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає залиш енню без задоволення, а поста нова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про за доволення вимог позивача.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ТОВ «Інтрансавт острой»(ідентифікаційний ко д 24835301) зареєстроване Чернігі вською районною державною адміністрацією Чернігівськ ої області 11.04.2006 року, місцезнах одження відповідача станом н а 30.08.2010 року є вул. Шевченка, 2-б, см т. Михайло-Коцюбинське, Черні гівської області, та перебув ає на податковому обліку в Чернігівській МДПІ з 11.04.2006 ро ку за № 497.

Відповідно до ст. 4, п. 2.3. ст. 9 За кону України «Про систему оп одаткування»суб' єкти підп риємницької діяльності зобо в' язані подавати до державн их податкових органів та інш их державних органів відпові дно до законів декларації, бу хгалтерську звітність та інш і документи і відомості, пов' язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов' яз кових платежів), сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов' язкових платежів) у в становлені законами терміни . Згідно ст. 11, вищевказаного За кону, відповідальність за пр авильність обчислення, своєч асність сплати податків і зб орів та додержання законів п ро оподаткування несуть плат ники податків відповідно до законів України.

Згідно ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно виз начене платником податків у податковій декларації, вважа ється узгодженим з дня подан ня такої податкової декларац ії.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м десяти календарних днів, на ступних за останнім днем від повідного граничного строку , передбаченого підпунктом 4.1. 4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

Підприємство відповідача, всупереч вимог п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ви щевказаного Закону податки т а збори сплачує несвоєчасно.

Згідно п. 17.1. ст. 17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»за по рушення податкового законод авства на платника податків накладаються штрафні санкці ї у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкц ій за порушення валютного за конодавства, що встановлюють ся окремим законодавством. К рім того, у відповідності ст. 1 6 вказаного Закону після закі нчення встановлених строків погашення узгодженого подат кового зобов'язання на суму п одаткового боргу нараховуєт ься пеня.

Згідно розрахунку позивач а відповідач станом на 30.08.2010 рок у має податковий борг у розмі рі 30231,18 грн..

Відповідно до вимоги ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», на адресу відповідача бу ли направлені перша податков а вимога № 1/7 та друга податков а вимога № 2/44, які отримані відп овідачем, однак борг не сплач ено.

Податкові вимоги та повідо млення-рішення, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскарж ені, а податковий борг не спла чено.

У відповідності до п. 1.3 ст. 1 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», податковий борг (недої мка) - це податкове зобов'язанн я (з урахуванням штрафних сан кцій за їх наявності), самості йно узгоджене платником пода тків або узгоджене в адмініс тративному чи судовому поряд ку, але не сплачене у встановл ений строк, а також пеня, нарах ована на суму такого податко вого зобов'язання.

У відповідності до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»активи платника по датків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашенн я його податкового боргу вик лючно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

У відповідності до ст. 69 Коде ксу адміністративного судоч инства України доказами в ад міністративній справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення сторін.

Твердження апелянта, як обґ рунтування вимог апеляційно ї скарги, не відповідають обс тавинам справи. Згідн о ч. 4 ст. 70 КАС України обставин и, які за законом повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися ніякими іншим и засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обс тавин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Аналізуючи вище викладене , колегія суддів погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції про стягнення за раху нок активів з відповідача по даткового боргу у зв' язку з чим вимоги позивача є обґрун тованими та підлягають задов оленню.

Доводи апелянта не ґрунтую ться на належній доказовій б азі та правильному трактуван ні норм права.

Суд першої інстанції вірно застосував норми Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», п равову позицію з приводу яки х аргументовано виклав в мот ивувальній частині оскаржув аного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС Ук раїни.

Оскаржуване судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200 , 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія с уддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу від повідача Товариства з об меженою відповідальністю «І нтрансавтострой» - залиши ти без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративног о суду від 08 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки пер едбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 28.03.2011 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.