Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2а-15970/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15970/09/2670 (в 3-х томах) Головуючий у 1-й інс танції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В .

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

Суддів: Файдюк В.В., Хрі млі О.Г.,

при секретарі: Ковризі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва н а постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 12.04.2010 року у справі за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Телекомінвест»до Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва про скасування податк ових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув ся до суду з адміністративни м позовом про скасування под аткових повідомлень - рішень №0003292304/0 від 01.06.09р., №0003292304/1 від 22.07.2009р.

Постановою Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 12.04.2010 року позов задо волено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищеза значеною постановою, відпові дач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати нез аконну, на його думку, постано ву суду першої інстанції та п остановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунт ованість оскаржуваного ріше ння. Вважає, що судом першої ін станції неповно з' ясовані о бставини, які мають істотне з начення для справи, а встанов лені судом висновки не відпо відають обставинам справи, щ о є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши судд ю-доповідача, пояснення учас ників процесу, що з' явилися в судове засідання, перевіри вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Окружний адміністративн ий суд в своєму рішенні прийш ов до висновку про наявність підстав для задоволення поз ову.

Апеляційна інстанція повн істю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огля ду на наступне:

Як вбачається з матеріалі в справи, ДПІ у Шевченківсько му районі м. Києва проведено п ланову виїзну перевірку Відк ритого акціонерного товарис тва «Телекомінвест»з питань дотримання вимог податковог о законодавства, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.07.06р. по 31.12.06р. за результа тами якого складено акт пере вірки №781/23-04/24592229 від 20.05.2009 року.

Перевіркою встановлено по рушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" в результаті чо го занижено податок на додан у вартість в періоді, що перев ірявся, на загальну суму 5274290,00 г рн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Шевченківському район і м. Києва прийняте податкове повідомлення- рішення від 0 1.06.09 №0003292304/0, яким визначено суму п одаткового зобов' язання по податку на додану вартість в розмірі 7 911 435,00 грн., в т.ч. 5 274 290,00 грн. - основний платіж, 2 637 145,00 грн. - штр афні (фінансові) санкції.

За наслідками адміністрат ивного оскарження податково го повідомлення- рішення №00 03292304/0 від 01.06.2009р. первинна скарга В АТ «Телекомінвест»залишена без задоволення, оскаржуван е рішення - без змін та прийн ято нове податкове повідомле ння-рішення №0003292304/1 від 22.07.2009р.

Актом перевірки встановле но, що ЗАТ «Пріоком»реалізув ало ВАТ «Телекомінвест»комп ' ютерне обладнання за періо д березень- серпень 2008 року н а загальну суму 31645733,02 грн., яке пр идбано по ланцюгу ЗАТ «Пріок ом»-ТОВ «Мук»-ТОВ «Фанкор»- ТО В «ТПК «Фармасвіт». Основним покупцем ВАТ «Телекомінвест » є ВАТ «Укртелеком».

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товар иство «Телекомінвест»як пла тник податків та зборів взят е на облік в Державній податк овій інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва та згідно свідоцтва №36450616 серії НВ №811851 ві д 11.07.1997р. в періоді, що перевіряв ся, був платником податку на додану вартість.

Податковий кредит ВАТ «Тел екомінвест»виник внаслідок придбання ТМЦ у ЗАТ «Пріоком »згідно договорів поставки о бладнання.

Поруч з тим, на підтвердженн я правомірності формування п одаткового кредиту з податку на додану вартість до матері алів справи долучені завірен і копії первинних документів (податкові накладні, видатко ві накладні) отримані від пос тачальника ЗАТ «Пріоком», су ми ПДВ по яким були включені о станнім до податкових деклар ацій з податку на додану варт ість за відповідні періоди.

Факт виконання грошових зо бов' язань за вказаними розр ахунками, а саме те, що ВАТ «Те лекомінвест»здійснило опла ту шляхом перерахування грош ових коштів на розрахункови й рахунок ЗАТ «Пріоком»підтв ерджується оригіналами плат іжних доручень з відміткою б анку про виконання, які були д осліджені судом та наявні в м атеріалах справи.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що суб' єкт господа рювання може розраховувати н а податковий кредит, якщо в нь ого є в наявності належним чи ном оформлені податкові накл адні та вони виписані особам и, які у встановленому порядк у зареєстровані як платники податку.

В даному випадку, ЗАТ «Пріок ом»відповідно до свідоцтва № 37659772 серія НБ №146724 від 19.07.2004 року є п латником податку на додану в артість, видані ним податков і накладні оформлені у відпо відності до вимог наведеної норми. Представник відповіда ча не заперечував проти цьог о.

Проаналізувавши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої ін станції зроблено правильний висновок про необхідність з адоволення позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції з алишає скаргу без задоволенн я, а постанову суду - без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновки с уду першої інстанції, а тому ї ї потрібно залишити без задо волення, а оскаржувану поста нову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва - відмов ити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 12.04.2010 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, а ле може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядок і строки, виз начені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виг отовлено 01.04.2011 року