КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-11609/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"17" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Безименної Н.В., Гром Л.М.
при секретарі: Козловій І.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2010 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
04.08.2010 ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТзОВ «Світанок»про стягнення заборгованості у розмірі 11 289,48 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2010 вищевказаний адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Крім того, апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв’язку із несвоєчасним направленням йому оскаржуваного судового рішення.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що заявник за вищевказаних обставин не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Світанок»зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва.
ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено перевірку ТзОВ «Світанок»щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).
За результатами перевірки складено акт від 28.08.2007 № 265510072307000609, яким встановлені порушення п. 4 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п. 2.8, п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 за № 637.
На підставі акту перевірки винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 06.09.2007 № 10042307, яким застосовано штрафні санкції в сумі 340,00 грн., від 06.09.2007, № 10032307, яким застосовано штрафні санкції в сумі 11 389,48 грн.
За результатами адміністративного оскарження відповідачем вищезазначених рішень, вказані рішення залишені без змін. Будь-які докази оскарження вищезазначених рішень в судовому порядку відсутні.
Відповідні санкції відповідачем в добровільному порядку не сплачені.
Згідно п. 6.1 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли сума податкового зобов‘язання розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов‘язань, сума податку чи збору (обов‘язкового платежу), належного до сплати та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов‘язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України №2181, передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»–залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2010 –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Н.В. Безименна
Л.М. Гром
Повний текст виготовлено 22 березня 2011 року.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2011 |
Оприлюднено | 07.04.2011 |
Номер документу | 14627690 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Кучма А.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні