Ухвала

від 25.09.2006 по справі 35/584(20/423)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/584(20/423)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

25 вересня 2006 р.                                                                                   № 35/584(20/423)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Панченко Н.П., Самусенко С.С.,

розглянувшикасаційну скаргуФірми “Xerocurrency Investments INC”

на ухвалугосподарського суду Донецької області від 22.05.2006р.

у справі№35/584

за позовом1.          Фірми “Xerocurrency Investments INC”2.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнковер»

до1.          Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»2.          Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування»

треті особи1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант»2.          Відділ державної виконавчої служби Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполь

провитребування майна  з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга без довіреності підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника - на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги. В разі підписання скарги іншою, ніж керівник, посадовою особою підприємства, її повноваження мають підтверджуватися відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.

Касаційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено, оскільки перед посадою директора Фірми “Xerocurrency Investments INC” –Єлісеєвой І.І. стоїть риска, що свідчить про те, що скарга підписана не директором вказаної фірми.

Відповідно до вимог п.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду  і повертається судом, якщо  вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або  неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів  та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Заявником  не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судом  норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваній ухвалі. Заявник не вказує на порушення допущені судом, та  не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають законодавству.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 28.07.2006р., касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.1, п.6 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу повернути без розгляду Фірмі “Xerocurrency Investments INC”, а справу направити до господарського суду Донецької області

Головуючий суддя                                                                            І. Плюшко

Суддя                                                                                                  Н. Панченко

Суддя                                                                                                  С. Самусенко