Ухвала

від 18.12.2006 по справі 35/584(20/423)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/584(20/423)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

18 грудня 2006 р.                                                                                   № 35/584(20/423)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Самусенко С.С., Савенко Г.В.,

розглянувшикасаційну скаргуФірми “Xerocurrency Investments INC”

на ухвалугосподарського суду Донецької області від 22.05.2006р.

у справі№35/584

за позовом1.          Фірми “Xerocurrency Investments INC”2.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнковер»

до1.          Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»2.          Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування»

треті особи1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант»2.          Відділ державної виконавчої служби Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполь

провитребування майна  з чужого незаконного володіння

                ВСТАНОВИВ:

Фірма “Xerocurrency Investments INC” звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2006р. у справі №35/584 та водночас заявила клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано 16.11.2006р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку, заявник посилається на повернення касаційної скарги ухвалами Вищого господарського суду України від 28.07.2006р. та від 25.09.2006р.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вищим господарським судом України  не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.             

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 5 ст.1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Фірмі “Xerocurrency Investments INC”  у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2006р. у справі №35/584.

2.          Касаційну скаргу повернути Фірмі “Xerocurrency Investments INC”, а справу направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя                                                                        І. Плюшко

Суддя                                                                                              С. Самусенко

   Суддя                                                                                               Г. Савенко