Ухвала

від 22.03.2011 по справі 2а-7286/09/9/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7286/09/9/0170

22.03.2011 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Горошко Н .П. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засід ання Кондратова О.В.

за участю сторін:

від прокурора: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Шевчу к Максим Миколайович, паспо рт НОМЕР_1, виданий Сімфер опольським РВ ГУ МВС України в Криму 13.10.2005, довіреність № б/н від 18.05.10

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Укрм орекосервіс" на постанову Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки К рим (суддя Цикуренко А.С.) від 2 8.07.09 у справі № 2а-7286/09/9/0170

за позовом Сакського міжрайонного прокурора (вул . Леніна, 34, м. Саки, Сакський рай он, Автономна Республіка Кри м,96500)

в інтересах держави в особі Сакської об'єднаної дер жавної податкової інспекції в Автономної Республіки Кри м (вул. Курортна 57, м. Саки, Саксь кий район, Автономна Республ іка Крим,96500)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Укрмор екосервіс" (Полтавська, 5-б, м. Са ки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про стягнення заборговано сті,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 28.07.2009 п озовні вимоги задоволено пов ністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю Укрморекосервіс”на корист ь Державного бюджету заборго ваність у сумі 36985,20 грн. з податк у на додану вартість (арк.с.40-41).

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що відповідачем н е надано жодних належних та д опустимих доказів про сплату узгодженого податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість або оскарження п одаткового повідомлення - р ішення №0000261502/0 від 12.02.2009.

Не погодившись з постаново ю суду, відповідач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Укрморекосервіс", звернув ся з заявою про апеляційне ос карження та апеляційною скар гою, просить скасувати поста нову суду першої інстанції (а рк.с.53-57).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийн ята з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, так як податкові повідом лення - рішення на підставі яких прийнято оскаржуване по даткового повідомлення - рі шення №0000261502/0 від 12.02.2009 відповідач ем оскаржені та Окружним адм іністративним судом Автоном ної Республіки Крим у справі №2а-5775/09/6/0170 прийнята постанова п ро задоволення вимог Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Укрморекосервіс".

Ухвалою Севастопольськог о апеляційного адміністрати вного суду від 28.07.2010 апеляційне провадження по справі № 2а-7286/09/9 /0170 зупинено до набрання закон ної сили рішенням у справі №2а -5775/09/6/0170 (арк.с.273-275).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 26.10.2010 постанову Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Кр им від 05.02.2010 у справі №2а-5775/09/6/0170 зал ишено без змін (арк.с.286-291).

В судовому засіданні 22.03.2011 пр едставник відповідача напол ягав на задоволенні апеляцій ної скарги з підстав, викладе них в ній, вказав, що справа №2а -5775/09/6/0170 розглянута, позов задово лено у повному обсязі, постан ова набрала законної сили.

В судове засідання, призн ачене на 22.03.2011, прокурор та пози вач явку уповноважених предс тавників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційно го розгляду справи повідомле ні належним чином та своєчас но (арк.с.296-298), про причини неявк и суд не повідомили.

Згідно з частиною четверто ю статті 196 Кодексу адміністра тивного судочинства України , неприбуття у судове засідан ня сторін або інших осіб, які б еруть участь у справі, належн им чином повідомлених про да ту, час і місце апеляційного р озгляду, не перешкоджає судо вому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

При викладених обставинах , враховуючи те, що прокурор та позивач викликались в судов е засідання, але в суд не з' яв ились, про дату та час апеляці йного розгляду повідомлені н алежним чином, суд вважає мож ливим розглянути справу у ві дсутність представників про курора та позивача.

Розглянувши справу в поря дку статей 195, 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, встанов ила наступне.

Відповідач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс", знаходивс я на податковому обліку Сакс ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Автоном ній Республіці Крим станом н а 21.10.2004, згідно акту від 30.01.2009 (арк.с .16).

30.01.2009 посадовою особою Сакськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції в Автономні й Республіці Крим складено А кт №126/15-02/33187955 про результати неви їзної документальної (камера льної) перевірки податкової декларації з податку на дода ну вартість за грудень 2008 року , яким встановлено, що у вказан ій декларації у рядку 23.5. не від ображено зменшення залишку в ід' ємного значення за резул ьтатами позапланової докуме нтальної перевірки податков ого органу, згідно з Актом пер евірки податкового органу №1 889 від 15.12.2008 у сумі 220474,00 грн., внаслід ок чого завищено значення ря дків 23, 24, 26 на 185251,00 грн. та занижено значення рядку 27 на 35224,00 грн. (арк .с.16)

На підставі Акту перевірки позивачем прийнято податков е повідомлення-рішення від 12.0 2.2009 №0000261502/0 про визначення подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість у сумі 36 985,20 грн., у тому числі 35224,00 грн. осн овного платежу та 1761,20 грн. штра фних санкцій (арк.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, з 18.11.2008 по 01.12.2008 позивачем проведена позапланова виїзн а перевірка Товариства з обм еженою відповідальністю “Ук рморекосервіс” з питання дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р озрахунковий рахунок за вере сень 2008 року, яка виникла за рах унок від'ємного значення з по датку на додану вартість, що д екларувалось в період з 01.06.2005 по 31.08.2006, за результатами якої скл адено Акт №1889/23/01/33187955 від 15.12.2008.

На підставі Акту прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня від 16.12.2008 №0000912301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного ві дшкодування (у тому числі зая вленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань насту пних періодів) з податку на до дану вартість у розмірі 482678,00 гр н. та №0000922301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) з податку на дод ану вартість на суму 32229,00 грн., д е 23776,00 грн. - основний платіж, 8453,00 г рн. штрафні (фінансові) санкці ї.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями Товариство з об меженою відповідальністю "Ук рморекосервіс" звернулось до Окружного адміністративног о суду Автономної Республіки Крим.

Постановою Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 05.02.2010 у справі №2а-5775/09/6/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 26.10.2010, адмініст ративний позов задоволено: в изнані протиправними та скас овані податкові повідомленн я-рішення Сакської об' єднан ої державної податкової інсп екції в Автономній Республіц і Крим від 16.12.2008 №0000912301/0 та № 0000922301/0 (арк .с.277-291).

Перевіривши матеріали сп рави, вивчивши заявлене клоп отання, судова колегія вважа є, що апеляційна скарга підля гає частковому задоволенню, а провадження у справі - зак риттю, наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №2а-5775/09/6/0170 відкрито 22.05.2009 (арк.с.234), по даній справі - 10.06.2009, однак, так як висновки перевіряючих по требували проведення судово ї бухгалтерської експертизи , рішення у справі №2а-5775/09/6/0170 було прийнято 05.02.2010.

Підставою позову у цій спра ві було нарахування штрафних санкцій, пов' язаних з невик онанням відповідачем податк ових повідомлень - рішень С акської об' єднаної державн ої податкової інспекції в Ав тономній Республіці Крим від 16.12.2008 №0000912301/0 та № 0000922301/0, які були пред метом позову у справі №2а-5775/09/6/0170 .

Таким чином, вказаним право відносинам вже надана оцінка в справі №2а-5775/09/6/0170, постановою у якій податкові повідомлення - рішення Сакської об' єдн аної державної податкової ін спекції в Автономній Республ іці Крим від 16.12.2008 №0000912301/0 та № 0000922301/0 в изнані протиправними та скас овані тому відсутні підстави для прийняття рішення по под атковому повідомленню - ріш енню №0000261502/0 від 12.02.2009 в сумі 36985,20 грн ., так як рішення по справі №2а-57 75/09/6/0170 має преюдиційне значенн я згідно частини першої стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України, якою встановлено, що обставини, вс тановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

При викладених обставинах , податкове повідомлення - р ішення №0000261502/0 від 12.02.2009 є таким, що не підлягає виконанню у зв' язку з і зміною обставин та є н еправомірним, так як прийнят о на підставі висновків Акту перевірки і податкових пові домлень - рішень, які скасов ані.

Все вищеперелічене дає суд овій колегії право для висно вку, що судове рішення ухвале но з додержанням норм процес уального права, однак, змінил ись обставини, які вважались встановленими і доведеними.

Частиною другою статті 203 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що якщо судом першої інстан ції ухвалено законне та обґр унтоване судове рішення, а об ставини, які стали підставою для закриття провадження у с праві, виникли після його ухв алення, суд апеляційної інст анції визнає таке рішення не чинним і закриває провадженн я у справі.

Пунктом 5 частини першої с татті 198 Кодексу адміністрати вного судочинства України вс тановлено повноваження суду апеляційної інстанції за на слідками розгляду апеляційн ої скарги на постанову суду в изнати постанову суду нечинн ою і закрити провадження у сп раві.

Умовами реалізації цього п овноваження є виникнення сит уації, коли судом першої інст анції ухвалено законне та об ґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підстав ою для закриття провадження у справі, виникли після його у хвалення (частина друга стат ті 203 Кодексу адміністративно го судочинства).

Оскільки на день розгляду апеляційної скарги вже є ріш ення суду по справі №2а-5775/09/6/0170 пр о скасування податкових пові домлень - рішень Сакської о б' єднаної державної податк ової інспекції в Автономній Республіці Крим від 16.12.2008 №0000912301/0 т а № 0000922301/0, яке набрало законної с или, судова колегія дійшла ви сновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задовол енню, а постанова суду першої інстанції - визнанню нечинн ою, провадження у справі - за криттю.

Керуючись част иною третьою статті 24, статтям и 157, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 5 частини першої статті 198, частиною дру гою статті 203, пунктом 5 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Укрморекосервіс" на п останову Окружного адмініст ративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 28.07.09 у справ і № 2а-7286/09/9/0170 задовольнити частк ово.

2. Постанову Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 28.07.09 у с праві № 2а-7286/09/9/0170 визнати нечинн ою.

3. Провадження по справі № 2а- 7286/09/9/0170 закрити.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен о в порядку статті 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, згідно з якою каса ційна скарга на судові рішен ня подається безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України протягом двадцят и днів після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії, крім випадків, передбачен их цим Кодексом, а в разі склад ення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухва ли в повному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 28 бер езня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис Н.П.Горошко

п ідпис О.В.Д угаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.І люхіна