Ухвала

від 06.02.2008 по справі 3/598

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/598

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

06.02.08                                                                                 Справа № 3/598.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК", м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства "Парма", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1545 грн. 88 коп.      

за участю представників сторін:

від позивача – Гетман Л.І. (дов. від 29.03.07 № 163),

від відповідача –Мочалов К.В. (дов. від 14.01.08 № 142),

                                                                  в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача               суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 1 545 грн. 88 коп.

           Відповідач  відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за позовною заявою, що надійшла до суду 06.12.07., позивач просить стягнути з відповідача 1545 грн. 88 коп.

Ухвалами суду від 20.12.07, від 18.01.08 та від 31.01.08 позивач був зобов‘язаний підтвердити кожний з доводів, викладених у позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог; надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми із зазначенням періоду виникнення зобов'язання відповідача та первинних документів, що цю суму  підтверджують; документально підтвердити розмір понесених витрат на відновлення пошкодженого майна позивача та фактично понесені витрати; докази фактично понесених витрат та докази здійснених страховиком та страхователем оплат суми матеріальної шкоди, у тому числі на суму 4 600 грн. 85 коп.; документальне підтвердження того, що гр. Мочалов Костянтин Володимирович –є працівником підприємства відповідача та того, що у час ДТП він виконував свої службові обов'язки; документальне підтвердження того, що відповідний автомобіль, яким під час ДТП керував Мочалов К.В. є власністю відповідача у справі.

           Зазначені документи мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки вони повинні обґрунтувати заявлені вимоги, підтвердити  суму позову, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Проте, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору.

Клопотанням, зданим у судовому засіданні 06.02.08, позивач просить суд залишити без розгляду дану позовну заяву, у зв'язку з неможливістю на даний час представити оригінали документів в обґрунтування розрахунків заявленої у позові суми.

За таких обставин, та відповідно до п.5 ст.81 ГПК України позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,  позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись 44, 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                                            М.Л. Доманська