Постанова

від 02.03.2011 по справі 2а-5667/10/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. Справа № 2а-5667/10/1870

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду

у складі: головуючого су дді: Курило Л.В.

суддів: Рєзнікової С.С.

Калиновського В.А.

за участю:

секретаря судового засіда ння Верман А. М.

представника позивача Сумцова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Роменської м іжрайонної державної податк ової інспекції Сумської обла сті на постанову Сумського о кружного адміністративного суду від 10.12.2010р. по справі № 2а-5667 /10/1870

за позовом Роменської міжрайонної державної подат кової інспекції Сумської обл асті

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Максі-К омпані"

про припинення юридичн ої особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Роменська міжр айонна державна податкова ін спекція, звернувся до Сумськ ого окружного адміністратив ного суду з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «МАКІС-КОМПАНІ» (далі - ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ»), в якому, після уточнення позовних ви мог, просив:

- визнати недійсним та скасу вати запис № 1 103 102 0000 023809 від 05.09.2008 рок у про державну реєстрацію ТО В «МАКІС-КОМПАНІ» (ідентифік аційний код 36141279) з моменту держ авної реєстрації.

- припинити юридичну особу - ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» (ідентиф ікаційний код 36141279)

Свої позовні вимоги мотиву вав тим, підприємство - відп овідач зареєстровано викона вчим комітетом Запорізької м іської ради 05.09.2008 року в м. Запор іжжя, взято на податковий обл ік 08.09.2008 року в Орджонікідзевсь кому районі м. Запоріжжя. 05.08.2009 р оку підприємство змінило сво є місцезнаходження і було пе ререєстровано в Сумській обл асті м. Ромни, по 2 провулку Пол тавської б. 2 кв. 10. Облікова спр ава платника податків цього підприємства була передана д о Роменської МДПІ Сумської о бласті.

В результаті автоматичног о співставлення контрагенті в відповідача було встановле но заниження суми податковог о зобов' язання. В ході перев ірки працівниками податково ї міліції із пояснень ОСОБА _3, який значиться засновник ом, директором та головним бу хгалтером ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ », було встановлено, що він заг убив свій паспорт в січні 2007 ро ку і не реєстрував на своє ім' я ніяких підприємств та ніяк ою інформацією щодо фінансов о-господарської діяльності Т ОВ «МАКІС-КОМПАНІ» не володі є.

Позивач вказував, що при ств оренні ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» б ули порушені вимоги чинного законодавства, товариство бу ло зареєстровано на підставн у особу, яка не здійснювала та не мала наміру здійснювати г осподарську діяльність, юрид ична особа відсутня за місце знаходженням, про що мається запис в ЄДРПОУ.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 10 грудня 2010 р. позовні вимо ги задоволені частково.

Припинено юридичну особу Т ОВ «МАКІС-КАМПАНІ» (ідентифі каційний код 36141279, Сумська обл. м . Ромни, ІІ провулок Полтавс ької, будинок № 2 квартира № 10 ).

Відмовлено у задоволенні п озовних вимог в частині визн ання недійсними та скасуванн я з моменту державної реєстр ації запису № 11031020000023809 від 5 верес ня 2008 року про державну реєстр ацію ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» за н еобґрунтованістю цих вимог.

Позивач, не погодившись з по становою суду першої інстанц ії в частині відмови у позові , подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, я кою задовольнити позовні вим оги Роменської МДПІ.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач поси лається на невідповідність в исновків суду фактичним обст авинам справи, порушення суд ом першої інстанції норм мат еріального права, а саме: ст.ст .59,65,89 ГК України ,110 ЦК України, що призвело до неправильного в ирішення справи.

Відповідач, ТОВ «МАКІ С-КОМПАНІ», не скористався пр авом подання письмових запер ечень на апеляційну скаргу п озивача, у судове засідання с уду апеляційної інстанції не з"явився, про дату час та місц е апеляційного перегляду спр ави повідомлений своєчасно т а належним чином, причини нея вки суду не повідомив.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к позивача підтримав апеляці йну скаргу, просив задовольн ити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання суду апеля ційної інстанції не прибув п ро дату, час та місце апеляцій ного перегляду справи повідо млений своєчасно та належним чином, про причини своєї неяв ки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пере віривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляці йної скарги, дослідивши пись мові докази, вважає, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» було за реєстровано виконавчим комі тетом Запоріжської міської р ади 05.09.2008 року за адресою: 69035, Запо ріжська обл.., м. Запоріжжя, Орд жонікідзевський район, вул.. Ш нвченко, 23. Засновник підприєм ства ОСОБА_3. На обліку в ДП І у Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя було зареєстр овано 08.09.2008 року.

05.08.2009 року ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ » змінено місце знаходження та відповідно до витягу Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців Полтавської, були нок 2 квартра 10 м. Ромни, Сумсько ї області (а.с.4-5). У зв' язку з вк азаними обставинамиДПІ у Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя відповідно до листа від 14.01.2010 року № 318,7,29-112 передано об лікову справу платника одатк ів до Роменської МДПІ (а.с.6).

Відповідно до витягу Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців станом на 25.05.2010 року п ідприємство ТОВ «МАКІС-КОМП АНІ» відсутнє за місцем реєс трації: 2 провулок Полтавсько ї б. 2 кв. 10., м. Ромни сумської обл асті.

Відповідно до письмових по яснень ОСОБА_3 від 24.03.2010 року , який одночасно значиться ди ректором, засновником та гол овним бухгалтером ТОВ «МАКІС -КОМПАНІ» встановлено, що він в січні 2007 року втратив свій па спорт та довідку про присвоє ння ідентифікаційного номер у і не звертався з заявою про в трату свого паспорту до прав оохоронних органів. З квітня 2008 року він постійно проживає в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 зазн ачає, що назву товариства чує вперше, ніколи не підписував установчих, реєстраційних т а бухгалтерських документів вказаного підприємства.(а.с.12 ,13,15).

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що позовн і вимоги про припинення юрид ичної особи обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскі льки факт відсутності ТОВ «М АКСІ-КОМПАНІ» за вказаним її місцезнаходженням відображ ено у Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на 25.05.2010 року, що у відповідност і до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємці» є підставою для пост ановлення рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов' язано з банкрутством юри дичної особи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача в ча стині визнання недійсним та скасуванні запису № 1 103 102 0000 023809 ві д 05.09.2008 року про державну реєстр ацію ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» (іде нтифікаційний код 36141279) з момен ту державної реєстрації, суд першої інстанції посилався на те, що доказів, які б достов ірно свідчили про порушення законодавства при здійсненн і реєстрації підприємства ві дповідача не було надано. При цьому суд першої інстанції к ритично ставився до посиланн я особи, що значиться директо ром та засновником ТОВ «МАКС І-КОМПАНІ» про втрату паспор ту та ідентифікаційного коду та неприйняття участі у ство ренні та діяльності цього то вариства.

Однак, колегія суддів не пог оджується з такими висновкам и суду першої інстанції з огл яду на наступне.

Відповідно до ст. 42 Конститу ції України, кожен має право н а підприємницьку діяльність , яка не заборонена законом.

Підприємницька діяльність особою може здійснюватись я к безпосередньо так і шляхом створення та участі у суб' є ктах господарювання.

Відповідно до ст. 42 Господар ського кодексу України підпр иємство - це самостійна, іні ціативна, системна, на власни й ризик господарська діяльні сть, що здійснюється суб' єк тами господарювання (підприє мцями) з метою досягнення еко номічних і соціальних резуль татів одержання прибутку.

Підприємницька діяльність може здійснюватись як безпо середньо так ї шляхом створе ння та участі у суб' єктах го сподарювання.

З пояснень представника по зивача в суді апеляційної ін станції з' ясовано, що ідент ифікація ОСОБА_3 відбувал ася по формі, що зберігається в органах громадянства, іммі грації та реєстрації фізични х осіб, з якої відомості про па спорт були перенесені до поя снень ОСОБА_3

Як свідчать пояснення ОС ОБА_3 в січні 2007 року він втрат ив свій паспорт та довідку пр о присвоєння ідентифікаційн ого номеру під час перебуван ня на ринку Озьорки м. Дніпроп етровська. З того часу він не з вертався з заявою про втрату паспорту до відділу УМВС, не о тримував новий паспорт та з к вітня 2008 року постійно прожив ає в АДРЕСА_1. Він ніколи не являвся директором, головни м бухгалтером та засновником підприємств ТОВ «ТБ Регіон к омплект постач» та ТОВ «Макі с-Компані», ніколи не складав , не підписував та не подавав д о податкових та інших держав них органів установчих, реєс траційних, бухгалтерських, п одаткових та інших документі в підприємств ТОВ «ТБ Регіон комплект постач» та ТОВ «Мак іс-Компані», не відкривав, не з акривав, та не знімав грошові кошти з рахунків у банках, та не уповноважував довіреност ями на вищевказані дії інших осіб. Також, громадянин ОСО БА_3 пояснив, що ніколи не явл явся службовою особою підпри ємств та ніколи не мав ніяких фінансово-господарських вза ємовідносин з ТОВ «Леолмі» т а ТОВ «Діннаріс», а також не уп овноважував довіреностями н а вищевказані дії інших осіб .(а.с.11-13,15)

Однак, суд першої інстанції не надав належної оцінки цім обставинам, що є підставою дл я скасування судового рішенн я.

Пунктом 2 частини 1 ст. 110 Цивіл ьного кодексу України, встан овлено, що юридична особа лік відується за рішенням суду п ро визнання судом недійсною державної реєстрації юридич ної особи через допущені при її створенні порушення, які н е можна усунути, а також в інши х випадках встановлених зако ном.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Господ арського кодексу України, пр ипинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюєтьс я шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, пе ретворення) або ліквідації - з а рішенням власника (власник ів) чи уповноважених ним орга нів, за рішенням інших осіб - з асновників суб'єкта господар ювання чи їх правонаступникі в, а у випадках, передбачених з аконами, - за рішенням суду.

Згідно ч.7 ст.59 цього кодексу скасування державної реєстр ації позбавляє суб'єкта госп одарювання статусу юридично ї особи і є підставою для вилу чення його з державного реєс тру. Суб'єкт господарювання в важається ліквідованим з дня внесення до державного реєс тру запису про припинення йо го діяльності.

Приймаючи до уваги той факт , що запис про проведення держ авної реєстрації вчинений з порушенням закону, які не мож на усунути, а саме: підприємст во зареєстровано на особу, як а не здійснювала та не мала на міру здійснювати господарсь ку діяльність, що підтверджу ється матеріалами справи, ко легія суддів, вважає це доста тньою підставою для висновку про неправомірність такої р еєстрації, в зв' язку з чим за пис про державну реєстрацію ТОВ «МАКІС-КОМПАНІ» підлягає визнанню недійсним та скасу ванню з моменту державної ре єстрації.

Через невідповідність вис новку суду обставинам справи та порушення норм матеріаль ного права, колегія суддів ді йшла висновку про необхідніс ть скасування рішення суду п ершої інстанції в частині ві дмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсн им та скасування запису № 1 103 102 0000 023809 від 05.09.2008 року про державну реєстрацію ТОВ «МАКІС-КОМПАН І» (ідентифікаційний код 36141279) з моменту державної реєстраці ї з прийняттям, в цій частині н ової постанови про задоволен ня позову.

Відповідно до ст.159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судове рішення по винно бути законним і обґрун тованим.

Постанова суду першої інст анції від 10.12.2010 року в частині в ідмови в задоволенні позову не відповідає вимогам ст.159 Ко дексу адміністративного суд очинства України, а тому підл ягає скасуванню з підстав, ви значених п.п.1,3,4 ч.1 ст.202 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд апеляційно ї інстанції за наслідками ро згляду апеляційної скарги м оже своєю постановою змінити постанову суду першої інста нції або прийняти нову поста нову, якими суд апеляційної і нстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 с т. 198, п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ром енської міжрайонної державн ої податкової інспекції Сумс ької області - задовольнити.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 10.12.2010 р. по справі № 2-а-5667/10/1870 в ч астині відмови у задоволенн і позовних вимог скасувати.

Прийняти нову постанову, я кою визнати недійсним та ска сувати запис № 1103102000023809 від 05.09.2008 ро ку про державну реєстрацію Т ОВ «Макіс - Компані»(ідентифі каційний код 36141279) з моменту дер жавної реєстрації.

Постанова набирає законн ої сили з моменту її проголош ення та може бути оскаржена у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня складан ня постанови у повному обсяз і шляхом подачі касаційної с карги безпосередньо до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий суддя Курило Л.В.

Судді Рєзнікова С.С.

Кал иновський В.А.

Повний текст постанови виг отовлений 07.03.2011 р.