Рішеннявід 31.03.2011 по справі 6/5009/732/11ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.11 С права № 6/5009/732/11
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Суб ' єкта підприємницької діял ьності фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ “ЗОРЗ” (69050, м. Запоріжжя, ву л. Оріхівське шосе, 36)
Товариства з обмежен ою відповідальністю “Автомо більний ринок” (69050, м. Запоріжж я, вул. Оріхівське шосе, 36)
Про визнання н едійсним договору про наданн я послуг ринку № 149 від 01.09.2007 року
Суддя Місюра Л.С.
За участю представникі в :
Від позивача: ОСО БА_1.- св-во про держреєстр. № НОМЕР_1 від 29.05.97р.,
ОСОБА_2 - дов. б/н від 04.03.201 1р.
Від відповідача 1: Зосенко Л.О. - дов. № 19-10 від 19.10.2010р.
Від відповідача 2: Зосенко Л.О. - дов. № 21-03 від 21.03.20 11р.
Розглянувши матеріали с прави за позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 м. Запоріжжя до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ПКФ “ЗОРЗ” м. Зап оріжжя та Товариства з обмеж еною відповідальністю “Авто мобільний ринок” м. Запоріжж я про визнання недійсним дог овору про надання послуг рин ку № 149 від 01.09.2007 року , суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати недійсним договір про надан ня послуг ринку № 149 від 01.09.2007 рок у, укладений між позивачем та першим відповідачем .
В позовної заяві позивач в казав наступне: 01.09.2007 року мі ж СПД ОСОБА_1, з одного бок у та ТОВ „ ВКФ „ ЗОРЗ” з іншого боку, було укладено договір № 149 про надання послуг ринку. З боку ТОВ „ ВКФ „ ЗОРЗ” має міс це факт порушення вимог, які з астосовуються до суб' єктів господарського права при ук ладанні заперечуваного дог овору, а також факт обману уча сника провочину, наслідком ч ого є визнання договору неді йсним. По - перше, як в казано у преамбулі спірного договору ТОВ „ ВКФ „ ЗОРЗ” зд ійснює свою діяльність на ав томобільному ринку “Оріхов ське шосе” на підставі Стату ту та договору довірчого упр авління № 1 від 01.08.2007р. Однак вказ аний договір довірчого управ ління № 1 від 01.08.2007 року між ТОВ „В КФ „ЗОРЗ” та ТОВ „ Автомобіль ний ринок” не укладався. У дій сності 01.08.2007 року між ТОВ „Автом обільний ринок” та ТОВ „ ВКФ „ ЗОРЗ” було укладено договір управління майном №1. Згідно у мов договору управління майн ом ТОВ „ ВКФ „ЗОРЗ” , як управи тель, отримав в управління ві д ТОВ „ Автомобільний ринок” , як від установника управлін ня ,цілісний майновий компле кс „Автомобільний ринок” за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Ор іховське шосе, 36. Зазначений д оговір управління майном №1 в ід 01.08.2007 року, нотаріально посві дчений приватним нотаріусом Запорізького міського нота ріального округу ОСОБА_3., про що зроблений запис до ре єстру за номером запису 2987. Від повідно до ст. 1035 ЦК України су ттєвими умовами договору упр авління майном є: перелік май на, що передається в управлін ня, розмір та форма оплати за у правління майном. Відповідно до п. 1.2 договору управління ма йном №1: майном за договором ви знається сторонами - цілісн ий майновий комплекс „Автомо більний ринок” по вул. Оріхов ське шосе, 36. Перелік майна, яке передається по договору, заз начений у акті приймання - п ередачі до договору управлін ня майном №1, який є невід' ємн ою частиною цього договору у правління майном. Як вбачаєт ься з Витягу з Державного реє стру правочинів кожний екзем пляр договору виконаний на двох нотаріальних бланках, я кі знаходяться у відповідачі в. Доповнення до договору упр авління майном №1 виконано не на нотаріальному бланку, від повідно відсутній факт його нотаріального посвідчення. В ідповідно до ст. 1031 ЦК України д оговір управління нерухоми м майном підлягає нотаріальн ому посвідченню таким чином договір і його доповнення п ідлягають нотаріальному пос відченню. Дана вимога законо давства сторонами при уклад анні договору не була викона на. Згідно статті 220 ЦК Україн и в разі не додержання сторон ами вимоги закону про нотарі альне посвідчення договору т акий договір є нікчемним. Ві дповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо йо го недійсність встановлена з аконом ( нікчемний правочин). У такому випадку визнання так ого правочину недійсним суд ом не вимагається. Відповідн о до ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, який в изнаний судом недійсним, є не дійсним з моменту його вчине ння. По - друге, відповід но до вимог ч.1 ст. 1032 ЦК України, усиновителем управління мож е бути лише власник майна, яке передається в управління. Та ким чином, ТОВ «Автомобільни й ринок»повинен бути власник ом нерумого майна, яке було пе редано в управління ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ». На момент підписання договору управління майном №1 від 01.08.2007 року, як свідчить лис т ОП «Запорізьке МБТІ»від 20.09.20 07 року за № 8123, за ТОВ «Автомобіл ьний ринок»за даними єдиного реєстру прав власності на не рухоме майно, нерухомого май на не зареєстровано. Цей факт був досліджений господарськ им судом Запорізької області , під час розгляду справи за № 22/277/07 та отримав своє підтвердж ення. Отже, договір управлінн я майном № 1 укладений з поруш енням вимог ст.. 1032 ЦК України, в усиновителя управління бул о відсутнє нерухоме майно. Фа кт відсутності майна у ТОВ « Автомобільний ринок»також підтверджується листом ОП “ ЗМБТІ” № 6552 від 21.05.2010р., згідно яко му за адресою: м. Запоріжжя, ву л.. Оріховське шосе, 36 зареєстр овано право власності на нер ухоме майно за ТОВ “Авто- Тр ейд-Запоріжжя-2006”, на підставі договору купівлі - продажу , засвідченого приватним нот аріусом 10.12.2008р., реєстраційний н омер 8501. Таким чином, відповід ачі навмисно ввели в оману в ідносно підстав , які мають і стотне значення для позивача . Правовими наслідками право чину, зробленому шляхом обма ну , відповідно до ч.1 ст. 229 ЦК Укр аїни, є визнання її недійсною . По - третє: ТОВ «Автомо більний ринок»ввело в оману суб' єктів підприємницької діяльності, які мають торгов і місця на території автомоб ільного ринку у вигляді мета левих кіосків, про право на ко ристування земельною ділянк ою загальною площею 12.8 га , поси лаючись на договір оренди зе мельної ділянки, загальною п лощею 12.8 га, укладеного 24.07.2003р. мі ж Запорізькою міською радою та ТОВ «Автомобільний ринок ». Згідно листа від 06.12.2007 року за № 2914 Запорізької регіонально ї філії Державного підприємс тва «Центр державного земель ного кадастру при Державному комітеті по земельним ресур сам»за ТОВ «Автомобільний ри нок»зареєстровано право пос тійного землекористування з емельною ділянкою загальною площею 0,.8546га із цільовим приз наченням - гостьова автосто янка на підставі договору ор енди землі від 16.08.2007 року за № 0407261 00707. Кадастровий номер земельн ої ділянки: 2300100000:03:030:0104.дані книзі реєстрацій на земельну діля нку площею 12,8 га під автомобіл ьний ринок відсутні. Згідно з листом від 28.03.2007 року за № 138, Ново олександрівської сільської ради Запорізького району зе мельна ділянка під автомобіл ьним ринком по вул.. Оріховсь ке шосе, 36 враховується за ста тистичною звітністю (форм 6 зе м.) за Новоолександрівської с ільської радою Запорізького району . Таким чином, земельна ділянка не входить до грани ць м. Запоріжжя і договір кори стування земельною ділянко ю повинен бути укладеним з За порізькою районною державно ю адміністрацією Запорізько ї області, а не з Запорізькою міською радою. По - четве рте, договір управління ма йном №1 від 01.08.2007 року підписани й з боку ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»дирек тором Білобородовим Г.М. Одна к, як зазначається у довідці, я ка надана Головним управлінн ям статистики у Запорізькій області від 09.09.2010 року за № 15-7/5300, ди ректором ТОВ «ВКФ»ЗОРЗ»з 10.07.200 7 року значиться Пащенко О.В. Б ілобородов Г.М. на момент вчин ення правочину не був директ ором ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»та не мав відповідних повноважень. З гідно з ч.2 ст. 207 ЦК України: прав очин, який здійснюється юрид ичною особою, підписується о собами, які уповноважені на ц е засновницькими документам и, довіреністю, законом або ін шими актами цивільного закон одавства та посвідчується пе чаткою. Вказаний договір укл адений з порушенням діючого законодавства, а саме ст.. 203 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 230 ЦК України сторона, яка засто сувала обман, зобов' язана в ідшкодувати другій стороні з битки у подвійному розмірі т а моральну шкоду, що завдані у зв' язку з вчиненням цього п равочину.
Відповідачі у відзивах на позов зазначили наступне : позовні вимоги Позивача є н е обґрунтованим та незаконни ми, а позов не підлягає задово ленню з наступних підстав: В с воїй позовній заяві Позивач посилається на укладений з Т ОВ «ВКФ «ЗОРЗ»01.09.2007 року догові р про надання послуг ринку № 14 9, термін дії якого, відповідно до п. п. 7.1, 7.2 цього договору, спли нув у січні 2009 року, про що свід чить лист Відповідача-1 від 26.11. 2008 року вих. № 190 та реєстр відпра вки поштової кореспонденції від 29.11.2008 року (копія додається ), також про припинення дії дог овору свідчать: повідомлення -попередження від 20.05.2010 року № 60 т а повідомлення-попередження від 12.06.2010 року № 90. Окрім цього, п ро припинення дії договору п ро надання послуг ринку від 01. 09.2007 року № 149, свідчить направле на 30.03.2010 року позивачем на адрес у відповідача-2 пропозиція що до укладання типового догово ру оренди торговельного місц я № 60. Свою пропозицію, як зазна чив позивач, про укладення до говору оренди торговельного місця, він направляє у зв'язку із тим, що закінчився строк ді ї Договору, укладеного з ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ», про над ання послуг ринку від 01.09.2007 року № 149 та додаткових угод до ньог о. Тобто, пропозиція позивача про укладення типового дого вору, до відповідача-2, свідчит ь про те, що позивач визнав зак інчення господарських відно син із ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ», на підс таві Договору № 149. У позовн ій заяві про визнання Догово ру № 149 недійсним, Позивач не по слався на конкретні пор ушені норми матеріального пр ава, на підставі яких ц ей договір повинен визнатись недійсним. Підстави визн ання правочину недійсним вик ладені в ч. 1 ст. 215 ЦК України, тоб то підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК У країни. Так, відповідно до ст. 203 ЦК України, позивачем у п озовній заяві не зазначено в якій конкретній частині, змі ст договору № 149 суперечить ЦК України, іншим актам цивільн ого законодавства прийнятих відповідно до Конституції У країни (статті 1, 8 Конституції України), а також моральним за садам суспільства. Позив ач не довів на момент укладен ня договору № 149, відсутні сть у директора Відповідача- 1 (Пащенко О.В.) певного обсягу ц ивільної дієздатності, яка б позбавила його права уклада ти договір № 149. Позивач так ож не довів факту того, щ о за договором № 149 він відмови вся від отримання певних пос луг, вважаючи Договір № 149 неді йсним. Господарським зак онодавством, а саме: ст.ст. 179, 180, 18 1, 184 ГК України, передбачений по рядок укладання господарськ их договорів, згідно якого ст орони можуть погодити істотн і умови договору, яким закріп лений загальний порядок укла дання господарських договор ів, а також обумовлено, що госп одарські договори укладають ся на основі вільного волеви явлення сторін. Укладени й між Відповідачем-1 та Позива чем Договір № 149, свідчить про т е, що сторонами було досягнут о згоди щодо істотних умов до говору, а сплата позивачем гр ошових коштів за послуги рин ку за цим договором свідчить про те, що цей договір був укл адений відповідно до ст.ст. 179, 1 80, 181, 184 ГК України, тобто сторона ми виконані всі вимоги уклад ання та виконання господарсь кого договору. В позовній заяві, позивачем було зазнач ено, що між ТОВ «Автомобільни й ринок»та ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»ук ладено договір управління ма йном № 1 від 01.08.2007 року, а в До говорі № 149, йде мова про те, що т овариство «ВКФ «ЗОРЗ»діє на підставі Договору довірчого управління № 1 від 01.08.2007 року. Позивач безпідставно вважає , що відповідач -1 нібито ввів й ого в оману щодо своєї правоз датності - ці твердження пози вача, є хибним та не обґрунтов аним в зв'язку з тим, що назва « Договір управління майном № 1 від 01.08.2007 року»та «Договір дов ірчого управління № 1 від 01.08.2007 р оку»- це назви одного і того ж договору, тобто Договору упр авління майном № 1 від 01.08.2007 р оку, ніякого другого договор у управління окрім цього, пос відченого нотаріально, між в ідповідачами 01.08.2007 року не укла далось. Це твердження поз ивача, є хибним та не відповід ає дійсності, оскільки при ук ладені договору про надання послуг ринку за № 149, Позивачу, п о його ж вимозі надавався для ознайомлення укладений між Відповідачами нотаріально з асвідчений договір управлін ня майном №1 від 01.08.2007 року. Ніякі інші договори з цього питанн я 01.08.2007 р. між ТОВ «Автомобільни й ринок»та ТОВ «ЗОРЗ»не укла дались. Позивач також не о бґрунтовано звинувачує ТОВ « ВКФ «ЗОРЗ», що останній нібит о ввів його в оману щодо своєї правоздатності, упереджено вважаючи, що згідно довідки Г У статистики у Запорізькій о бласті від 03.06.10 № 15-7/3574 договір упр авління підписаний від імені ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»не уповноваж еною на це особою. З цих пі дстав, відповідач-1 звернувся за місцем реєстрації підпри ємства до державного реєстра тора виконавчого комітету За порізької міської ради з лис том про надання інформації щ одо відомостей в ЄДРПОУ, яким була надана довідка № 03-10/249 про керівників товариства «ВКФ « ЗОРЗ». 20.07.2010 року відповідач-1 ві д державного реєстрато ра виконкому Запорізької міс ької ради від 20.07.10 № 03-10/249, отри мав інформацію, що у 2007 році про грама ЄДРПОУ не вимагал а внесення дати з якого момен ту новий керівник приступає до виконання своїх обов'я зків, у зв'язку із чим, дер жавним реєстратором, на підс таві наявного в матеріалах р еєстраційної справи протоко лу № 2 від 04.07.07 (яким 10.07.07 були внес ені зміни до ЄДРПОУ), 14.07.2010 ро ку зроблено корегування до з апису № 11037770015011081 від 10.07.07. Окрім цього, відповідач-1 звер нувся до УПФУ в Шевченківськ ому районі м. Запоріжжя із зая вою про надання індивідуальн их відомостей відносно застр ахованої особи Бєлобородова Г.М. у 2007 році. 14.07.2010 року з УПФУ в Шевченківському районі м. З апоріжжя, відповідач-1 отрима в довідку, якою підтверджено , що Бєлобородов Г.М. здійснюва в обов'язки директора підпри ємства протягом 9-ти днів у сер пні 2007 року, відповідно до ст.1 З У «Про оплату праці»йому бул а нарахована заробітна платн я із якої, відповідно до ЗУ «Пр о загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування», до Пенсійного фонду України бу ли проведені відповідні відр ахування. Лист державног о реєстратора виконкому Запо різької міської ради від 20.07.10 № 03-10/249 та довідка УПФУ в Шев ченківському районі м. Запор іжжя від 14.07.2010 року - є безспірним доказом того, що 01 .08.2007 року Бєлобородов Г.М. був уп овноваженим, як директор діяти від імені ТОВ «ВКФ «ЗОР З»при укладанні договору упр авління майном №1. Зазначе не спростовує твердження Поз ивача введення його в оману т а підтверджує, що договір управління майном був уклад ений у відповідності до прип исів ст. ст. 203, 207 - 210 ЦК України . Позивач не законно намаг ається тлумачити зміст догов ору управління майном № 1 від 0 1.08.2007 року, оскільки він не є сто роною договору управління ма йном № 1 від 01.08.2007 року, його вимог и та твердження в цій частині позову також безпідставні т а не обґрунтовані, так як суб'єктами тлумачення право чину, передусім, є його сторон а (сторони). Відповідно до ст. 213 ЦК України, зміст правочи ну може бути витлумачений ст ороною (сторонами) цього прав очину, при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту п равочину значення слів і пон ять, а також загальноприйнят е у відповідній сфері віднос ин значення термінів. З цього приводу при розгляді спору с уд може ухвалити рішення про тлумачення змісту правочину лише на вимогу однієї або обо х сторін правочину чи їх прав онаступників (стаття 213 ЦК) в по рядку позовного провадження між суб'єктами правочин у, тобто договору управління майном №1. Так, 01.08.2007 року між ТОВ «Автомобільний ринок»(У становник управління) та ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»(Управитель) укла дений договір управління май ном № 1, згідно якому ТОВ «Авто мобільний ринок»передав в уп равління ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»цілі сний майновий комплекс «Авто мобільний ринок», розташован ий за адресою: м. Запоріжжя, Ор іхівське шосе, 36. За умовами ук ладеного договору Управител ь здійснює управління цим ма йном в інтересах Уставника д ля функціонування автомобіл ьного ринку. Нотаріальне посвідчення договору управл іння майном від 01.08.2007 року № 1, від булося відповідно до приписі в ст.ст. 5, 8, 43 Закону України «Про нотаріат»та у відповідності до положень Інструкції про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України, гл ави II «Загальні правила вчине ння нотаріальних дій», розді лу І глави III «Основні правила посвідчення правочинів»та Р озділу XII «Посвідчення догово рів управління майном», а так ож відповідно до Цивільного Кодексу України. Також бе зпідставні та необґрунтован і твердження Позивача, з поси ланням на приписи ст. 1031 ЦК Укра їни, про те, що договір управлі ння майном від 01.08.2007року № 1 є нік чемним так як додаток до ньог о, тобто акт прийому-передачі , який є його невід'ємною части ною, виконаний не на спеціаль них бланках, що нібито на думк у позивача не відповід ає вимогам цієї статті. Не обґрунтованість тверджень п озивача спростовується п. 5 Інструкції про порядок вч инення нотаріальних дій нота ріусами України, затверджено ї наказом Міністерства юстиц ії України від 03.03.2004 року № 20/5, від повідно до якого, тільки текс ти договорів, заповітів , довіреностей, свідоцтв, акті в про морські протести та про тести векселів, перекладів у разі засвідчення нотаріусом вірності перекладу документ а з однієї мови на іншу, заяв, н а яких нотаріусом засвідчуєт ься справжність підпису, за в инятком тих примірників, що з алишаються у справах нотаріу са, а також дублікатів нотарі альних документів, викладают ься на спеціальних бланках н отаріальних документів з лиц ьового та зворотного боку ци х бланків. У відповідност і до цих приписів зазначеної норми, текст договору управл іння майном № 1 від 01.08.2007 року вик ладено на спеціальних бланка х, а викладення тексту додатк у (акту прийому-передачі) до до говору на звичайному аркуші не суперечить чинному законо давству, що спростовує довод и Позивача. Позивач не нав ів норму закону, відповідно д о приписів якої, акти прийман ня-передавання майна при укл аданні договору управління м айном повинні викладатись на спеціальних нотаріальних бл анках. Слід зазначити, що договір управління майном № 1 від 01.08.2007 року, посвідчений нот аріально з усіма його додатк ами, відповідно до приписів с т. 1031 ЦК України, оскільки посві дчені нотаріусом договір та його додатки, прошиті, скріпл ені печаткою та підписом цьо го нотаріуса. При посвідч енні вищенаведеного Договор у було встановлено правоздат ність сторін та повноваження представників сторін, що так ож спростовує твердження поз ивача щодо договір управлінн я майном підписаний не уповн оваженою особою, тобто дирек тором Бєлобородовим Г.М.. Отже, договір управлінн я майном (відповідно до ст.ст. 203, 207-210, 1031 ЦК) складений у письмові й формі, нотаріально посвідч ений приватним нотаріу сом Запорізького міського но таріального округу ОСОБА_3 ., про що до реєстру нотаріал ьних .дій 01.08.07 за № 2987 внесений за пис, Витяг з Державного реєст ру правочинів від 01.08.07 № 4384634 (копі я у додатку), свідчить про держ авну реєстрацію цього правоч ину за № 2255806. Договір управлінн я майном від 01.08.2007 року № 1, на теп ерішній час діючий, укладени й у відповідності з вимогами ст.ст. 210, 317, 1029-1037 ЦК України, сторон ами в судовому порядку не укл аденим або розірваним - не виз навався, що спростовує тверд ження Позивача щодо його нік чемності, який окрім цього не є стороною цього договору та не є власним майна яке було пе редане в управління та не с вл асником земельної ділянки. Пунктами 2.1., 2.1.1. договору упр авління майном від 01.08.2007 року № 1 передбачено, що у процесі зді йснення управління Майном Ус тановника Управитель діє без доручення і має право уклада ти договори оренди, підряду, б удівництва і реконструкції М айна, надавання послуг на рин ку, по закріпленню за торгови м місцем, а також інші договор и і угоди, пов'язані з ефективн им функціонуванням Майна. Отже відповідно даного до говору Управитель володіє, к ористується і розпоряджаєть ся майном. Згідно частини 2 статті 1038 Цивільного кодексу України управитель, вчиняюч и фактичні та юридичні дії, по в'язані з управлінням майном , зобов'язаний повідомляти ос іб, з якими він вчиняє правочи ни, про те, що він є управителе м, а не власником майна - викон ання цієї вимоги закону посв ідчено саме Договором № 149. Також, слід зазначити, що обст авини дійсності Договору упр авління майном №1 від 01.08.2007 року та повноваженя товариства « ВКФ «ЗОРЗ»щодо управління ці лісним майновим комплексом, досліджувались та знайшли п ідтвердження в рішенні господарського суду Запоріз ької області у справі № 11/194д/10 за позовом фізичної особи - підп риємця ОСОБА_4. до ТОВ «Авт омобільний ринок», за участю третьої особи ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ »про зобов'язання укласти ти повий договір оренди торгове льного місця. Законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у зазн аченій справі підтверджена п остановою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 24.01.2011 року у справі № 11/194д/10, якою рішення суду першої інстанц ії в цій справі залишено без з мін, а апеляційну скаргу ОС ОБА_4. без задоволення. С уди першої та апеляційної ін станцій у справі № 11/194д/10 зазнач или, що належним суб'єктом гос подарювання, тобто ринком - є Т ОВ «ВКФ «ЗОРЗ», яке діє на підс таві договору управлінням ма йном № 1 від 01.08.2007 року і з пропози цією щодо укладення господар ських договорів позивач - Тур чаненко повинен звертатись с аме до Управителя - ТОВ «ВКФ «З ОРЗ». В рішенні суду були досліджені договір довірчог о управління майном № 1 від 01.08.200 7 року та договір оренди земел ьної ділянки від 24.07.2003 року, був визначений належний суб'єкт господарювання на автомобіл ьному ринку, що відповідно до ст. 35 ГПК України, звільняє від повідачів від доказування вж е встановленого факту. Позив ач у своїй позовній заяві, пос илаючись на ст. 227 ЦК України, бе зпідставно та не обґрунтован о стверджує, що Договір № 149, вчи нений юридичною особою без в ідповідного дозволу (л іцензії), який відповідн о до цієї статті може бути виз наний судом недійсним. За значені позивачем підстави в изнання Договору № 149 не можут ь бути ним належним чином під тверджені та спростовуються ; Господарським кодексом України (ч. З ст. 263) яким вс тановлено, що господарсько-т орговельною є діяльність, як а здійснюється суб'єктами го сподарювання у сфері товарно го обігу, спрямована на реалі зацію продукції виробничо-те хнічного призначення і вироб ів народного споживання, а та кож допоміжна діяльність, як а забезпечує їх реалізацію ш ляхом надання відповідних по слуг. Відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Закону № 2806-ІУ, передбаче на обов'язковість одержання документа дозвільного харак теру (до яких відноситься і до звіл на розміщення об'єкту то ргівлі) встановлюється виклю чно законами, які регулюють в ідносини, пов'язані з одержан ням документів дозвільного х арактеру. Згідно з р. 1 Закону № 2806-ІУ місцеві дозвільні орган и, уповноважені відповідно д о закону видавати документи дозвільного характеру від св ого імені, а також підприємст ва, установи, організації, що у випадках, передбачених зако ном, уповноважені видавати д окументи дозвільного характ еру, можуть залучатися до про ведення експертизи та обстеж ення, необхідних для видачі д окументів дозвільного харак теру, у межах відповідної адм іністративно-територіально ї одиниці. Прикінцеві пол оження Закону N 2806-ІУ (п. 3 ст. 11) кор еспондують до Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, а саме до ст. 164 даного Кодексу, якою передбачена ві дповідальність суб'єктів гос подарювання за провадження г осподарської діяльності, зок рема, без одержання дозволу а бо іншого документа дозвільн ого характеру, якщо його одер жання передбачене законом. Забезпечення створення на лежних умов для провадження торговельної діяльності під приємцями - є послугою та, у ві дповідності до вищенаведени х нормативних актів, вимагає від суб'єктів господарюванн я одержання дозволу для здій снення даного виду господарс ької діяльності. Відпові дно до вищенаведеного, товар иство «ВКФ «ЗОРЗ», на мо мент укладання Договору про надання послуг ринку № 149, мало та має Дозволи, яким виз начений вид діяльності: «пос луги авторинку по вул. Оріхів ське шосе, 36»; діє в інтересах Т ОВ «Автомобільний ринок» на підставі договору упра вління майном № 1 від 01.08.2010 року, у кладеному у відповідності до ст.ст. 203, 207-210, 317, 1029-1037 ЦК України. Отже, Дозвіл на розміщення об 'єкту торгівлі та сфери послу г № 10066 (на теперішній час № 4845) є б езумовним доказом, що товари ство «ВКФ «ЗОРЗ»мало законне право укладати з позивачем Д оговір № 149. Безпідставні т а не обґрунтовані твердження Позивача в позовній заяві, по силаючись на довідку ОП ЗМ БТ І від 2.05.2010 року № 6552, про відсутні сть права власності на майно , розташоване за адресою: м. За поріжжя, Оріхівське шосе, 36 за реєстрованого за ТОВ «Авто-Т рейд-Запоріжжя-2006»в зв'язку з т им, що відповідно до статті 181 Ц ивільного кодексу України, д о нерухомих речей (нерухоме м айно, нерухомість) належать з емельні ділянки, а також об'єк ти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є н еможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Б езпідставні висновки позива ча щодо відсутності на терит орії ринку будь-якого майна належного відповідача-2, щ о спростовуються договором в ід 17.01.2003 року, згідно якого ПП «Е ВР», як власник майна продав, а ТОВ «Автомобільний ринок»пр идбав незавершене будівницт вом нерухоме майно автомобіл ьного ринку та наступни ми приписами закону: Стат тею 188 Цивільного кодексу Укра їни, згідно якої, якщо кілька р ечей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати й ого за призначенням, вони вва жаються однією річчю (складн а річ). Статтею 191 Цивільног о кодексу України зазначено, що підприємство є єдиним май новим комплексом, що викорис товується для здійснення під приємницької діяльності, до складу підприємства як єдино го майнового комплексу входя ть усі види майна, підприємст во як єдиний майновий компле кс - є нерухомістю. Окр ім цього, ч. 4 ст. 191 Цивільного ко дексу України зазначено, що п ідприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі -продажу, застави, оренди та ін ших правочинів. Також ч. З ст. 66 Господарського кодексу України передбачено, що цілі сний майновий комплекс підпр иємства визнається нерухомі стю і може бути об'єктом купів лі-продажу та інших угод, на ум овах і в порядку, визначених ц им Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1030 ЦК України, підприємство як єдиний майновий комплекс може бути предметом договор у управління. Окрім цього, акт ом прийому-передачі, який є не від'ємною частиною нотаріаль но посвідченого Договору упр авління майном від 01.08.07р. №1, як і самим Договором визначено й ого межи дії в просторі та міс це розташування предмету дог овору (цілісного майнового к омплексу), тобто на земельній ділянці загальною площею 12,7985 га, яка розташована за адресо ю: м. Запоріжжя, Оріхівське шос е, 36. Позивач безпідставно стверджує, що ТОВ «Авто мобільний ринок»навмисно вв ів його та інших суб'єктів гос подарської діяльності, які н а території автомобільного р инку розташували свої кіоски , в оману тим, що він має законн і підстави користуватися зем ельною ділянкою площею 12,7985 га розташованою за адресою: м. За поріжжя, Оріхівське шосе, 36, на підставі договору оренди зе мельної ділянки 24.07.2003 року, укла деної між Запорізькою місько ю радою та ТОВ «Автомобільни й ринок», не обґрунтовано пос илаючись при цьому на лист сі льського голови Новоолексан дрівської сільської ради Зап орізького району. Договір ор енди земельної ділянки від 24.0 7.2003 року укладений між Запоріз ькою міською радою та ТОВ «Ав томобільний ринок», відповід но до умов, якого в оренду ТОВ «Автомобільний ринок»була п ередана земельна ділянка заг альною площею 12,7985 га з цільови м її призначенням для розташ ування автомобільного ринку . Цей договір укладений у відповідності з вимогами чин ного цивільного та земельног о законодавства, на теперішн ій час діючий, сторонами в суд овому порядку не укладеним а бо розірваним - не визнавався , що спростовує твердження По зивача щодо незаконності кор истування ТОВ «Автомобільни й ринок»цією ділянкою, Позив ач окрім цього не с стороною ц ього договору та не є власним земельної ділянки. Діючи ми нормативними актами Украї ни, передбачений певний поря док укладання та реєстрації договорів оренди землі, так в ідповідно до п. З Порядку держ авної реєстрації договорів о ренди землі, затвердженого постановою Кабінету Мін істрів України від 25 грудня 1998 р. № 2073 (далі - Порядок), державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комі тетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Се вастопольською міськими дер жавними адміністраціями за м ісцем розташування земельно ї ділянки. Також, згідно п . 12 того ж Порядку, факт державн ої реєстрації засвідчується гербовою печаткою та підпис ом голови відповідної ради. К иївської, Севастопольської м іської державної адміністра ції або уповноваженої ними п осадової особи. Печатка та пі дпис ставляться на всіх прим ірниках договору оренди та в ідповідно до п. 13 Порядку, післ я засвідчення факту державно ї реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації догово рів оренди землі, яка ве деться державним органом зем ельних ресурсів за формою зг ідно з додатком. Договір о ренди земельної ділянки заре єстрований в Книзі записів д ержавної реєстрації договор ів оренди землі за № 387 від 11.08.2003 р оку про що зазначено у цьому д оговорі, що відповідає припи сам ст. 20 ЗУ «Про оренду землі» та його реєстрація проведена у відповідності до Порядку д ержавної реєстрації договор ів оренди землі, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 25 грудня 1998 р. № 2073. Вказане свідчить про т е, що ТОВ «Автомобільний рино к»правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства користується відведеною зем ельною ділянкою та підтвердж ує безпідставність та необґр унтованість тверджень Позив ача про введення його в оману товариством «Автомобільний ринок». Також, позивач, опираю чись на лист Новоолександрів ської сільської ради Запоріз ького району від 28.03.2007 року № 138, б езпідставно стверджує, що зе мельна ділянка площею 12,7985 га з а адресою: м. Запоріжжя, Оріхів ське шосе, 36 не входить в меж м. Запоріжжя. Безпідставні сть виводів позивача підтвер джена Актом від 31.07.2001 року про п ередачу Новоолександрівськ ою сільською радою Запорізьк ого району Запорізької облас ті та прийом Запорізькій міс ькій раді, земельної ділянки в натурі, загальною площ ею 645,6 га, до складу якої входит ь земельна ділянка а/д Харків -Сімферополь-Севастополь пло щею 17,8 га, який був складений на підставі Указу Президії Вер ховної ради УРСР № 6039-ХІ від 15.03.198 8 року та розпоряджень голови обласної Державної адмініст рації № 181 від 15.03.1996 року та № 298 від 05.06.2000 року. Відповідно до п. 1 роз'яснення Вищого арбітраж ного суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111, угода може бути визнана недійсною з підстав, передба чених виключно законом, стор онами або осою до того ж Позив ач не є стороною договору оре нди землі. За приписами ст атей 33, 34 ГПК України позивач по винен довести ті обставини, н а які він посилається Ян на пі дставу своїх вимог. Доказува ння полягає не лише в наданні особам доказів, а й у доведенн і їх переконливості. Господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи. В своїй позовній заяві ПП Єфименко не пославс я на конкретні порушення Від повідачами умов самого догов ору про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 року, та також не пос лався на жодну норму чинного законодавства, яка була б пор ушена відповідачем-1 при укла дені договору № 149, не обґ рунтував своїх доводів, в під твердження недійсності Дого вору про надання послуг ринк у № 149 від 01.09.2007 року .Зазначене ви ще у позивача відсутні підст ави визнавати недійсним Дого вір про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 року , згідно с т. 215 ЦК України та вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу. Просять у з адоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи Єфименко Геннадія Володимир овича до Товариства з обмеже ною відповідальністю «ВКФ «З ОРЗ»та Товариства з обмежено ю відповідальністю «Автомоб ільний ринок»про визнання не дійсним договору № 149 про нада ння послуг ринку від 01.09.2007 року - відмовити в повному обсязі.
Крім відзиву на позов, пе рший відповідач надав суду п исьмові пояснення, де вказ ав наступне: позивач у позові просить визнати недійсним, у кладений з ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»01.09.20 07 року договір про надання пос луг ринку № 149, термін дії якого , відповідно до п. п. 7.1, 7.2 цього до говору, сплинув у січні 2009 року , про що свідчить лист Відпові дача - 1 від 26.11.2008 року вих. № 190 та ре єстр відправки поштової коре спонденції від 29.11.2008 року (копія додається), також про припине ння дії договору свідчать: по відомлення - попередження ві д 20.05.2010 року № 60 та повідомлення-п опередження від 12.06.2010 року № 90. Ок рім цього, про припинення дії договору про надання послуг ринку від 01.09.2007 року № 149, свідчит ь направлена 30.03.2010 року позивач ем на адресу відповідача-2 про позиція щодо укладання типов ого договору оренди торговел ьного місця № 60. Свою проп озицію, як зазначив позивач, п ро укладення договору оренди торговельного місця, він нап равляє у зв'язку із тим, що зак інчився строк дії Договору , укладеного з ТОВ «ВКФ «ЗО РЗ», про надання послуг ринку від 01.09.2007 року № 149 та додаткових угод до нього. Пропозиція поз ивача про укладення типового договору, до відповідача-2, св ідчить про те, що позивач визн ав закінчення господарських відносин із ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ», н а підставі Договору № 149 та дод аткових угод. Частиною першо ю статті 1 ГПК передбачено, що звернення до господарського суду зазначених у цій нормі ю ридичних осіб і громадян зді йснюється за захистом їх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів. Виходячи з підстав позо ву, позивач не зазначив ким та які його права були порушені або оспорювались, за договор ом про надання послуг ринку в ід 01.09.2007 року № 149. У позовній заяв і про визнання Договору № 149 не дійсним, Позивач не послався на конкретні порушені норми матеріального права, на підставі яких цей договір повинен визнатись недійсним . Підстави визнання правочин у недійсним викладені в ч. 1 ст . 215 ЦК України, тобто підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину вимог, які встанов лені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Так, відповідно до ст. 203 ЦК України , позивачем у позовній заяві н е зазначено в якій конкретні й частині, зміст договору № 149 с уперечить ЦК України, іншим а ктам цивільного законодавст ва прийнятих відповідно до К онституції України (статті 1, 8 Конституції України), а також моральним засадам суспільст ва. Позивач не довів на момент укладення договору № 149, відсутність у директор а Відповідача-1 (Пащенко О.В.) пе вного обсягу цивільної дієзд атності, яка б позбавила його права укладати договір № 149. До того ж, Позивач також не довів факту того, що за догово ром № 149 він відмовився від отр имання певних послуг, вважаю чи Договір № 149 недійсним. Вихо дячи з підстав позову, позива ч також не обґрунтував та не п ідтвердив ким та які його пра ва були порушені або оспорюв ались за договором № 149. Позива ч уклав 01.09.2007 року договір про н адання послуг ринку № 149, отрим ав послуги ринку, письмово пі дтвердив про припинення дії цього договору та додаткових угод до нього. Вищезазначени й договір № 149 був укладений у в ідповідності до ст. ст. 179, 180, 181, 184 Г К України, відповідно до яких договір був укладений на осн ові вільного волевиявлення, сторони погодили всі істотні умови договору, відповідач -1 надав, а позивач отримав посл уги ринку. В своїй позовній за яві позивач необгрунтовано п росить визнати недійсним укл адений 01.09.2007 року з відповідаче м -1 договір про надання послуг ринку № 149, безпідставно ствер джуючи те, що його нібито введ ено в оману, так як між відпові дачами укладений інший догов ір управління. Позивачем бул о зазначено, що між ТОВ «Автом обільний ринок»та ТОВ «ВКФ « ЗОРЗ»укладено договір управ ління майном № 1 від 01.08.2007 року, а в Договорі № 149, йде мова про те, що товариство «ВКФ «ЗОРЗ»ді є на підставі Договору довір чого управління № 1 від 01.08.2007 рок у. Позивач безпідставно вваж ає, що відповідач -1 нібито вві в його в оману щодо своєї прав оздатності - ці твердження по зивача, є хибним та не обґрунт ованим в зв'язку з тим, що назв а «Договір управління майном № 1 від 01.08.2007 року»та «Договір до вірчого управління № 1 від 01.08.2007 року»- це назви одного і того ж договору, тобто Договору уп равління майном № 1 від 01.08.2007 рок у, ніякого другого договору у правління окрім цього, посві дченого нотаріально, між від повідачами 01.08.2007 року не уклада лось. Це твердження позивача , є хибним та не відповідає дій сності, оскільки при укладен і договору про надання послу г ринку за № 149, Позивачу, по йог о ж вимозі надавався дл я ознайомлення укладений між Відповідачами нотаріально з асвідчений договір управлін ня майном №1 від 01.08.2007 року. Ніякі інші договори з цього питанн я 01.08.2007 р. між ТОВ «Автомобільни й ринок»та ТОВ «ЗОРЗ»не укла дались. Відповідач вважає та кі твердження позивача не об ґрунтованими, так як позивач не надав суду копію другого д оговору управління від 01.08.2007 ро ку. Також позивач не довів, що викладення назви договору уп равління в іншій редакції зм інила предмет Договору № 149 пр о надання послуг ринку або йо го інші істотні умови. Виходя чи з підстав позову, позивач н е довів ким та які його права б ули порушені за договором пр о надання послуг ринку від 01.09.2 007 року № 149, тобто які перешкодж али б йому отримати послугу р инку за цим договором № 149. Підс тави визнання правочину неді йсним викладені в ч. 1 ст. 215 ЦК Ук раїни, тобто підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину вимог, які встановлені ч. 1 -3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Частиною п ершою статті 1 ГПК передбачен о, що звернення до господарсь кого суду зазначених у цій но рмі юридичних осіб і громадя н здійснюється за захистом ї х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Згідно ст. 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Вр аховуючи викладене вище, тов ариство «ВКФ «ЗОРЗ»вважає, щ о у позивача відсутні підста ви для визнання не діючого до говору № 149 недійсним, вимоги б езпідставними та не обґрунто ваними, позов позивача таким , що не підлягає задоволенню. Т овариство вважає за необхідн е надати пояснення щодо озна ки обману. Обман має уми сел, тобто особа знає про наяв ність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сто рона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у п равовідносини, невигідні для неї. Обман має місце тоді, кол и одна сторона навмисне ввод ить іншу сторону правочину с тосовно природи правочину, п рав та обов'язків сторін, таки х властивостей і якостей пре дмету правочину, які значно з нижують його цінність або мо жливість використання його з а цільовим призначенням. Від повідач-1, діє в інтересах това риства «Автомобільний ринок »на підставі договору управл іння майном від 010.80.2007 року № 1 та згідно п. 6 Правил торгівлі на ринках м. Запоріжжя (Затвердж ені рішенням Запорізької міс ької ради № 5 -2005-12-23) мало дозвіл н а розміщення об'єкту сфери по слуг на момент укладання Дог овору № 149 про надання послуг р инку від 01.09.2007 року, що посвідче но дозволами № 7687, 10066, 4845 (належним чином завірені копії у додат ку). Підстави визнання правоч ину недійсним викладені в ч. 1 ст. 215 ЦК України, тобто підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину вимог, які встано влені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, вищ езазначене свідчить про те, щ о позивач не довів наявність у нього таких підстав. Частин ою першою статті 1 ГПК передба чено, що звернення до господа рського суду зазначених у ці й нормі юридичних осіб і гром адян здійснюється за захисто м їх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів. Згідно ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Враховуючи викладене вище, т овариство «ВКФ «ЗОРЗ»вважає , що у позивача відсутні підст ави для визнання не діючого д оговору № 149 недійсним, вимоги безпідставними та необґрунт ованими, позов позивача таки м, що не підлягає задоволенню . В своїй позовній заяві позивач не обґрунтовано про сить визнати недійсним уклад ений 01.09.2007 року з відповідачем - 1 договір про надання послуг р инку № 149. безпідставно вважаю чи та стверджуючи те, що ТОВ «А втомобільний ринок»навмисн о ввів його та інших суб'єктів господарської діяльності, я кі на території автомобільно го ринку розташували свої кі оски, в оману тим, що він має за конні підстави користуватис я земельною ділянкою площею 12,7985 га розташованою за адресою : м. Запоріжжя, Оріхівське шосе , 36, на підставі договору оренд и земельної ділянки 24.07.2003 року, укладеної між Запорізькою мі ською радою та ТОВ «Автомобі льний ринок», не обґрунтован о посилаючись при цьому на ли ст сільського голови Новооле ксандрівської сільської рад и Запорізького району. Догов ір оренди земельної ділянки від 24.07.2003 року укладений між Зап орізькою міською радою та ТО В «Автомобільний ринок», від повідно до умов, якого в оренд у ТОВ «Автомобільний ринок»б ула передана земельна ділянк а загальною площею 12,7985 га з ціл ьовим її призначенням для ро зташування автомобільного р инку. Цей договір укладений у відповідності з вимогами чи нного цивільного та земельно го законодавства, на теп ерішній час діючий, сторонам и в судовому порядку не уклад еним або розірваним - не визна вався, що спростовує твердже ння Позивача щодо незаконнос ті користування ТОВ «Автомоб ільний ринок»цією ділянкою, Позивач окрім цього не є стор оною цього договору та не є вл асним земельної ділянки. Дію чими нормативними актами Укр аїни, передбачений певний по рядок укладання та реєстраці ї договорів оренди землі, так відповідно до п. З Порядку дер жавної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Мі ністрів України від 25 грудня 1 998 р. № 2073 (далі - Порядок), державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комі тетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Се вастопольською міськими дер жавними адміністраціями за м ісцем розташування земельно ї ділянки. Також, згідно п. 12 тог о ж Порядку, факт державної ре єстрації засвідчується герб овою печаткою та підписом го лови відповідної ради, Київс ької, Севастопольської міськ ої державної адміністрації а бо уповноваженої ними посадо вої особи. Печатка та підпис с тавляться на всіх примірника х договору оренди та відпові дно до п. 13 Порядку, після засві дчення факту державної реєст рації договір оренди реєстру ється у Книзі записів держав ної реєстрації договорів оре нди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з д одатком. Договір оренди земе льної ділянки зареєстровани й в Книзі записів державної р еєстрації договорів оренди з емлі за № 387 від 11.08.2003 року про що з азначено у цьому договорі, що відповідає приписам ст. 20 ЗУ « Про оренду землі»та його реє страція проведена у відповід ності до Порядку державної р еєстрації договорів оренди з емлі, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 25 грудня 1998 р. № 2073. Вказане с відчить про те, що ТОВ «Автомо більний ринок»правомірно, ві дповідно до вимог чинного за конодавства користується ві дведеною земельною ділянкою та підтверджує безпідставні сть та необґрунтованість тве рджень Позивача про введення його в оману товариством «Ав томобільний ринок». Також, по зивач, опираючись на лист Нов оолександрівської сільсько ї ради Запорізького району в ід 28.03.2007 року № 138, безпідставно с тверджує, що земельна ділянк а площею 12,7985 га за адресою: м. За поріжжя, Оріхівське шосе, 36 не входить в меж м. Запоріжжя. Бе зпідставність виводів позив ача підтверджена Актом від 31.0 7.2001 року про передачу Нов оолександрівською сільсько ю радою Запорізького району запорізької області та прийо м Запорізькій міській раді, з емельної ділянки в нату рі, загальною площею 645,6 га, до с кладу якої входить земельна ділянка а/д Харків-Сімферопо ль-Севаетополь площею 17,8 га, як ий був складений на підс таві Указу Президії Верховно ї ради УРСР № 6039-ХІ від 15.03.1988 року т а розпоряджень голови обласн ої Державної адміністрації № 181 від 15.03.1996 року та № 298 від 05.06.2000 рок у. Позивач не довів свого прав а користування земельною діл янкою площею 12,7985 га за адресою : м. Запоріжжя, Оріхівське шосе , 36, позивач не є стороною догов ору про оренду землі від 11.08.2003 р оку. Безпідставні висновки п озивача щодо відсутності на території ринку будь-якого м айна належного відпові дачу-2, спростовуються догово ром від 17.01.2003 року, згідно я кого ПП «ЕВР», як власник майн а продав, а ТОВ «Автомобільни й ринок»придбав незавершене будівництвом нерухоме майно автомобільного ринку та нас тупними приписами закону: Ві дповідно до статті 181 Цивільно го кодексу України, до нерухо мих речей (нерухоме майно, нер ухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розта шовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможлив им без їх знецінення та зміни їх призначення. Статтею 188 Цив ільного кодексу України, згі дно якої, якщо кілька речей ут ворюють єдине ціле, що дає змо гу використовувати його за п ризначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Ст аттею 191 Цивільного кодексу Ук раїни зазначено, що підприєм ство є єдиним майновим компл ексом, що використовується д ля здійснення підприємницьк ої діяльності, до складу підп риємства як єдиного майновог о комплексу входять усі види майна, підприємство як єдини й майновий комплекс - с нерухо містю. Окрім цього, ч. 4 ст. 191 Циві льного кодексу України зазна чено, що підприємство або йог о частина можуть бути об'єкто м купівлі-продажу, застави, ор енди та інших правочинів. Так ож ч. З ст. 66 Господарського код ексу України передбачено, що цілісний майновий комплекс підприємства визнається нер ухомістю і може бути об'єктом купівлі-продажу та інших уго д, на умовах і в порядку, визна чених цим Кодексом. Автомобі льний ринок - є підприємство ц ільового призначення з закін ченим циклом виробництва, то бто надання послуг ринку, а ві дповідно до вище перелічених приписів законів - є єдиним ма йновим комплексом, підприємс твом, нерухомістю. Відповідн о до ч. 1 ст. 1030 ЦК України, підпри ємство як єдиний майновий ко мплекс може бути предметом д оговору управління. Окрім ць ого, актом прийому-передачі, я кий є невід'ємною частиною но таріально посвідченого Дого вору управління майном від 01.0 8.07 №1, як і самим Договором визн ачено його межи дії в простор і та місце розташування пре дмету договору (цілісного м айнового комплексу), тобто н а земельній ділянці площею загальною площею 12,7985 га, як а розташована за адресою: м. За поріжжя, Оріхівське шосе, 36. З у рахуванням вищевикладених п риписів закону, Позивач безп ідставно посилається на ріше ння господарського суду № 22/277/1 0, яким нібито встановлено, що у відповідача-2 відсутнє прав о власності на території авт омобільного ринку. Слід зазн ачити, що цим рішенням господ арського суду № 22/277/10 встановле но, що: «...на підставі рішення в иконавчого комітету Запоріз ької міської ради №190/4 від 29.05.2003 р оку (а.с. 12), згідно якого ТОВ "Авт омобільний ринок" передано в оренду строком на 10 років зем ельну ділянку площею 12,7985 га по Оріхівському шосе для розта шування автомобільного ринк у за рахунок земель Запорізь кої міської ради, між Запоріз ькою міською радою (відповід ач-1 за даною справою) та ТОВ "Ав томобільний ринок" (відповід ач-2 за даною справою) 24.07.2003 року у кладено договір оренди земел ьної ділянки, яка розташован а за адресою: м. Запоріжжя, Орі хівське шосе, площею 12,7985 га, для розташування автомобільног о ринку. На підставі рішення в иконавчого комітету Запоріз ької міської ради №80/1 від 24.02.2007 р оку ТОВ "Автомобільний ринок " дозволено проектування та р еконструкцію існуючого авто мобільного ринку по вул. Оріх івське шосе, 36 без зміни цільо вого призначення...». Наведене свідчить, що відповідач-2 має в орендному користуванні зем ельну ділянку та рішенням ви конавчого комітету Запорізь кої міської ради №80/1 від 24.02.2007 ро ку ТОВ "Автомобільний ринок" д озволено проектування та рек онструкцію існуючого автомо більного ринку. Позивач не до вів факту того, що відповідач -2 за договором управління май на № 1 від 01.08.2007 року передав в упр авління відповідачу-1, майно я ке належить саме позивачу, що надало б позивачу право тлум ачити зміст цього правочину, а також мати законні підстав и втручатись в господарську діяльність відповідачів. Слі д зазначити, що майно яке було передано за договором №1 від 0 1.08.2007 року не передавалось пози вачу за договором № 149. Позивач не довів, що наявність або від сутність у відповідачів на п раві власності або титульног о володіння нерухомого майна , вплинуло на предмет договор у № 149. Позивач не навів норми ді ючого законодавства України , яка визначає, або зобов'язує відповідача-2 провести реєст рацію єдиного майнового комп лексу підприємства (ч. 4 ст. 191, 191, 1 81, 188 ЦК України та ч. З ст. 66 ГК Укр аїни) в Реєстрі прав власност і на нерухоме майно в порядку передбаченому Тимчасовим по ложенням про порядок реєстра ції прав власності на нерухо ме майно, затвердженого нака зом Міністерства юстиції Укр аїни №7/5 від 04.02.2002р, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 18.02.2002р за №157/6445, із змінами , внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції №45/5 від 03.06.2002р, №6/5 від 28.01.2003р, №20/5 від 03.03.2004р, №36/5 від 17.05.2004р, №49/5 від 19.05.2005р.. 01.08.2007 року м іж ТОВ «Автомобільний ринок» (Установник управління) та ТО В «ВКФ «ЗОРЗ»(Управитель) укл адений договір управління ма йном № 1, згідно якому ТОВ «Авт омобільний ринок»передав в у правління ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»ціл існий майновий комплекс «Авт омобільний ринок», розташова ний за адресою: м. Запоріжжя, О ріхівське шосе, 36. За умовами у кладеного договору Управите ль здійснює управління цим м айном в інтересах Установник а для функціонування автомоб ільного ринку. Нотаріальне п освідчення договору управлі ння майном від 01.08.2007 року № 1, відб улося відповідно до приписів ст.ст. 5, 8, 43 Закону України «Про нотаріат»та у відповідності до положень Інструкції про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України, гл ави II «Загальні правила вчине ння нотаріальних дій», розді лу І глави III «Основні правила посвідчення правочинів»та Р озділу XII «Посвідчення догово рів управління майном», а так ож відповідно до Цивільного Кодексу України. Також безпі дставні та не обґрунтовані т вердження Позивача, з посила нням на приписи ст. 1031 ЦК Україн и, про те, що договір управлінн я майном від 01.08.2007 року № 1 є нікче мним так як додаток до нього, т обто акт прийому-передачі, як ий є його невід'ємною частино ю, виконаний не на спеціальни х бланках, що нібито на думку п озивача не відповідає вимога м цієї статті. Необґрунтован ість тверджень позивача спро стовується п. 5 Інструкц ії про порядок вчинення нота ріальних дій нотаріусами Укр аїни, затвердженої наказом М іністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, відповідно до якого, тільки тексти договор ів, заповітів, довіренос тей, свідоцтв, актів про морсь кі протести та протести векс елів, перекладів у разі засві дчення нотаріусом вірності п ерекладу документа з однієї мови на іншу, заяв, на яких нот аріусом засвідчується справ жність підпису, за винятком т их примірників, що залишають ся у справах нотаріуса, а тако ж дублікатів нотаріальних до кументів, викладаються на сп еціальних бланках нотаріаль них документів з лицьового т а зворотного боку цих бланкі в. У відповідності до цих прип исів зазначеної норми, текст договору управління майном № 1 від 01.08.2007 року викладено на сп еціальних бланках, а викладе ння тексту додатку (акту прий ому-передачі) до договору на з вичайному аркуші не суперечи ть чинному законодавству, що спростовує доводи Позивача. Слід зазначити, що договір уп равління майном № 1 від 01.08.2007 рок у, посвідчений нотаріально з усіма його додатками, відпов ідно до приписів ст. 1031 ЦК Украї ни, оскільки посвідчені нота ріусом договір та його додат ки, прошиті, скріплені печатк ою та підписом цього нотаріу са. При посвідченні вищенаве деного Договору було встанов лено правоздатність сторін т а повноваження представникі в сторін, що також спростовує твердження позивача щодо до говір управління майном підп исаний не уповноваженою особ ою, тобто директором Бєлобор одовим Г.М. Отже, договір управління майном (відповід но до ст.ст. 203, 207-210, 1031 ЦК) складений у письмовій формі, нотаріаль но посвідчений приватн им нотаріусом Запорізького м іського нотаріального округ у ОСОБА_3., про що до реєстру нотаріальних дій 01.08.07 за № 2987 вне сений запис, Витяг з Державно го реєстру правочинів від 01.08.07 № 4384634 (копія у додатку), свідчит ь про державну реєстрацію ць ого правочину за № 2255806. Договір управління майном від 01.08.2007 рок у № 1, на теперішній час діючий , укладений у відповідності з вимогами ст.ст. 210, 317, 1029-1037 ЦК Украї ни, сторонами в судовому поря дку не укладеним або розірва ним - не визнавався, що спросто вує твердження Позивача щодо його нікчемності, який окрім цього не є стороною цього дог овору та не є власним майна як е було передане в управління . Виходячи з підстав позову, по зивач не довів ким та які його права були порушені за догов ором про надання послуг ринк у від 01.09.2007 року № 149, тобто які пер ешкоджали б йому отримати по слугу ринку за цим договором № 149. Позивач не навів норму зак ону, відповідно до приписів я кої, акти приймання-передава ння майна при укладанні дого вору управління майном повин ні викладатись на спеціальни х нотаріальних бланках. В сво їй позовній заяві позивач не довів того, що він є стороною договору управління майном в ід 010.8.2007року № 1 або того, що за ци м договором в управління бул о передане майно, яке є його вл асністю. Підстави визнання п равочину недійсним викладен і в ч. 1 ст. 215 ЦК України, тобто пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину вимог, які в становлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК Украї ни, вищезазначене свідчить п ро те, що позивач не довів наяв ність у нього таких підстав. Ч астиною першою статті 1 ГПК пе редбачено, що звернення до го сподарського суду зазначени х у цій нормі юридичних осіб і громадян здійснюється за за хистом їх порушених або оспо рюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Згідно ст . 33 ГПК України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Враховуючи викладене вище, товариство «ВКФ «ЗОРЗ» вважає, що у позивача відсутн і підстави для визнання не ді ючого договору № 149 недійсним, вимоги безпідставними та не обґрунтованими, позов позив ача такими, що не підлягає зад оволенню.
ОП “Запорізьке міжміське Б ТІ” м. Запоріжжя на запит с уду повідомило наступне: ста ном на 01.08.2007 р. право власності н а об'єкти нерухомості за адре сою Оріхівське шосе, 36 у м. Запо ріжжя зареєстровано не було. З 20.05.2008 р. за адресою м. Запоріжжя Оріхівське шосе, 36 за ТОВ "Авто мобільний ринок" було за реєстровано право власності на наступні об'єкти нерухомо сті: вбиральня літ. БІ, кафе лі т. БІЗ, будівлі магазинів літ.Л 1,Л2, ЛЗ, Л4, Л5, Л6, Л7, Л8, Л9, Л10, Л11, Л12, буді вля магазину літ. ЛІЗ на підст аві свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно вида ного Виконавчим комітетом За порізької міської ради від 12.0 5.2008 р. серія САС № 099895 (первинна ре єстрація). З 16.12.2008 р. по теперішні й час право власності на об'єк ти нерухомості: вбиральня лі т.Б1, кафе літ. БІЗ, будівлі мага зинів літ.Л1,Л2, ЛЗ, Л4, Л5, Л6, Л7, Л8, Л9, Л 10, Л11, Л12, будівля магазину літ.Л1 3 за адресою Оріхівське шосе, 3 6 у м. Запоріжжя зареєстровано за ТОВ "АВТО-ТРЕЙД-ЗАПОРІЖЖЯ 2 006" на підставі договору купів лі-продажу посвідченого ОС ОБА_3. приватним нотаріусом Запорізького міського нотар іального округу від 10.12.2008 р. р.№ 85 01 (перейшло від ТОВ "Автомобіл ьний ринок"). Право власності н а інші об'єкти нерухомості за вищевказаною адресою реєстр ацію не проходило. ОП ЗМБТІ на правляє на Вашу адресу копії запитуваних Вами документів на вищевказані об'єкти нерух омості за адресою м. Запоріжж я Оріхівське шосе, 36.
Запорізька регіональна фі лія Державного підприємства «Центр державного земельног о кадастру»надала суду пи сьмові пояснення, де вказала наступне: у базі даних ЗРФ ДП «Центр ДЗК»станом на 31.12.2010 року міститься інформація на зем ельну ділянку, яка знаходить ся за адресою - М.Запоріжжя, Ор іхівське шосе, площею -12.7985га, ці льове використання - для розт ашування автомобільного рин ку, кадастровий номер 2310100000030300012, я ка рішенням Запорізької місь кої ради №190/4 від 29.05.2003року була п ередана в оренду строком на 10 років ТОВ «Автомобільний рин ок», але запис про державну ре єстрацію договору оренди зем лі відсутній. Інша інформаці я у базі даних ЗРФ ДП «Центр ДЗ К»відсутня. Також зазначаємо , що база даних формується у за явному порядку. Також пов ідомляємо, що 3 01.01.2011року набрал и чинності «Порядок ведення поземельної книги»та «Поряд ок ведення Книги записів про державну реєстрацію державн их актів на право власності н а земельну ділянку та на прав о постійного користування зе мельною ділянкою, договорів оренди землі»затверджені по становою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. №1021, якими пер едбачено, здійснення відділо м Держкомзему за місцем розт ашування земельної ділянки , державну реєстрацію та в идачу документа, що посвідчу є право на земельну ділянку, я кими є державний акт на право власності на земельну ділян ку, державний акт на право пос тійного користування земель ною ділянкою, договір оренди землі, договір суборенди зем лі та договір про внесення зм ін до договорів оренди та суб оренди землі. Відповідно наказу Державного комітету України із земельних ресурсі в №860 від 13.12.201 Ороку «Про інвента ризацію та передачу документ ів»- книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю т а на право постійного корист ування землею, договорів оре нди землі усіх форм за актом п риймання-передавання були пе редані до територіальних орг анів Держкомзему. Для отр имання більш детальної інфор мації радимо Вам звернутися до управлінь та відділів Дер жкомзему.
Управління Держкомзему у м. Запоріжжі , на запит суду , надало суду витребувані су дом документи, у тому числі ор игінали для огляду, а також в казало, що земельна ділян ка, на якої розташований авто мобільний ринок, знаходитьс я в межах місця Запоріжжя, а с аме: у Комунарському районі м . Запоріжжя.
Новоолександрівська сіль ська рада Запорізького район у Запорізької області на дала суду письмові пояснення наступного змісту: земельна ділянка , на який розташовани й “Автомобільний ринок” не облікується в Ноолександрі вськії сільській раді Запорі зького району, а також повідо мляємо, що земельна ділянка з находиться за межами населен ого пункту. Підтверджуючи до кументи, щодо користування з емельною ділянкою ТОВ “Автом обільний ринок” у сільської ради відсутні. Згідно п. 12 Пере хідних положень ЗК, ст. 36 Закон у України “Про землю” розпод іл земельних ділянок, за межа ми населеного пункту являєт ься компетенцією Запорізьк ої райдержадміністрації.
Приватний нотаріус Пароха О.В. надав суду письмові поясн ення , де вказав наступне: я , ОСОБА_3., приватний нотарі ус Запорізького міського нот аріального округу, на викона ння Ухвали Господарського су ду Запорізької області від 10 б ерезня 2011 року за справою №6/5009/732/ 11 за позовом суб'єкта підприєм ницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ «ПКФ «ЗОРЗ»м. Запоріжж я та ТОВ «Автомобільний рино к»м. Запоріжжя, надсилаю на ва шу адресу копію договору упр авління майном №1, посвідчено го мною 01 серпня 2007 року за реєс тровим № 2987, та інші копії матер іалів стосовно цього договор у. А також повідомляю наступн е: 01 серпня 2007 року мною, ОСОБА _3., приватним нотаріусом Зап орізького міського нотаріал ьного округу, було посвідчен о Договір управління майна № 1 між ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»- «Управи тель»та ТОВ «Автомобільний р инок»- «Установник управлінн я». За цим Договором Установн ик управління передає Управи телеві майно, а Управитель зо бов'язується здійснювати упр авління вищенаведеного майн а в інтересах Установника уп равління. Предметом договору управління, відповідно до по ложень Цивільного кодексу Ук раїни, можуть бути підприємс тво як єдиний майновий компл екс, нерухома річ, цінні папер и, майнові права та інше майно . Договір був посвідчений від повідно до вимог Закону Укра їни «Про нотаріат»та Інструк ції про порядок вчинення нот аріальних дій нотаріусами Ук раїни та в цілому законодавс тва України, зокрема Глави II « Загальні правила вчинення но таріальних дій», Розділу І Гл ави III «Основні правила посвід чення правочинів»та Розділу XII «Посвідчення договорів упр авління майном», а також відп овідно Цивільного Кодексу Ук раїни. При посвідченні вищен аведеного Договору було вста новлено правоздатність стор ін та повноваження представн иків сторін. Акт приймання-пе редачі майна, який є додатком до договору управлінням май ном № 1, підписаний уповноваже ними особами і скріплений пе чатками 01 серпня 2007 року та не п ідлягає нотаріальному посві дченню.
Запорізька міська рада над ала письмові пояснення, де вк азала , що на ухвалу господ арського суду Запорізької об ласті по справі №6/50009/732/11 від 10.03.2011р . про зобов'язання виконати пе вні дії надає наступні докум енти: копію договору ор енди землі, укладений між Зап орізькою міською радою та ТО В «Автомобільний ринок», зар еєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди землі за №387 від 11.08.2003р.; коп ію договору про внесення змі н до договору оренди земельн ої ділянки №387 від 11.08.2003р.,зареєс трований від 28.01.2008р. за №040826100157; копія рішення Запорізької міської ради від 29.05.2003р. №190/4 про п ередачу в оренду ТОВ «Автомо більний ринок»земельної ді лянки по Оріхівському шосе д ля розташування автомобільн ого ринку. Щодо зобов'яз ання Запорізької міської рад и надати для огляду суду книг у державної реєстрації догов орів оренди землі, в якій заре єстровано договір оренди зем ельної ділянки від 24.07.2003р. №387, ко пію звітів за формою 6 зем. Ста ном на 01.07.2003р та станом на 01.01.20011р.; п исьмово вказати та документа льно підтвердити, де фактичн о знаходиться земельна ділян ка, на якому розташований рин ок та був розташований кіоск позивача, то повідомляємо, що до компетенції Запорізької міської ради не відноситься ведення книги реєстрації дог оворів оренди землі, звітів з а формою 6 зем, та формування в итягів з чергового кадастров ого плану щодо розташування земельних ділянок в межах мі ста Запоріжжя. Додатков о повідомляємо, що до компете нції управління Держкомзему м. Запоріжжя Запорізької обл асті входить обов'язок щодо с кладання звітів за формою 6 зе м., складання витягів з чергов ого кадастрового плану міста Запоріжжя. У відповідн ості до Постанови Кабінету М іністрів України від 09.09.2009р. «Пр о затвердження порядків веде ння Поземельної книги і Книг и записів про державну реєст рацію державних актів на пра во власності на земельну діл янку та на право постійного к ористування земельною ділян кою, договорів оренди землі» на управління Держкомзему по кладено обов'язок щодо держа вної реєстрації та видачі до кументу, що посвідчує право в ласності на земельну ділянку , якими є державний акт на прав о власності на земельну діля нку, державний акт на право по стійного користування земел ьною ділянкою, договір оренд и землі, договір суборенди зе млі. У зв'язку із вищенав еденим, пропонуємо звернутис ь до управління Держкомзему м. Запоріжжя (69105 вул. Зелінсько го,3 тел. 233-31-62) для отримання необ хідної інформації.
Розгляд справи відкладавс я .
31.03.2011р. розгляд справи продов жений та прийнято рішення.
Розглянувши та оцінивши вс і матеріали справи, заслухав ши пояснення представників п озивача та відповідачів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підс тав:
01.09.2007р. між позивачем та відп овідачем був укладений догов ір про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 р. з додатковими угод ами (далі - спірний договір).
На підставі вказаного дого вору перший відповідач надав ав за плату позивачу послуги щодо користуванням торгови м місцем, розміщеним на торгі вельному ряду № 8, місце 60, згідн о з генеральним планом Автом обільного ринку, за адресою: м . Запоріжжя, Оріхівське шосе, 3 6. Адреса торгового місця до 200 5р. : торговельний ряд № 6а, місц е № 67.
В преамбулі договору про н адання послуг ринку № 149 від 01.09.2 007 р вказано, що ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ уклав договір в інтересах Т ОВ “Автомобільний ринок”, на підставі Статуту та договор у довірчого управління № 1 в ід 01.08.2007р.
При цьому в преамбулі догов ору була допущена описка в на зві договору, замість: “догов ір управління майном” вказа но було: “договір довірчого у правління“, при цьому номер т а дата договору були вказані вірно.
Додатковими угодами № 1 від 01.01.2009р., № 2 від 28.03.2009р., № 3 від 30.04.2009., № 4 ві д 01.01.2009р., № 5 від 01.09.2009р. позивач та п ерший відповідач продовжув али строк дії договору про на дання послуг ринку. Додатков ою угодою № 5 від 01.09.2009р. строк дії договору був продовжений до 31.10.2009р.
Після 31.10.2009р. строк дії догово ру сторонами не продовжувавс я.
В пункті 7.2 договору про нада ння послуг ринку № 149 від 01.09.2007 р. з азначено, що строк дії догово ру автоматично пролонгуєть ся на той же термін, якщо впрод овж місяця до дня закінчення договору сторони не заявил и про його припинення.
І позивач і відповідач заяв или про припинення договору, що підтверджується листом п ершого відповідача від 26.11.2008 ро ку вих. № 190 та реєстром відправ ки поштової кореспонденції в ід 29.11.2008 рок. Також про припи нення дії договору свідчать: повідомлення - попередження від 20.05.2010 року № 61 та повідомленн я-попередження від 12.06.2010 року № 90. Докази їх направлення п озивачу знаходяться в матері алах справи.
Окрім цього, про припинення дії договору про надання пос луг ринку від 01.09.2007 року № 149, свід чить направлена 30.03.2010 року пози вачем на адресу другого відп овідача пропозиція щодо укла дання типового договору орен ди торговельного місця № 60. Підставою для укладання д оговору з другим відповідаче м позивач вказує на закінч ення строку дії догово ру, укладеного з ТОВ «ВК Ф «ЗОРЗ», про надання послуг р инку від 01.09.2007 року № 149 та додатк ових угод до нього. Про позиція позивача про укладен ня типового договору, до друг ого відповідача, свідчить пр о те, що позивач визнав закінч ення господарських відносин із ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ», на підстав і договору № 149 та додаткових у год.
З вищевикладеного вбачаєт ься, що і позивач і перший від повідач заявили про припинен ня договору про надання посл уг ринку № 149 від 01.09.2007р., в порядку , передбаченому у пункті 7.2 дог овору.
Таким чином, на момент пода чі позивачем позову та розгл яду справи в суді, договір про надання послуг ринку № 149 від 01 .09.2007 р. вже не діяв.
В позовної заяві позивач п росить визнати недійсним спі рний договір про надання пос луг ринку № 149 від 01.09.2007 року, укла дений між позивачем та перши м відповідачем , але при ць ому фактично вказує підстав и для визнання недійсними до говору управління майном № 1 від 01.08.2007р. та договору про оре нду земельної ділянки від 24.07.20 03р..
При цьому, позивач не явл яється стороною ні по до говору управління майном № 1 від 01.08.2007р. , ні по договору про о ренду земельної ділянки від 24.07.2003р..
01.08.2007р. між відповідачами був укладений договір управлін ня майном № 1 з Додатком № 1 (да лі - договір управління майн ом) .
Відповідно до статті 1029 ЦК У країни за договором управлі ння майном одна сторона (уста новник управління) передає д ругій стороні (управителі) на певний строк майно в управлі ння, а друга сторона зобов' я зується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах уста новника управління або вказа ної ним особи (вигодонабувач а).
Згідно з ч. 4 та 5 статті 1033 ЦК Ук раїни управитель діє без дов іреності. Управитель є довір чим власником цього майна, як им він володіє, користується і розпоряджається відповідн о до закону та договору управ ління майном. Договір про упр авління майном не тягне за со бою переходу права власност і до управителя на майно, пер едане в управління.
Згідно пунктів 1.1-1.2 вказаног о договору установник управл іння - ТОВ “Автомобільний рин ок” передав управителю - ТОВ “ ВКФ “ЗОРЗ” нерухоме майно в у правління, а управитель зо бов' язався здійснювати упр авління цим майном в інтерес ах установника управління д ля функціонування автомобі льного ринку.
Під майном в договорі маєть ся на увазі: цілісний майнови й комплекс “Автомобільний ри нок”, розташований за адресо ю: м. Запоріжжя, вул. Оріхівськ е шосе, 36 . Перелік переданого м айна зазначено в акті прийом у - передачі (додаток № 1), який є невід' ємною частиною дог овору.
Підпунктами 2.1.1 - 2.1.2 пункту 2.1 в казаного договору сторони п ередбачили, що у процесі здій снення управління майном ус тановника управління упр авитель діє без доручення і має право: уклада ти договори оренди, підряд у , будівництва і реконструкц ії майна, надання послуг на ринку, по закріпленню з а торговим місцем, а так ож інші договори і угоди , пов ' язані з ефективним функці онуванням майна. В уст ановленому законом порядку в зимати з торгуючих на ринку р инковий збір, з подальшим йог о перерахуванням, згідно з вимогами чинного законодав ства України. Взимати з тор гуючих збір за закріплення т оргового місця, бронювання, а також плату (збір) за надання обов' язкових та додаткових послуг ринка.
Пунктом 2.2.1 договору управлі ння майном № 1 також передбаче но, що управитель - ТОВ “ВКФ “ЗОРС зобов' язаний здійсн ювати від свого імені всі нео бхідні дії для функціонуванн я ринка згідно з його прямим п ризначенням.
У п. 2.5.2 цього договору сторон и узгодили, що установник упр авління - ТОВ “Автомобільний ринок” не вправі втручатися у поточну діяльність управи теля.
З вищевикладеного вбачаєт ься, що відповідачу було нада но право укладати договори п ро надання послуг ринку та ст ягувати всі вказані вище пла ти та збори .
Правила торгівлі на ринках , затверджені спільним наказ ом №57/188/84/105 від 26.02.2002р. та зареєстро ваних в Міністерстві юстиці ї України 22.03.2002р. за № 288/6576 визнача ють вимоги щодо функціонуван ня створених в установленому порядку ринків усіх форм вла сності, організації оптового та роздрібного продажу на ни х сільгосппродуктів, продово льчих і непродовольчих товар ів, надання послуг, додержанн я ветеринарних, санітарних, п ротипожежних вимог і правил безпеки праці на ринках, прав споживачів і вимог податков ого законодавства.
Згідно з п. 2 цих Правил, ри нок - це суб'єкт господарюванн я, створений на відведеній за рішенням місцевого орган у виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування зе мельній ділянці і зареєстров аний в установленому порядку , функціональними обов'язк ами якого є надання послуг та створення для продавців і по купців належних умов у проце сі купівлі-продажу товарі в за цінами, що складаються за лежно від попиту і пропозиці й.
В поняті “ринок” слова “ст ворений на відведеній земел ьної ділянці” не являються к лючовими словами. Ключовими словами в терміні “ринок” яв ляються суб'єкт господарю вання, функціональними обов'язками якого є надання п ослуг та створення для прода вців і покупців належних умо в у процесі купівлі-продажу т оварів .
ТОВ «Автомобільний ринок» є землекористувачем земельн ої ділянки відведеній за рішенням місцевого орган у виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що не заперечується пози вачем, але не має обов' язку надавати послуги та ств орювати для продавців і поку пців належні умови у процесі купівлі-продажу, так як відпо відно до Закону України “Про дозвільну систему у сфері го сподарської діяльності” (да лі - Закон), не отримував д озволу на розміщення об' єкт у торгівлі та сфери послуг.
Частиною 3 статті 263 Господа рського кодексу України вста новлено, що господарсько-тор говельною є діяльність, яка з дійснюється суб'єктами госпо дарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реаліза цію продукції виробничо-техн ічного призначення і виробів народного споживання, а тако ж допоміжна діяльність, яка з абезпечує їх реалізацію шлях ом надання відповідних послу г.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 4 в казаного вище Закону необхід ність одержання документа до звільного характеру (до яких відноситься і дозвіл на розм іщення об'єкту торгівлі) вста новлюється виключно законам и, які регулюють відносини, по в'язані з одержанням докумен тів дозвільного характеру.
Згідно з розділом 1 Закону N 28 06-IV місцеві дозвільні органи, у повноважені відповідно до за кону видавати документи дозв ільного характеру від свого імені, а також підприємства, у станови, організації, що у вип адках, передбачених законом, уповноважені видавати докум енти дозвільного характеру, можуть залучатися до проведе ння експертизи та обстеження , необхідних для видачі докум ентів дозвільного характеру , у межах відповідної адмініс тративно-територіальної оди ниці.
Прикінцеві положення Зако ну (п. 3 ст. 11) кореспондують до К одексу України про адмініст ративне правопорушення, а са ме до статті 164 цього Кодексу, я кою передбачена відповідаль ність суб'єктів господарюван ня за провадження господарсь кої діяльності, зокрема, без о держання дозволу або іншого документа дозвільного харак теру, якщо його одержання пер едбачене законом.
Отже, забезпечення створен ня належних умов для провадж ення торговельної діяльност і підприємцями - є послугою та , у відповідності до вищенаве дених нормативних актів, в имагає від суб' єктів гос подарювання одержання до зволу для здійснення дано го виду господарської діяльн ості.
ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»(на відм інність від ТОВ «Автомобільн ий ринок») мало та має До звіл на розміщення об' єкту торгівлі та сфери послу г № 10066 (на теперішній час № 4 845), яким визначений вид діяльн ості: «послуги авторинку п о вул. Оріхівське шосе, 36»; т а на підставі договору управ ління майном № 1 від 01.08.2010 року, ук ладеному у відповідності до ст.ст. 203, 207-210, 317, 1029-1037 ЦК Україн и діє в інтересах ТОВ «Авто мобільний ринок» - є с уб' єктом господарювання на ринку та виконує функції ри нку.
Отже, Дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі та сфери пос луг № 10066 (на теперішній час № 4845) є безумовним доказом того, що т овариство «ВКФ «ЗОРЗ» мало з аконне право укладати з пози вачем договір № 149.
За таких умов твердження п озивача, що ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ»не є ринком та не є суб' єктом ві дносин, як ринок із торгуючим и підприємцями, не відповіда є дійсності.
В пункті 2 Правил торгівлі н а ринках, затверджених спіль ним наказом №57/188/84/105 від 26.02.2002р. та з ареєстрованих в Міністерств і юстиції України 22.03.2002р. за № 288/657 6 (зі змінами), вказано, що ці правила носять рекомендован ий характер для затвердження правил торгівлі на ринках о рганами місцевого самовряд ування.
Рішенням Запорізької місь кої ради № 5 від 23.12.2005р. були затв ерджені Правила торгівлі на ринках.
Згідно пункту 22 Правил торг івлі на ринках м. Запоріжжя п родавці на ринках зобов' яз ані сплачувати ринковий збі р та послуги ринку за утриман ня торгового місця.
Позивач - СПД Єфименко Г. В. бе зпідставно посилається на рі шення господарського суду З апорізької області від 09.08.2007р. п о справі 14/232/07 та від 12.12.2007р. по спра ві № 22/277/07, як на рішення якими вж е встановлені факти.
Частиною 2 ст. 35 ГПК України в становлено, що факти, встанов лені рішенням господарськог о суду (іншого органу, який ви рішує господарські спори), за винятком встановлених рішен ням третейського суду, під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .
В справах №14/232/07 та № 22/277/07 брали участь інші сторони (СПД Кулі ніч), а тому, встановлені в рішеннях по вказаним справа м факти, не мають значення при розгляді даний справи, і ці фа кти позивачу треба доказува ти знов.
Відповідно до ч. 2 статті 1031 ЦК України договір управління нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню і державної реєстрації.
Відповідно до п. 1 Тимчасово го порядку державної реєстра ції правочинів, затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 26.05.2004 року № 671, де ржавна реєстрація правочині в проводиться відповідно до вимог Цивільного кодексу Укр аїни шляхом внесення відпові дної інформації до Державног о реєстру правочинів.
Згідно з п. 6 Тимчасового пор ядку державної реєстрації пр авочинів, державна реєстр ація правочинів проводиться шляхом внесення нотарі усом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальн им посвідченням.
З вищевикладеного вбачаєт ься , що державна реєстрація правочинів та нотаріальне п освідчення договору провод иться одночасно.
Договір управління майном № 1 від 01.08.2007р. був нотаріально посвідчений та пройшов держ авну реєстрацію, про що пр ямо вказано в самому договор і, та про що вказує сам пози вач в позовної заяві. Нотар іальне посвідчення договору свідчіть про посвідчення вс ього договору зі всіма додат ками.
В пункті 5 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України, за твердженої Мінюстом Україн и від 03.03.2004р. № 20/5 міститься перел ік документів які викладают ься на спеціальних бланках .
В пункті 5 Інструкції вказан о, що тільки тексти договор у викладаються на спеціальни х бланках нотаріальних до кументів за лицьового та зво ротнього боку цих бланків.
Інструкція не передбачає в икладання актів прийому - пе редачі майна на спеціальних бланках.
Згідно п. 37 Інструкції про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України, за твердженої Мінюстом Україн и від 03.03.2004р. № 20/5 посвідчувальни й напис вчиняється на всіх п римірниках правочину.
На всіх примірниках догово ру управління майном № 1 від 01.08.2007р. був вчинений посвідчува льний напис.
Відповідно до абзацу 6 пунк ту 23 Інструкції про порядок вч инення нотаріальних дій нота ріусами України (в редакці ї, яка діяла на момент укладан ня договору) у разі якщо д окументи, що посвідчуються, видаються або засвідчуютьс я, викладені на двох і більш е окремих аркушах, вони повин ні бути прошиті або скріпле ні у спосіб, що унеможливлює ї х роз'єднання без порушення їх цілісності, з проставленн ям печатки нотаріуса і зазна ченням кількості скріплених аркушів.
Оригінали договору та акту прийому - передачі (додаток № 1), які були надані першим ві дповідачем та Управлінням Д ержкомзему для огляду суду, п рошити у спосіб, що унеможлив лює їх роз'єднання без поруш ення їх цілісності, з простав ленням печатки нотаріуса і з азначенням кількості скріпл ених аркушів.
Відповідно до статті 204 ЦК Ук раїни правочин є правомірни м, якщо його недійсність пря мо не встановлена законом а бо якщо він не визнаний судо м недійсним.
Договір управління майном № 1 від 01.08.2007р. не був визнаний с удом недійсним, та його недій сність прямо не встановлена законом .
Позивач безпідставно вказ ує на те, що договір управлін ня майном № 1 від 01.08.2007р. являєт ься нікчемним, посилаючись н а статтю 220 ЦК України. Частина 1 статті 220 ЦК України передба чає, що нікчемним являється л ише договір, який не був нота ріально посвідчений.
Як вже вказувалось вище, дог овір управління майном № 1 ві д 01.08.2007р. був нотаріально посві дчений та пройшов державну р еєстрацію, про що прямо вказа но в самому договорі, та про що вказує сам позивач в позовно ї заяві. Не може вважати нікч емним нотаріально посвідче ний договір.
Згідно статті 1032 ЦК України у становником управління є вл асник майна.
На момент укладання догово ру управління майном № 1 від 01.08 .2007р. ТОВ “Автомобільний ринок ” являвся власником майна, я ке було передано ТОВ “ВКФ “ЗО РЗ” згідно цьому договору, що підтверджується договором купівлі - продажу незаверше ного будівництва від 17.01.2003р. (а. с. 15-16, т. 2).
В пункті 6.2 договору купівлі - продажу незавершеного буд івництва від 17.01.2003р. передбачен о, що право власності на не рухоме майно переходить до п окупця після підписання цьо го договору, тобто з 17.01.2003р .
Позивач не надав суду доказ ів того, що на момент укладанн я договору управління майном № 1 від 01.08.2007р. власником цілісн ого майнового комплексу була якась інша особа, а не ТОВ “Ав томобільний ринок”.
В позовної заяві позивач вк азує, що майно, яке було перед ано Товариством з обмеженою відповідальністю “Автомобі льний ринок” Товариству з об меженою відповідальністю “ ВКФ “ЗОРЗ” згідно договору у правління майном № 1 від 01.08.2007р . фактично зареєстровано за Т ОВ “Авто - Трейд - Запоріжжя 2006”. Це твердження позивача н е відповідає дійсності, факт ично за ТОВ “Авто - Трейд - З апоріжжя 2006” зареєстровано зо всім інше майно і зареєстров ано воно було за ТОВ “Авто - Трейд - Запоріжжя 2006” лише з 1 6.12.2008р., що підтверджується пис ьмовим поясненням ПО “Запор ізьке МБТІ” № 2831 від 24.02.2011р. (а .с. 38, т.1) та № 6552 від 21.05.2010р., на яке посил ається сам позивач в позовно ї заяві (а. с. 30,т.1).
Позивач не довів суду, що ма йно яке вказано в акті прийом у - передачі від 01.08.2007р. (додато к до договору управління май ном № 1) та майно, яке було прод ано ТОВ “Авто - Трейд - Запо ріжжя 2006” являються одним і ти м же майном.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ”, о формленим протоколом від 24.07 .2006р. № 3 на посаду директора ТОВ “ВКФ “ЗОРС” був призначений Бєлобородов Г.М.
Пащенко О.В. призначена дир ектором ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” з 10.08.2007р., про що прямо вказано в протоколі загальних зборі в учасників ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” № 2 від 04.07.2007р.
Таким чином, на момент уклад ання договору управління май ном № 1 від 01.08.2007р. директором ТО В “ВКФ “ЗОРЗ” був Бєлобородо в Г.М., а відповідно він мав пра во підписувати вказаний дог овір.
То що директором був саме Бє лобородов Г.М. підтверджуєть ся також довідкою УПФУ в Шевч енківському районі м. Запорі жжя від 14.07.2010 року якою підтв ерджено, що Бєлобородов Г.М. зд ійснював обов'язки директора підприємства протягом 9-ти дн ів у серпні 2007 року. В матері алах справи також знаходитьс я довідка державного реєстр атора виконкому Запорізької міської ради від 20.07.2010р. № 03-10/249, в я кої вказано, що у 2007 році про грама ЄДРПОУ не вимаг ала внесення дати з якого мом енту новий керівник приступа є до виконання своїх обов 'язків, у зв'язку із чим, державним реєстратором, на п ідставі наявного в матеріала х реєстраційної справи прот околу № 2 від 04.07.2007р. (яким 10.07.2007р. бул и внесені зміни до ЄДРПОУ ), 14.07.2010 року зроблено корегув ання до запису № 11037770015011081 від 10. 07.07р.
При засвідчені договору но таріусом були перевірені пов новаження осіб, які підписал и договір управління майном № 1, в тому числі директора Бє лоборода Г.М., про що свідчить наданий нотаріусом суду Пр отокол зборів учасників ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” від 24.07.2006р. № 3 .
Крім цього, в позовної заяві позивач посилається на лист Запорізької регіональної фі лії Державного підприємства «Центр державного земельног о кадастру при Державному ко мітеті по земельним ресурсам »від 06.12.2007 року за № 2914 , та вказує, що згідно листа від 06.12.2007 року з а № 2914 Запорізької регіональн ої філії Державного підприєм ства «Центр державного земел ьного кадастру при Державном у комітеті по земельним ресу рсам»за ТОВ «Автомобільний р инок»зареєстровано право по стійного землекористування земельною ділянкою загально ю площею 0,.8546га із цільовим при значенням - гостьова автост оянка на підставі договору о ренди землі від 16.08.2007 року за № 040 726100707. Кадастровий номер земель ної ділянки: 2300100000:03:030:0104.дані книзі реєстрацій на земельну діля нку площею 12,8 га під автомобіл ьний ринок відсутні. Згідно з листом від 28.03.2007 року за № 138, Ново олександрівської сільської ради Запорізького району зе мельна ділянка під автомобіл ьним ринком по вул.. Оріховсь ке шосе, 36 враховується за ста тистичною звітністю (форм 6 зе м.) за Новоолександрівської с ільської радою Запорізького району . Таким чином, земельна ділянка не входить до грани ць м. Запоріжжя і договір кори стування земельною ділянко ю повинен бути укладеним з За порізькою районною державно ю адміністрацією Запорізько ї області, а не з Запорізькою міською радою.
Викладені в цьому листі до води не відповідають дійсно сті, оскільки фактично було у кладено 2 договору на оренд у різних земельних ділянок .
09.08.2007р. між Запорізькою міськ ою радою та ТОВ “Автомобільн ий ринок” був укладений дого вір оренди землі , згідно яком у ТОВ “Автомобільний ринок” була передана земельна ділян ка загальною площею 0,8546га , яка розташована за адресою : м. Запоріжжя вул.. Оріховське шосе,36, для розташування го стьової автостоянки. Дого вір був зареєстрований в Зап орізької регіональної філі ї ДП «Центр державного земел ьного кадастру при Державном у комітеті по земельним ресу рсам», про що зроблений запис 16.08.2007р. за № 040726100707. Як зазначено у п ункті 1 договору, договір укла дений відповідно до рішення 13 сесії п' ятого скликання З апорізької міської ради № 49/260 в ід 27.06.2007р.
29.05.2003р. Виконавчий комітет За порізької міської ради прий няв рішення № 190/4 про передачу в оренду ТОВ “Автомобільний р инок” земельну ділянку , площ ею 12,7985 га по Ореховському шосе для розташування автомобіл ьного ринку за рахунок земел ь Запорізької міської ради.
На підставі вказаного ріше ння, 24.07.2003р. між Запорізької міс ької радою та ТОВ “Автомобі льний ринок” був укладений д оговір оренди земельної діл янки, зареєстрований в книз і записів державної реєстра ції договорів оренди землі 11.0 8.2003р. за № 387.
29.11.2007р. був укладений договір про внесення змін до догово ру оренди земельної ділянки .
Згідно вказаному договору ТОВ “Автомобільний ринок” б уло передано в оренду земель ну ділянку, площею 12,7985га по Ореховському шосе для р озташування автомобільного ринку .
Відповідно до пунктів 12 та 13 Порядку державної реєстрац ії договорів оренди землі , з атвердженому постановою КМ У № 2073 від 25.12.1998р. факт державної реєстрації засвідчується у 10-дений термін гербовою печат кою та підписом голови ві дповідної ради, або уповно важеною ним об особою. Після з асвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записі в державної реєстрації дого вір оренди землі. Книга за писів державної реєстрації договорів оренди землі веде ться окремо в розрізі кожної сільської, селищної, мі ської ради.
Фактично виписки з Книг за писів державної реєстрації договір оренди землі були на дані суду управлінням Держк омзему у м. Запоріжжі.
Вказаний договір оренди зе мельної ділянки від 24.07.2003р. був засвідчений гербовою печатк ою та підписом голови відпо відної ради. Запис про держа вну реєстрацію вказаний дог овору була внесена до Книзі записів державної реєстрац ії договорів оренди землі ( до кази знаходяться в матеріала х справи).
Також, позивач, посилаючись на лист Новоолександрівсько ї сільської ради Запорізьког о району від 28.03.2007 року № 138, безпі дставно стверджує, що земель на ділянка площею 12,7985 га за адр есою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36 не входить до меж м. Зап оріжжя. Безпідставність виводів позивача підтвердже на Актом від 31.07.2001 року про передачу Новоолександ рівською сільською радою Зап орізького району Запоріз ької області та прийом Зап орізькій міській раді, земел ьної ділянки в натурі, загаль ною площею 645,6 га, до складу яко ї входить земельна ділянка а /д Харків-Сімферополь-Севаст ополь площею 17,8 га, який був складений на підставі Указу Президії Верховної ради УРС Р № 6039-ХІ від 15.03.1988 року та розпоря джень голови обласної Держав ної адміністрації № 181 від 15.03.1996 р оку та № 298 від 05.06.2000 року.
Відповідно до п. 12 Перехідни х положень Земельного кодекс у України до розмежування зе мель державної та комунально ї власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів з дійснюють відповідні сі льські , селищні, міські ра ди, а за межами населених п унктів - відповідні органи в иконавчої влади.
Всіма матеріалами справи п ідтверджується , що земельні ділянки , на яких розташовани й автомобільний ринок знаход яться у Комунарському районі м. Запоріжжя, тобто в межах на селеного пункту.
Управління Держкомзему м. Запоріжжя також в своїх пояс неннях вказало, що земельні д ілянки , на яких розташований автомобільний ринок знаходя ться у Комунарському районі м. Запоріжжя, тобто в межах нас еленого пункту.
За таких підстав, саме Запор ізька міська рада уповноваж ена розпоряджатися цими зем ельними ділянками. Таким чин ом, Запорізька міська рада пр авомірно уклала з другим від повідачем договір оренди зем ельної ділянки.
Позивач посилається на від сутність акту прийому - пер едачі земельної ділянки. Ал е, в договорі оренди земельно ї ділянки від 24.07.2003р. не вказан о, що земельна ділянка переда ється саме за актом прийому - передачі. В пункті 1.1 договору вказано, що орендодавець пер едає, а орендар приймає в оре нду земельну ділянку. Таким ч ином, земельна ділянка була п ередана за договором.
Закон України “Про оренду землі” (в редакції яка д іяла на момент укладання дог овору оренди земельної ділян ки від 24.07.2003р.) також не пе редбачав наявність акту при йому передачі земельної д ілянки. Вказаний Закон не вим агав і наявність ще будь - як их документів, крім плану (схеми) земельної ділянки ( ч. 2 ст. 13 Закону України “Про ор енду землі” (в редакції яка діяла на момент укладання до говору оренди земельної діля нки від 24.07.2003р.) . План - схем а земельної ділянки додана д о договору.
В статті 14 Закону України “П ро оренду землі” (в редакці ї яка діяла на момент укладан ня договору оренди земельної ділянки від 24.07.2003р.) містят ься істотні умови договору о ренди землі. Всі ці істотні ум ови передбачені сторонами в договорі оренди земельної ді лянки від 24.07.2003р.
В частині 3 ст. 14 Закону Украї ни “Про оренду землі” вказан о, що відсутність істотних ум ов договору являється під ставою для визнання договору недійсним.
Договір оренди земельної д ілянки не був визнаний недій сним. Не було визнано недійсн им і рішення , на підставі яког о був укладений договір орен ди земельної ділянки.
Позивач в позовної заяві вк азує, що відповідачі навмисн о ввели його в оману віднос но власника майна т а користувача земельної д ілянки.
Відповідно до статті 230 ЦК У країни якщо одна із сторін пр авочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обстави н, які мають істотне значенн я (ч. 1 статті 229 цього Кодексу), т акий правочин визнається су дом недійсним.
Обман має місце, якщо сторон а заперечує наявність обстав ин, які можуть перешкоджати в чиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
Згідно з ч. 1 статті 229 ЦК Украї ни істотне значення має поми лка (в даному випадку оман) щод о природи правочину, прав та обов' язків сторін, таких вл астивостей і якостей речі, як і значно знижують її цінніст ь або можливість використанн я за цільовим призначенням.
Правочин визнається вчине ним під впливом оману у випад ку навмисного введення іншо ї сторони в оману щодо обстав ин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від по милки, ознакою обману є умисе л у діях однієї зі сторін пра вочину.
Наявність умислу в діях ві дповідачів, істотність з начення обставин, щодо яких особу введено в оману, і с ам факт обману повинна довес ти особа, яка діяла під впливо м обману, тобто в даному ви падку позивач.
Позивач не довів суду наяв ність в діях відповідачів у мислу та не довів сам факт об ману.
Позивач не довів суду яким ч ином фактичний власник майн а або користувач земельної д ілянки по іншим договорам, мо жуть уплинути на предмет спі рного договору про надання п ослуг ринку.
В спірному договорі про на дання послуг річ не йде ні пр о майно, яке було передано по д оговору управління майном № 1, ні про земельну ділянку, на я кої знаходиться авторинок. П озивач не надав доказів того , що відповідачі дійсно ввели його в оману відносно власни ка майна та користувача земе льної ділянки. Ствердження п озивача являються голослівн ими.
Позивач не має ніякого від ношення ні до майна , яке пере давалось за договором управл іння майном № 1 від 01.08.2007р., ні до з емельної ділянки, на який роз ташований авторинок.
Позивач не являється сторо ною по договору управління м айном № 1 від 01.08.2007р.
Позивач не являється і стор оною по договору оренди земе льної ділянки.
За таких підстав, у разі якщ о і допусти наявність будь - як их порушення при укладанні в казаних договорів, то тільки сторони по вказаним договор ам можуть визнавати їх недій сними, або нікчемними. Особа, яка не являється стороною вк азаних договорів, може визна вати їх недійсними або нікче мними лише у разі, якщо вона до веде суду, що ці договори пору шують її права або обов' язк и. Якщо особа вважає, що вказан і договори порушують її прав а , то ця особа повинна була зв ернутися до суду з позовом пр о визнання недійними саме ци х договорів, тобто договору у правління майном або договор у оренди земельної ділянки, в той час як позивач просить в изнати недійсним договір пр о надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 р. Тобто, позивач під видо м признання договору про над ання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 р . хоче щоб суд фактично визна в недійсними договору управ ління майном № 1 від 01.08.2007р. та до говір оренди земельної ділян ки.
Предметом договору про над ання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 р . не являється те майно, яке бу ло передано Товариством з об меженою відповідальністю “А втомобільний ринок” Товарис тву з обмеженою відповідальн істю “ВКФ “ЗОРС”, згідно дого вору управління майном № 1 ві д 01.08.2007р.
Не була предметом договору про надання послуг ринку № 149 в ід 01.09.2007 р. і земельна ділянка , на який розташований автомобі льний ринок.
Предметом спірного догово ру про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 року являється ли ше надання позивачу послуг щ одо користуванням торговим и місцями.
Таким чином, позивач не над ав суду доказів того, що вказа ні ним в позовної заяві підст ави для визнання спірного до говору недійсним, мають відн ошення до спірного договору. Крім цього, позивач не довів с уду, що вказані ним в позовної заяві підстави для визнання договору недійсним будь - яки м чином порушують права та ін тереси позивача.
Позовні вимоги відносно др угого відповідача взагалі бе зпідставні та не підлягають задоволенню, оскільки д ругий відповідач не являєтьс я стороною по спірному догов ору, який позивач просить визнати недійсним.
Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги позивача безпідставні.
Судові витрати покладають ся на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
В позові відмовити.
Суддя Л.С. Місюра
Повне рішення складе но : 01.04.2011р.
| Суд | Господарський суд Запорізької області |
| Дата ухвалення рішення | 31.03.2011 |
| Оприлюднено | 08.04.2011 |
| Номер документу | 14631588 |
| Судочинство | Господарське |
Судовий реєстр по справі —6/5009/732/11
Рішення від 31.03.2011
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Місюра Л.С.
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні