Рішення

від 12.04.2010 по справі 43/13-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Справа № 43/13-10

вх. № 1204/3-43

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Іванова Г.С. посв .№ 48 від 08.04.09 р. позивача - 1-го не з"я вився, 2-го - Танчак Н.В. дор. № 38-3746/318 юр, від 09.10.08 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Прокурора Дзержинсь кого району м. Харкова в ос обі Харківської міської р ади, м. Харків

до Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2384,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинсько го району м. Харкова в інререс ах держави в особі Харківськ ої міської ради, м. Харків, КП "Х арківські теплові мережі" м. Х арків звернувся до суду з по зовом до Фізичної особи-підп риємеця ОСОБА_2, м. Харків п ро стягнення 2384,90 грн.

Заяви від прокурора та пред ставника другого позивача п ро фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючи х технічних засобів не надій шло.

Прокурор через канцелярію господарського суду Харківс ької області від 12.04.2010 року за в х. № 8211, надав уточнення позовни х вимог, відповідно до яких пр осить суд стягнути заборгова ність з відповідача на корис ть позивача в сумі 2 269,00 грн. за п еріод з грудня 2009 року по 1 бере зня 2010 року.

Оскільки у відповідності д о ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову, збільшити а бо зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -неб удь прав та охоронюваних зак оном інтересів, суд приймає з аяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Прокурор наполягає в повно му обсязі на задоволенні поз овних вимог з урахуванням ут очнень та просить суд стягну ти з відповідача по справі на користь другого позивача за явлену суму позову.

Представник першого позив ача в призначене судове засі дання не з'явився, про час та м ісце проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Представник другого позив ача позов, заявлений прокуро ром, підтримує в повному обся зі та просить суд стягнути з в ідповідача по справі на свою користь заявлену суму позов у з урахуванням уточнень.

Відповідач в судове засіда ння не з”явився, своїм правом , передбаченим ст. 59 ГПК Україн и не скористався, не надав від зив на позов і документів,на п ідтвердження своєї правової позиції.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, справа розглядається з а позовною заявою прокурора за наявними у справі і додатк ово наданими на вимоги суду м атеріалами і документами.

Суд, вислухавши пояснення п рокурора та представника дру гого позивача, дослідивши ма теріали справи в їх сукупнос ті, встановив наступне.

19.12.06 р. між КП "Харківські тепл ові мережі" (Енергопостачаль на організація) та Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_2 , було укладено договір № 11586 пр о постачання теплової енергі ї у приміщення, що розташован е за адресою : м. Харків, в"їзд Тр інклера, 5.

Відповідно до умов договор у позивач (Енергопостачальна організація) зобов' язався постачати відповідачеві (С поживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йо му обсягах на потреби, перелі к яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов' язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими та рифами (цінами) в терміни, пер едбачені договором, а саме ро зділом 6 договору. У відповідн ості до п.6.3 договору відповід ач повинен був за 3 дні до поча тку розрахункового періоду с платити позивачу вартість, з азначеної в додатку №1 до дого вору кількості теплової енер гії, що і є заявкою на наступни й розрахунковий період, з ура хуванням залишкової суми (са льдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Згідно п.6.5. договору різниця між заявленою та фактично сп ожитою енергією мала бути оп лачена відповідачем не пізні ше як в термін 5 банківських дн ів з часу отримання рахунку н а оплату.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору в період з грудня 2009 рок у по 1 березня 2010 року здійснив відпуск теплової енергії від повідачу та направив на його адресу рахунки на оплату сп ожитої теплової енергії за в ищевказаний період.

Факт користування теплово ю енергією у приміщенні, в яко му знаходився відповідач в с пірний період, за адресою: м. Х арків, в"їзд Трінклера, 5, підтв ерджується матеріалами спра ви, актами про включення та ві дключення опалення. Але, відп овідач не виконав належним ч ином взяті на себе за договор ом зобов' язання, не сплатив у визначені договором строк и, порядку та розмірі вартіст ь заявленої та отриманої теп лової енергії, внаслідок чог о за період з грудня 2009 року по 1 березня 2010 року утворилась з аборгованість в сумі 2 269,00 грн., я ка до цього часу не погашена. Д оказів на підтвердження опла ти боргу за спірний період ві дповідач до суду не надав.

Таким чином, своїми діями ві дповідач порушив умови догов ору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства. За таких підст ав, суд вважає вимогу позивач а про стягнення 2 269,00 грн. боргу о бґрунтованою та такою, що під лягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 102,00 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236,00 гривен ь слід покласти на відповіда ча, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 526 ЦК України, с т.ст.1, 12, 22, 47, 49, 75, 82-84 ГПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (61020 АД РЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунального під приємства "Харківські теплов і мережі" (61037, м. Харків, вул. Добр охотова, 11, розрахунковий раху нок 26003301968 у Першій філії Публіч ного АТ АКБ "Базис" м. Харків, МФ О 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 2 269,00 грн. забо ргованості за невиконання до говірних зобов'язань .

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (61020 АД РЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь державного бюдж ету України (одержувач кошті в: УДК в м. Харкові, № рахунку 311100 95700002, код 24134490, код бюджетної класи фікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Голов не управління державного каз начейства України в Харківсь кій області, МФО 851011) державног о мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (61020 АД РЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь державного бюдже ту України (одержувач коштів - Управління Державного Казн ачейства у м. Харкові, код 24134490, р ахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державно го Казначейства України у Ха рківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, с имвол звітності банку 259) - 236,00гр н. витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя

Рішення оформлене відпов ідно до ст. 84 ГПК України та під писане 14.04.2010 р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішен ня. Рішення може бути оскарже но протягом десяти днів з дня його прийняття до Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду.