Ухвала

від 16.03.2010 по справі 43/13-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 43/13-10

вх. № 1204/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Представник 1- го позивача - не з"явився

Представник 2 -го позивача- Счастлива ОСОБА_1 № 38/1863/335 юр, від 21.04.09 р.

Представник відповідача - не з"явився.

ОСОБА_2 посв. № 48 від 08.04.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 2384,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інрересах держави в особіХарківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду з позовом до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків про стягнення 2384,90 грн.

Прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

В судове засідання представник першого позивача не з"явився, через канцелярію суду 12.03.10 р. надав пояснення, в яких просить позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова звдовольнити у повному обсязі та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради, які були долучені до матеріалів справи.

В судове засідання відповідач не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні представник другого позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги у зв"язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу. Суд, розглянувше вказане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не протиричить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи, вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2010 р. о 12:20

В судове засідання надати :

Прокурору, другому відповідачу - докази направлення уточнень відповідачу.

Відповідачу - докази часткової сплати суми боргу.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.