Постанова

від 06.03.2008 по справі 9/2589

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/2589

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "06" березня 2008 р.                                                          Справа №  9/2589

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Щепанської Г.А.

суддів:                                                                        Гулової А.Г.

                                                                                    Пасічник С.С.

при секретарі                                                             Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Ритм", м.Чернігів

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "15" січня 2008 р. у справі № 9/2589 (суддя Алексєєв М.В.)

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Ритм", м.Чернігів  

до Коопзаготпрому Ємільчинської районної Спілки споживчих товариств,

смт.Ємільчине   Житомирської області  

про стягнення 379,08грн.

 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.01.2008р. усправі №9/2589 позов Акціонерного товариства закритого типу "Ритм", м.Чернігів до Коопзаготпрому Ємільчинської районної Спілки споживчих товариств, смт.Ємільчине   Житомирської області про стягнення 379,08грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Акціонерне товариство закритого типу "Ритм" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 16.11.2007р. та направлено до суду клопотання з доданими оригіналами документів, що підтверджують господарські відносини між сторонами і обгрунтовують позовні вимоги позивача;

- ухвала суду від 18.12.2007р. була надіслана на адресу позивача 09.01.2008р., а отримана позивачем лише 15.01.2008р., що позбавило останнього можливості виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2007р. та бути присутнім в судовому засіданні 15.01.2008р.  

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

03.03.2008р. на адресу апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства закритого типу "Ритм" надійшло клопотання №339 від 29.02.2008р. про розгляд справи без участі його представника.

Колегія суддів, враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, вважає, що нез'явлення представників сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить реєстр рекомендованої поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 06.02.2008р., в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  за таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.11.2007р. порушено провадження у справі №9/2589 та зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги для огляду в засіданні суду та звірити взаєморозрахунки, про що скласти акт взаємозвірки (а.с.1).

Ухвалою суду від 18.12.2007р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та зобов'язано позивача надати суду свідоцтво про державну реєстрацію, оригінали квитанцій про направлення повідомлень стороні та будь-які інші документи, які є зв'язком господарських відносин з відповідачем (а.с.30).

На виконання ухвали суду від 16.11.2007р. позивачем було направлено до суду клопотання №2034 від 13.12.2007р. (отримане судом 17.12.2007р., про що свідчить штамп канцелярії місцевого суду за №9846) з доданими оригіналами документів, які є зв'язком господарських відносин з відповідачем і обгрунтовують позовні вимоги позивача, а саме: договору №16-ж від 07.04.2005р.; накладної №РИ-0012485 від 22.12.2005р.; листа-вимоги №398 від 28.02.2007р.; листа №2108 від 05.12.2007р. з чеком про його відправлення і актом звірки; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на 13.12.2007р. (а.с.17-18, 19-27).

Також, в клопотанні №2034 від 13.12.2007р. позивач просить здійснювати розгляд справи без його представника за наявними у справі матеріалами.

Не прийнявши до уваги подане позивачем клопотання, місцевий суд, в зв'язку з неявкою представників сторін в судові засідання та невиконанням вимог ухвал суду від 16.11.2007р. та від 18.12.2007р., залишив позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Однак, колегія суддів з цим погодитись не може.

Відповідно до п. 5  ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, вирішуючи питання про завершення судової процедури шляхом винесення ухвали про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 81 ГПК України, необхідно приймати до уваги, що застосування зазначеної норми процесуального права можливе лише за наявності слідуючих  умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано вимоги ухвали суду щодо надання оригіналів документів, що підтверджують господарські відносини з відповідачем, а нез'явлення представника позивача в судові засідання мали місце з поважних причин (зокрема, ухвала суду від 18.12.2007р. про призначення засідання суду на 15.01.2008р. була надіслана на адресу позивача 09.01.2008р., що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на конверті) (а.с.45).

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суд не навів мотивів, за яких неявка представників сторін в засідання дійсно перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що місцевий господарський суд безпідставно залишив позов без розгляду по п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "Ритм" підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 15.01.2008р. - скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права .

Відповідно до ст.106 ГПК України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

  Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Ритм",м.Чернігів    задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 15 січня 2008 року                       у справі №9/2589 скасувати.

3. Матеріали справи №9/2589 передати на розгляд до господарського суду Житомирської області.

 Головуючий суддя:                                                              Щепанська Г.А.

 судді:

                                                                                           Гулова А.Г.  

                                                                                           Пасічник С.С.  

 Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд