Постанова від 24.03.2011 по справі 14/46-831

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 р. № 14/46-831

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну ска ргу фізичної особи ОСОБА _1

на постанову

та рішення Львівського апеляційного господарського суду від 12 жов тня 2010 року

господарського суду Терно пільської області від 7 липня 2010 року

у справі

господарського суду № 14/46-831

Тернопільської області

за позовом

до фізичної особи ОСОБА_1

товариства з обмеженою від повідальністю "Тернопільськ ий міський ринок ЛТД"

про зобов'язання провести дер жавну реєстрацію змін до ста туту

за участю представників: ОСОБА_1, ТОВ "Тернопільськ ий міський ринок ЛТД" Бартків І.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Тернопільської област і від 7 липня 2010 року у сп раві № 14/46-831 (суддя Руденко О.В.) ФО ОСОБА_1 відмовлено у позо ві до ТОВ "Тернопільський міс ький ринок ЛТД" про зобов'язан ня провести державну реєстра цію змін до Статуту ТОВ "Терно пільський міський ринок ЛТД" (далі - Статут). При винесенн і рішення суд керувався ст. 31 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (д алі - Закон), ст.ст. 16, 20 ЦК Україн и та ст. 54 ГПК України.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 12 жовтня 2010 ро ку (колегія суддів: Бонк Т.Б. - головуючий, Бойко С.М., Марко Р .І.) рішення місцевого господа рського суду залишено без зм ін.

Не погоджуючись з рішенням и попередніх судових інстанц ій позивач звернувся до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить їх скасувати та вин ести нове рішення про задово лення позову.

Свої вимоги заявник обґрун товує тим, що при винесенні ос каржуваних судових актів бул о порушено норми матеріально го та процесуального права, а саме: ст. 31 Закону, ст.ст. 24, 27 ГПК У країни.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши в касаційному поря дку прийняті у справі судові акти, перевіривши застосува ння судами норм матеріальног о і процесуального права, дій шла висновку про те, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Предметом позову у справі є зобов'язання ТОВ "Тернопільс ький міський ринок ЛТД" прове сти державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Тернопільськ ий міський ринок ЛТД" та зобов 'язання товариства видати по зивачу свідоцтво товариства . Розглядаючи спір суди керув ались, зокрема, положеннями З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”.

Судами встановлено, що 10 тр авня 2005 року були проведені зб ори учасників ТОВ "Тернопіль ський міський ринок ЛТД", ріше ння яких оформлені протоколо м № 4. Зборами були прийняті рі шення про зменшення статутно го капіталу товариства та йо го реорганізацію.

Відповідність рішень при писам законодавства у сфері корпоративних правовідноси н була предметом розгляду го сподарським судом справ № 9/82-200 1 та № 14/55-1066 (9/41-886).

За наслідками вирішення сп ору у справі №14/55-1066 (9/41-86) господар ським судом Тернопільської о бласті було визнано недійсни м рішення зборів учасників ТОВ „Тернопільський міс ький ринок ЛТД” про реоргані зацію товариства. 10 вересня 2008 року господарським судом вин есено рішення у справі № 9/82-2001 пр о визнання недійсним рішення зборів учасників господарсь кого товариства від 10 травня 2 005 року про зменшення розміру його статутного капіталу та рішення від 16 січня 2007 р оку про виключення ОСОБА_1 із складу учасників (засновн иків) ТОВ "Тернопільський міс ький ринок ЛТД".

11 травня 2010 року ОСОБА_1 зв ернувся до господарського су ду Тернопільської області з позовом до ТОВ "Тернопільськ ий міський ринок ЛТД" зобов'яз ати господарюючого суб'єкта провести державну реєстраці ю змін до Статуту та видати по зивачу свідоцтво товариства із зазначенням у ньому належ ної ФО ОСОБА_1 частки у ста тутному капіталі. Позовні ви моги мотивовані положеннями ст. 8, ч.ч. 2 ст.ст. 16, 20 ГК України.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на п орушення відповідачем його п рав на участь в управлінні ді яльністю господарюючого суб 'єкта та перешкоджання у реал ізації інших повноважень, як ими чинне законодавство Укра їни наділяє учасника товарис тва з обмеженою відповідальн істю та просить провести дер жавну реєстрацію змін до Ста туту товариства. Зазначає, що статутний фонд товариства с кладає 917 439 грн., а внесок позива ча, як учасника (засновника) то вариства становить 20 261 грн., що у відсотковому співвідношен ні складає 2,21 відсотка, також п росить видати позивачу свідо цтво товариства із зазначенн ям розміру статутного фонду та частки ОСОБА_1 у статут ному фонді.

Згідно приписів ст. 6 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" держав ний реєстратор на території відповідної адміністративн о-територіальної одиниці, зо крема, проводить державну ре єстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

Закон передбачає, що господ арюючий суб'єкт може бути лиш е ініціатором відповідних з мін до установчих документів ( ч. 1 ст. 29 Закону) і тільки реалі зовуючи рішення, які поперед ньо прийняті його засновника ми (учасниками).

У разі, коли рішення засновн иків (учасників) юридичної ос оби про внесення змін до уста новчих документів юридичної особи скасовані судом, - держ авний реєстратор в силу ст. 31 З акону є особою, яка вчиняє ві дповідні дії, пов'язані із вне сенням до Єдиного державного реєстру запису про судове рі шення щодо скасування держав ної реєстрації змін до устан овчих документів юридичної о соби.

Таким чином, на підставі при писів вказаних норм Закону, г осподарський суд першої інст анції дійшов висновку про те , що не можуть бути задоволені вимоги позивача про зобов'яз ання ТОВ "Тернопільський міс ький ринок ЛТД" провести держ авну реєстрацію змін до Стат уту ТОВ „Тернопільський міс ький ринок ЛТД”.

Крім того, місцевий господа рський суд визнав такими, що н е ґрунтуються на приписах за конодавства у сфері корпорат ивних правовідносин вимоги п озивача про встановлення сам е судом розміру статутного ф онду товариства та визначенн я частки у ньому ФО ОСОБА_1 , як учасника (засновника) тов ариства і зобов'язання ТОВ "Те рнопільський міський ринок ЛТД" включити вказані відомо сті до Статуту та свідоцтва т овариства.

Як встановлено судом апел яційної інстанції, згідно Ст атуту ТОВ “Тернопільський мі ський ринок ЛТД”, в чинній на м омент розгляду справи редакц ії, ФО ОСОБА_1 не зазначени й учасником (засновником) тов ариства (п. 1.3 Статуту). Вказана редакція Статуту та установч і документи товариства є чин ними, недійсними в установле ному законом порядку не визн авались.

Відповідно до приписів ст . 145 ЦК України, ст.ст. 41, 52, 59 Закону України "Про господарські то вариства" зміна розміру стат утного капіталу товариства є виключною компетенцією зага льних зборів товариства, а не суду .

Оскільки господарські суд и не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виклю чної компетенції загальних з борів, не вправі вносити змін и до статуту товариства у зв'я зку з тим, що це належить до ви ключної компетенції загальн их зборів товариства та з ура хуванням також того, що госпо дарським судам підвідомчі сп ори щодо недійсності внесени х змін до установчих докумен тів товариства, визнання нед ійсними рішень загальних збо рів стосовно внесення змін д о установчих документів, - міс цевий господарський суд дійш ов правильного висновку, з як им погодився суд апеляційної інстанції, про неможливість застосування способів захис ту прав та законних інтересі в осіб, які не передбачені чин ним законодавством, а саме, ст . 16 ЦК України та ст. 20 ГК України .

З посиланням на ст.ст. 32-34, 54 ГПК України, з урахуванням прийн ятих господарським судом ріш ень у справах №№ 9/82-2001, 14/55-1066 (9/41-886), гос подарський суд Тернопільськ ої області вказав, що у позовн ій заяві та в додаткових обґр унтуваннях до неї, позивач, як на підставу для звернення до суду, посилається виключно н а невиконання відповідачем судових рішень, однак не врах овує, що законодавством пере дбачено відмінні від позовно го провадження способи, які п окликані забезпечити неухил ьне виконання судових рішень , що набрали законної сили.

Суд апеляційної інстанції правильно погодився з висно вками місцевого господарськ ого суду і вказав, що вимоги до товариства про зобов' язанн я провести державну реєстрац ію змін до статуту судом перш ої інстанції правомірно відх илені, оскільки суд не може та ким чином втручатись у внутр ішню діяльність самого товар иства, а інші вимоги не відпов ідають вимогам законодавств а, що регулюють корпоративні відносини.

Відповідно до ст. 1117 ГПК Укра їни, переглядаючи у касаційн ому порядку судові рішення, к асаційна інстанція на підста ві встановлених фактичних об ставин справи перевіряє заст осування судом першої чи апе ляційної інстанції норм мате ріального і процесуального п рава та не має права встановл ювати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене вище , колегія суддів дійшла висно вку, що рішення господарсько го суду Тернопільської облас ті та постанова Львівського апеляційного господарськог о суду прийняті з дотримання м норм матеріального та проц есуального права, а тому не вб ачає підстав для їх скасуван ня.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України Вищий господа рський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фі зичної особи ОСОБА_1 зали шити без задоволення.

Постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 12 жовтн я 2010 року та рішення господарс ького суду Тернопільської об ласті від 7 липня 2010 року у спра ві № 14/46-831 залишити без змін.

Головуючий О. Удовиченко

Судді А. Заріцька

П. Міщенко