Ухвала

від 31.03.2011 по справі 32/26-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2011 р. № 32/26-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцько го А.М.,

розглянувши матеріали кас аційного подання заступника прокурора Дні пропетровської області

на рішення господарського суду Дніп ропетровської області від 26.02 .2009 р.

у справі № 32/26-09

за позовом Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

до Криворізької міської рад и

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з касац ійного подання заступника пр окурора Дніпропетровської о бласті на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 26.02.2009 р., воно було п одано через господарський су д Дніпропетровської області 11.09.2009 р., що підтверджується від повідною відміткою вказаног о суду на першому аркуші каса ційного подання, тобто з проп уском строку, встановленого ст. 110 Господарського процесу ального кодексу України (тут і надалі - у редакції, чинній на момент подання касаційно го подання).

У вказаному касаційному по данні скарзі міститься клопо тання про відновлення пропущ еного процесуального строку , встановленого для його внес ення. Розглянувши вказане кл опотання, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни вважає, що воно підлягає в ідхиленню, враховуючи наступ не.

Відповідно до частини перш ої ст. 53 Господарського проце суального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господар ський суд може визнати причи ну пропуску встановленого за коном процесуального строку поважною і відновити пропущ ений строк.

З наведеної норми Господар ського процесуального кодек су України випливає, що госпо дарський суд може відновити пропущений процесуальний ст рок за умови, що причина, з яко ї він був пропущений, є поважн ою.

У клопотанні про відновлен ня пропущеного процесуально го строку, встановленого для внесення касаційного поданн я, заступник прокурора Дніпр опетровської області вказує , що про існування рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 26.02.2009 р. йом у стало відомо "__.__.2009 року" під ча с ознайомлення з матеріалами справи, про що є відмітка у сп раві.

Між тим, у матеріалах справи відсутня відмітка про ознай омлення заступника прокурор а Дніпропетровської області або іншого прокурора Прокур атури Дніпропетровської обл асті зі справою.

За таких обставин неможлив о з'ясувати, коли саме заступн ик прокурора Дніпропетровсь кої області дізнався про існ ування рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 26.02.2009 р., і, відповідно, неможливо вирішити питання про поважність причин, з яких ним було пропущено процесуа льний строк, встановлений дл я внесення касаційного подан ня на вказане рішення.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що з аступник прокурора Дніпропе тровської області не довів т ого, що причини, з яких він про пустив процесуальний строк, встановлений для внесення ка саційного подання, є поважни ми.

Згідно з п. 5 частини першої с т. 1113 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна скарга (подання) не прийм ається до розгляду і поверта ється судом, якщо скаргу (пода ння) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або т аке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України зазначає, що касаційне подання заступник а прокурора Дніпропетровськ ої області на рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 26.02.2009 р. підляг ає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 5 ча стини першої ст. 1113 Господарс ького процесуального кодекс у України у зв'язку з відхилен ням клопотання про відновлен ня процесуального строку, вс тановленого для його внесенн я.

Керуючись ст. ст. 53, 86 та п. 5 час тини першої ст. 1113 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне подання зас тупника прокурора Дніпропет ровської області на рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 26.02.2009 р. у справі № 32/26-09 повернути скарж нику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.М. Уліцький