Ухвала

від 21.03.2011 по справі 7/274/09-33/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 7/274/09-33/163 21.03.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про вип равлення помилки у наказі

за позовом фізичної осо би- підприємця ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства ком ерційний банк «Надра»в особі філії

відкритого акці онерного товариства комерці йний банк «Надра»Миколаївсь ке регіональне управління

про розірвання договору № 20001 від 02.10.08 та стягне ння 56 244,75 грн.

Представники сторін:

від позивача О СОБА_1;

від відповідача не з' явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприєм ець ОСОБА_1 звернувся до г осподарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «Надра»в особі філі ї відкритого акціонерного то вариства комерційний банк «Н адра»Миколаївське регіонал ьне управління про розірванн я договору № 20001 від 02.10.2008 року та с тягнення 56 244,75 грн.

Рішенням господарським су дом м. Києва від 25.05.2010 року позов ні вимоги задоволено частков о. Розірвано договір на обслу говування бізнес-пакету № 20001 в ід 02.10.2008 року укладений між фізи чною особою- підприємцем ОСОБА_1 та відкритим акціон ерним товариством комерційн ий банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного тов ариства комерційний банк «На дра»Миколаївське регіональ не управління. Стягнуто з від критого акціонерного товари ства Комерційний банк “Надра ” в особі філії відкритого ак ціонерного товариства комер ційний банк «Надра»Миколаїв ське регіональне управління (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32006102601 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області , МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) на корис ть фізичної особи- підприєм ця ОСОБА_1 залишок коштів на рахунку в сумі 36 245,45 грн., пеню в сумі 2 124,25 грн., збитків в сумі 3 928,02 грн., витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 507,98 грн. та 17 6,06 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

23.07.2010 року, на виконання рішен ня господарського суду м. Киє ва від 25.05.2010 року, був виданий на каз.

14.02.2011 року до відділу діловод ства господарського суду м. К иєва від позивача надійшла з аява про виправлення помилки в наказі.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.03.2011 року ро згляд заяви фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про вип равлення помилки у наказі по справі № 7/274/09-33/163 призначено на 21. 03.2011 року.

У судове засідання 21.03.2011 року представник відповідача не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив.

Представник позивача підт римав заяву про виправлення помилки у наказі.

Відповідно до ст. 117 Господар ського процесуального кодек су України наказ має відпові дати вимогам до виконавчого документа, встановленим Зако ном України «Про виконавче п ровадження».

Господарський суд, який вид ав наказ, може за заявою стягу вача або боржника виправити помилку, допущену при його оф ормленні або видачі, чи визна ти наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на кор исть боржника безпідставно о держане стягувачем за наказо м.

Згідно статті 18 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня»виконавчий документ пови нен містити назву документа, дату видачі та найменування органу, посадової особи, що ви дали документ; дату і номер рі шення, за яким видано виконав чий документ; найменування с тягувача і боржника, їх місце знаходження, ідентифікаційн ий код суб'єкта господарсько ї діяльності стягувача та бо ржника за його наявності, а та кож інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу , що видав виконавчий докумен т, які ідентифікують стягува ча та боржника чи можуть спри яти примусовому виконанню то що.

У відповідності до положен ь ст. 11 Закону України «Про вик онавче провадження», сторона ми у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягува чем є фізична або юридична ос оба, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий доку мент. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'яза на за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені р ішенням) або утриматися від ї х вчинення.

Згідно норм ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною о собою є організація, створен а і зареєстрована у встановл еному законом порядку та над іляється цивільною правозда тністю і дієздатністю.

Судом встановлено, що відпо відно до частини першої стат ті 95 Цивільного кодексу Украї ни «філією є відокремлений п ідрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцез находженням та здійснює всі або частину її функцій». Част ина третя цієї ж статті встан овлює, що "філії та представни цтва не є юридичними особами ". Таким чином, відкрите акціон ерне товариство Комерційний банк «Надра»в особі філії ві дкритого акціонерного товар иства комерційний банк «Надр а»Миколаївське регіональне управління в якості боржник а по суті, є юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене , суд відмовляє у задоволенні заяви фізичної особи- підпр иємця ОСОБА_1 про виправле ння помилки у наказі.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізи чної особи- підприємця ОС ОБА_1 про виправлення помил ки у наказі відмовити.

Суддя С.М . Мудрий