Рішення

від 31.03.2011 по справі 18/5025/238/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5025/238/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2011 р.Справа № 18/5025/238/11

за позовом  прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації м. Дунаївці  

до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" с. Могілівка Дунаєвецького району

про  повернення бюджетних коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха, в сумі  63400 грн.

                                                                                                        Суддя                     Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Повзенюк А.В. - за довіреністю №36 від 15.02.2011р.

відповідача: не з'явився

за участю прокуратури: Параскевич О.Г. прокурор відділу прокуратури області

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві прокурор Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації м. Дунаївці просить суд повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження" с. Могілівка Дунаєвецького району бюджетні кошти, виділенні з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха в сумі  63400 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи  доказами поданими при поданні позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. Проте на адресу суду надійшло клопотання від 30.03.2011р. в якій відповідач просить розгляд справи відкласти у зв'язку із хворобою повноважного представника.

 Враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи, закінчення визначеного ст. 69 ГПК України  строку вирішення спору, неповажність причини неявки представника відповідача та те, що суд не викликав в судове засідання конкретного представника відповідача та те, що згідно ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, суд залишає заяву відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” встановлено виділити для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 р., 58,5 млн. гривень, зокрема Волинській облдержадміністрації - 12 млн., Львівській -6,5 млн., Рівненській - 20 млн., Хмельницькій - 20 млн. гривень. Мінфіну здійснити зазначені видатки за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету. (п. 1 розпорядження).

Згідно п.2 вказаного розпорядження, Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій облдержадміністраціям затвердити у тижневий строк за погодженням з Мінагрополітики, Мінекономіки і Мінфіном розподіл коштів, виділених згідно з цим розпорядженням.

Розпорядженням Хмельницької обласної держадміністрації від 12.08.2008р. №428/2008-р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008р. на території Хмельницької області” було вирішено: 1. спрямувати кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась на території Хмельницької області. 2. Головам відповідних райдержадміністрацій визначити розпорядника по використанню коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до розпорядження Дунаєвецької райдержадміністрації від 15.08.2008р. №847/2008-р „Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України, на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в чевні-липні 2008р.на території Дунаєвецького району” було визначено управління агропромислового розвитку райдержадміністрації розпорядником по використанню коштів, виділених Кабінетом Міністрів України із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії. Управлінню агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації забезпечити виконання розпорядження голови обласної державної адміністрації від 12.08.08р. №428/2008-р "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008р. на території Хмельницької області" в частині, що стосується Дунаєвецького району.

Між Управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації            м. Дунаївці (надавач коштів) та  товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" (отримувач коштів) було укладено договір надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 05.08.2008р. №14 відповідно.

Згідно п.1.1 вказаного договору передбачено, що надавач коштів надає, а отримувач коштів отримує кошти, виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2008р.              № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків від  стихії, що сталися в Хмельницькій області для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників".

Згідно п.2 договору кошти надаються отримувачу коштів через відділення державного казначейства у Дунаєвецькому районі до 31.12.2008р.

Відповідно до п. 3.2 договору одержання матеріальних цінностей отримувачу коштів від надавача буде здійснено за умови наявності звернень сільгоспвиробників та договору  лише надавачем коштів і отримувачем коштів.

Отримувач коштів зобов'язується повернути надані кошти повністю до 01.07.09р. (п.3.3 договору).

Кошти в сумі 63400 грн. були перераховані відповідачу згідно платіжного доручення №420 від 10.09.2008р. в сумі 63400 грн..  

Оскільки кошти в сумі 63400 грн. не були повернуті у визначені договором строк, прокурор звернувся із позовом до суду про їх стягнення в примусовому порядку.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до абз.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” було встановлено наступне: п. 1. Виділити для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 р., 58,5 млн. гривень, зокрема Волинській облдержадміністрації - 12 млн., Львівській -6,5 млн., Рівненській - 20 млн., Хмельницькій - 20 млн. гривень. Мінфіну здійснити зазначені видатки за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету; п. 2. Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій облдержадміністраціям: затвердити у тижневий строк за погодженням з Мінагрополітики, Мінекономіки і Мінфіном розподіл коштів, виділених згідно з цим розпорядженням; подати до кінця 2008 р. Мінагрополітики, Мінекономіки, Мінфіну та Державному казначейству звіт про використання зазначених коштів.

Відповідно до п.11 Постанови  Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002 року „Про затвердження порядку використання коштів резервного фонду”, кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької райдержадміністрації на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України №1010-р. від 28.07.2008 року „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” відповідачеві надавались кошти в сумі 63400грн.

Факт перерахування коштів в сумі 63400 грн. підтверджується платіжним дорученням №420 від 10.09.2008р. в сумі 63400 грн., будь-яких заперечень щодо їх отримання відповідачем суду не подано.

При цьому, укладеним між сторонами договором, зокрема п.3.3, сторони погодили термін повернення коштів до 01.07.2009р., а додаткових угод, які б свідчили про продовження цього терміну або доказів про повернення коштів відповідачем до дати, встановленої в договорі, суду не подано, доводи прокурора в інтересах позивача – не спростовано.   

Судом також враховується позиція, викладена в п. 11 Постанови  Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002 року „Про затвердження порядку використання коштів резервного фонду”, згідно якої кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

Судом приймається до уваги, що укладений між сторонами договір надання та використання  коштів резервного фонду державного бюджету від 05.08.2008р. є чинним та в судовому порядку не визнавався недійсними.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства, підтверджені матеріалами справи, поданими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до вимог ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-                                                            В И Р І Ш И В:

          Позов  прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації м. Дунаївці до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" с. Могілівка Дунаєвецького району про  повернення бюджетних коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха, в сумі  63400 грн. задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" с. Могілівка Дунаєвецького району (код 23837924) на користь Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації, м. Дунаївці, вул. Шевченка,50 (код  33522512) кошти в сумі 63400 грн. (шістдесят три тисячі чотириста гривень) .

           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" с. Могілівка Дунаєвецького району (код 23837924) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 634 грн. (шістсот тридцять чотири гривні) та  в дохід державного бюджету на р/р 31211264700002,   ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225 , отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003    236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Видати наказ.

                                      Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 - прокуратурі