Постанова

від 04.04.2011 по справі 31/238пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/238пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.04.2011 р.           справа №31/238пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:   

Головуючого: М'ясищева А.М.

Суддів:            Величко Н.Л., Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача –не з'явився

від третьої особи –не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Майбутнє зелене місто" м. Горлівка

на рішення  господарського суду  Донецької області від 18.01.2011р.  

у справі № № 31/238пн (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом ТОВ "Майбутнє зелене місто" м. Горлівка

до відповідача –Горлівської міської ради м. Горлівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації" м. Горлівка  

про визнання права власності на об'єкт нерухомості, включений до складу ліквідаційної маси підприємства – банкрута: будівлю кіоску, розташовану за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 4б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2011р.. по справі № 31/238пн відмовлено в задоволенні позову ТОВ “Майбутнє зелене місто” м. Горлівка до відповідача Горлівської міської ради м. Горлівка, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство “Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації”  м Горлівка про визнання права власності на об'єкт нерухомості, включений до складу ліквідаційної маси підприємства –банкрута: будівлю кіоску, розташовану за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 4б.

Рішення суду мотивоване тим, що укладений у письмовій формі договір купівлі-продажу майна між ТОВ “Троянда” та ТОВ “Майбутнє зелене місто”  від  02 березня 2006р.  підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За приписами п.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення,  і державної реєстрації –з моменту державної реєстрації.

Договір купівлі-продажу, на підставі якого позивач придбав спірне майно, в порушення приписів ст. 657 ЦК України нотаріально не посвідчений та його державна реєстрація не здійснювалась.

Згідно ч.1 ст. 220 ГПК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Позивачем не надано доказів визнання вищезазначеного договору дійсним в судовому порядку та набрання таким судовим рішенням чинності.

Тому право власності на спірний об'єкт нерухомості позивачем не набуто, оскільки набуттю права власності передує нотаріальне посвідчення договору та його державна реєстрація або визнання дійсним договору купівлі - продажу у судовому порядку за умови набрання судовим рішенням чинності.

Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати та  задовольнити позов ТОВ “Майбутнє зелене місто” м. Горлівка до відповідача Горлівської міської ради м. Горлівка, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство “Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації”, м Горлівка про визнання права власності на об'єкт нерухомості, включений до складу ліквідаційної маси підприємства –банкрута: будівлю кіоску, розташовану за адресою: м.Горлівка, пр. Леніна, 4б.

В обґрунтування своєї  вимоги позивач  посилається на те, що суд при вирішенні рішення не прийняв до уваги, що ТОВ “Майбутнє зелене місто”, є банкрутом та проводиться ліквідаційна процедура згідно постанови господарського суду Донецької області по справі №27/85б від 29.09.09р. Крім того, при винесенні рішення  не прийнято до уваги, що представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з поважної причини – його відрядженням

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила.

Між ТОВ “Троянда” м, Горлівка (продавець) та ТОВ “Майбутнє зелене місто” м.Горлівка (покупець) 02 березня 2006р. в простій письмовій формі укладено договір купівлі - продажу майна. Відповідно до умов зазначеного договору продавець зобов'язується передати у власність покупця майно ТОВ “Троянда” розташоване за адресою: пр. Леніна, 4б, м. Горлівка, Донецька область, 84601, загальною площею 6 кв.м., а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього грошові кошти в розмірі 5000грн. Відповідно до п.1.2 право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання - передачі.

Передача майна здійснюється продавцем покупцю з моменту повної сплати вартості майна. Згідно п.11.1 договору  всі витрати, пов'язані з укладанням договору приймає на себе покупець.

Даний договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню (п.12.1 договору).

В підтвердження факту сплати вартості придбаного майна по договору позивач надав прибутковий касовий ордер без номеру та дати на суму 5000грн., виданий ТОВ “Троянда”.

За актом  приймання - передачі майна від  10 вересня 2006р на виконання умов договору від 02.03.2006р. будівлю, розташовану за адресою: м. Горлівка, вул. Леніна, 4б  передано від ТОВ “Троянда” м, Горлівка покупцю ТОВ “Майбутнє зелене місто” м,Горлівка.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Донецької області ухвалою від 31.08.09р. згідно приписів ст.51 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушена справа про банкрутство ТОВ “Майбутнє зелене місто” м. Горлівка.

Постановою господарського суду Донецької області від 29 вересня 2009р. ТОВ “Майбутнє зелене місто” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За приписами п.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному  посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення,  і державної реєстрації –з моменту державної реєстрації.

“Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року N 20/5, передбачено, що нотаріальному посвідченню підлягають, зокрема, договори про відчуження майна, право власності на яке підлягає державній реєстрації за умови надання документів з відміткою про реєстрацію відповідних прав та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу, на підставі якого позивач придбав спірне майно, в порушення приписів ст. 657 ЦК України не був нотаріально  посвідчений та його державна реєстрація не здійснювалась.

Згідно ч.1 ст. 220 ГПК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно ч. 2 ст. 220 ЦК України вбачається, що визнання нотаріально не посвідченого договору купівлі -  продажу нерухомого майна дійсним можливе за умов, якщо сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору, відбулося повне або часткове виконання договору сторонами, ухилення однієї із сторін договору від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до п.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки позивачем не надано доказів визнання вищезазначеного договору дійсним в судовому порядку та набрання таким судовим рішенням чинності, тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право власності на спірний об'єкт нерухомості позивачем не набуто, оскільки набуттю права власності передує нотаріальне посвідчення договору та його державна реєстрація або визнання дійсним договору купівлі-продажу у судовому порядку за умови набрання судовим рішенням чинності. Зазначені умови у справі відсутні.

Посилання скаржника на те, що оскільки сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу від 02.03.2006р., позивач вважає себе добросовісним набувачем, в зв'язку з чим просить визнати право власності на спірне майно не підтверджений матеріалами справи та  з огляду на приписи  п.3 ст.334 ЦК України не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 103, ст.104, ст. 105  ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011р. по справі № 31/238пн залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                                   А.М. М'ясищев

Судді:                                                                                          Н.Л.Величко

                                                                                           І.В. Москальова           

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу; 2. відповідачу

3. третій особі; 4.  у справу

5. апеляційному суду 6. ГСДО