Постанова

від 29.03.2011 по справі 44/75-67/187-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. С права № 44/75-67/187-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сівер ін В. І., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Терещенко О .І.

при секретарі Новіковій Ю .В.

за участю представникі в сторін:

позивача - Мечетіна В.В ., Цукур А.С.

відповідача - Юрченко С.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача за п ервісним позовом - публічног о акціонерного товариства "У крсиббанк" в особі Східного р егіонального департаменту П АТ "УкрСиббанк", м. Донецьк, (вх. № 929 Х/1-7) на рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 09.02.11 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Юпитер", м. Донецьк,

до публічного акціоне рного товариства "Укрсиббанк " в особі Східного регіональн ого департаменту ПАТ "УкрСиб банк", м. Донецьк,

про стягнення 147561,67 грн.,

та зустрічним позовом п ублічного акціонерного това риства "УкрСиббанк", м. Харків,

до товариства з обмеже ною відповідальністю "Юпитер ", м. Донецьк,

про визнання частково нед ійсним договору,

встановила:

Позивач, ТОВ "Юпи тер", звернувся до господарсь кого суду з позовом (з ухарува нням заяви про збільшення по зовних вимог) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 114611,76 грн. за Договоро м найму (оренди) нежитлового п риміщення від 16.09.2005 року; інфляц ійних нарахувань до заборго ваності у розмірі 3268,27 грн;3% річн их у розмірі 1352,74 грн.; пені за не своєчасне повернення орендо ваного приміщення у розмірі 7244,65 грн.; неустойки за несвоєча сне повернення орендованого приміщення у розмірі 48753,86 грн.

Відповідач звернувся до господарського суду перш ої інстанції із зустрічним п озовом в якому просив визнат и недійсним пункт 3.3 Договору найму (оренди) нежитлового пр иміщення від 16.05.2005 року в редакц ії договору про внесення змі н та доповнень до договору на йму від 20.12.2006 року, що був украде ний між сторонами у справі.

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 09.02.2011 року у справі № 44/75-67/187-10 (су ддя Буракова А.М.) первісний по зов задоволено повністю. Стя гнуто з ПАБ «УкрСиббанк», м. Ха рків, в особі Східного регіон ального департаменту ПАТ "Ук рСиббанк", м. Донецьк, на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю "Юпитер" 114611,76 гр н. заборгованості, 3268,27 інфляці йних, 1352,74 - 3 % річних, 7244,65 пені , 48735,68г рн. неустойки, всього 175213,10 грн.,

У задоволенні зустрі чних позовних вимог відмовле но повністю.

Відповідач, ПАТ "УкрСи ббанк", з цим рішенням не погод ився, вважає його необґрунто ваним, винесеним з порушення м норм матеріального та проц есуального права. Подав до Ха рківського апеляційного гос подарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскарж уване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про ві дмову у задоволенні первісни х позовних вимог в повному об сязі, та задоволення зустріч ного позову в повному обсязі .

В судовому засіданні Харківського апеляційного г осподарського суду 17.03.2011 року оголошувалась перерва до 24.03.201 1 року.

Представник відповід ача в судовому засіданні апе ляційну скаргу підтримав у п овному обсязі, просив її задо вольнити.

Представники відпові дача у відзиві та в судовому з асіданні проти доводів апеля ційної скарги заперечували, просили залишити її без задо волення, а оскаржуване рішен ня місцевого господарського суду - без змін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши дов оди апеляційної скарги, висл ухавши пояснення представни ків сторін та перевіривши пр авильність застосування міс цевим господарським судом но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів встановила наступне.

16 вересня 2005 року між То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Юпитер" (Позиваче м) та Акціонерним комерційни м інноваційним банком «УкрСи ббанк», який надалі змінив на зву на Публічне акціонерне т овариство «УкрСиббанк»(Код з а ЄДРПОУ 09807750), в особі Східного регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк»(Відповідач) , був укладений Договір найму (оренди) нежитлового приміще ння (Договір), який був посвідч ений приватним нотаріусом До нецького міського нотаріаль ного округу ОСОБА_1 та був зареєстрований в реєстрі за № 5688 від 16.09.2010 року.

Згідно п. 1.1. Договору Позив ач (орендодавець) зобов'язавс я передати Відповідачу (Орен дарю) в тимчасове користуван ня вбудоване приміщення, яке належить першому на праві вл асності, загальною площею 150,8 м 2 на 1-му поверсі житлового буд инку літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр-т Київс ький, буд. 10 (Приміщення). Відпов ідач взяв на себе зобов'язанн я сплачувати Позивачу плату за користування Приміщенням , тобто сплачувати орендну пл ату у відповідності до умов Д оговору.

Актом прийому-передачі при міщення від 16.09.2005р. Орендодавец ь передав, а Орендар прийняв н а підставі зазначеного догов ору оренди Приміщення.

Згідно до п. 8.5. Договору, вста новлений строк оренди приміщ ення, з моменту нотаріальног о посвідчення та державної р еєстрації, а саме: з 16.09.2005 року по 16.09.2010 року, але в будь якому випа дку до повного виконання сто ронами своїх зобов' язань за цим договором.

Положеннями п.3.1 Договору ст орони дійшли до згоди, що за ор ендоване Приміщення Відпові дач повинен сплачувати Позив ачу орендну плату з розрахун ку 111,10 грн. за 1 кв.м. без ПДВ. Загал ьна сума орендної плати в міс яць складає 16753, 88 грн. без ПДВ.

Згідно п.3.2. Договору, орендна плата вноситься Відповідаче м один раз на місяць, починаюч и з моменту фактичної переда чі йому приміщення за актом п рийому - передачі, не пізніше 1 5 числа місяця наступного за р озрахунковим, при наявності акту наданих послуг. По закін ченні кожного розрахунковог о місяця Сторонами (представ никами сторін) підписується сумісний акт наданих послуг, який є підставою для сплати о рендарем орендної плати.

Згідно з п. 3.3 Договору, розмі р орендної плати за наступні (крім першого) місяці визнача ється по формулі:

А. плата = А1*К1/Кх, де

А. плата - сума щомісячної о рендної плати, що підлягає сп латі,

А1 - розмір плати за перший місяць оренди,

К1 - курс USD, встановлений НБУ , за станом на 01 число місяця, на ступного за розрахунковим,

Кх - курс USD, встановлений НБУ , за станом на дату підписання договору 5,05 грн. за 1 USD.

В подальшому, 22.12.2006 року сторо ни у справі уклали Договір пр о внесення змін до Договору, я кою були внесені зміни до п.п. 3.1. та 3.3. Договору та доповнено п . 3.1. другим абзацом наступного змісту: «з 01 грудня 2006 року за Пр иміщення Орендар сплачує в м ісяць Орендну плату без урах ування ПДВ у розмірі 114,63 грн. за 1 кв.м. Загальна сума Орендної плати в місяць складає 17286,20 грн ., без ПДВ.

Орендна плата встановлена цим договором включає в себе : плату за користування Примі щенням і плату за користуван ня земельною ділянкою, на які й знаходиться Приміщення, а т акож яка прилягає до Приміще ння і необхідна для досягнен ня мети оренди».

Пункт 3.3. доповнено другим аб зацом наступного змісту: «Ро змір орендної плати з 01.01.2007 року визначається по формулі:

А. плата = А1*К1/Кх, де:

А. плата - сума орендної плат и за січень 2007 року, що підлягає сплаті

А1 - розмір орендної плати за грудень 2006 року;

К1 - курс USD, встановлений НБУ, с таном на 01 число місяця, насту пного за розрахунковим;

Кх - курс USD, встановлений НБУ , станом на дату підписання до говору, що складає 5,05 грн. за 1 USD.

Згідно до Договору № 2 про вн есення змін до Договору від 27. 10.2009 року про внесення змін та д оповнень до Договору були вн есені зміни до п 3.1. та 3.3. Договор у та доповнено п. 3.1. його другим та третім абзацом наступног о змісту: «За користування пр иміщенням з 01.09.2009 року по 28.02.2010 рок у Орендар сплачує орендну пл ату у розмірі 22620,00 грн., без ПДВ, в місяць.

Розмір Орендної плати з 01 бе резня 2010 року визначається зг ідно Договору (з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін та доповнень в ід 20.12.2006р.)».

Пунктом 3.3. доповнено третім абзацом наступного змісту: « з 01.09.2009 по 28.02.2010 року розмір орендн ої плати розмір орендної пла ти щомісяця підлягає коригув анню на коефіцієнт індексаці ї, що дорівнює одиниці. З 01.03.2010 ро ку розмір орендної плати кор игується в порядку передбаче ному в абзаці другому п.3.3. Дого вору (з урахуванням змін, внес ених Договором про внесення змін та доповнень від 20.12.2006р.).»

З урахуванням ст. 631 ЦКУ Сторо ни домовились, що положення д аного Договору про внесення змін та доповнень розповсюдж уються на відносини між ними , що виникли до його укладення , тобто з 01.09.2009 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно положеннями стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни, якою встановлені загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, визначено, що зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також і нтересам держави і суспільст ва, його моральним засадам. Ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. Волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі. Право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом. Правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним. Правоч ин, що вчиняється батьками (ус иновлювачами), не може супере чити правам та інтересам їхн іх малолітніх, неповнолітні х чи непрацездатних дітей.

Відповідно до статті 99 Конс титуції України, грошовою од иницею України є гривня.

Статтею 8 Конституції Украї ни встановлено, що Конституц ія України має найвищу юриди чну силу. Закони та інші норма тивно-правові акти приймають ся на основі Конституції Укр аїни і повинні відповідати ї й. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з положеннями части ни 2 статті 198 Господарського к одексу України, грошові зобо в'язання учасників господарс ьких відносин повинні бути в иражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язан ня можуть бути виражені в іно земній валюті лише у випадка х, якщо суб'єкти господарюван ня мають право проводити роз рахунки між собою в іноземні й валюті відповідно до закон одавства.

Вивченням матеріалів спра ви та змісту укладених між ст оронами договорів та додатко вих угод, встановлено, що пунк том 3.1 Договору оренди та пунк том 2 договору про внесення зм ін та доповнень, розмір оренд ної плати встановлений в нац іональній валюті - гривні.

В той же час, пунктом 3.3 Догов ору оренди ( в тому числі і в ре дакції договору про внесення змін та доповнень від 20.12.2006 рок у) встановлено формулу розра хунку орендної плати з викор истанням обмінних курсів іно земної валюти - доларів США. Фактично, вказаним пунктом в становлено розмір орендної п лати в іноземній валюті, та по ставлено розмір орендної пла ти у залежність від курсу дол ару США, внаслідок чого, чітки й розмір орендної плати не мо жливо встановити при укладен ні договору. Збільшення курс у долару США фактично означа є односторонню зміну його ум ов з боку Орендодавця, що в сво ю чергу не відповідає вимога м частини 1 статті 651 Цивільног о кодексу України, відповідн о до якої, зміна або розірванн я договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Слід також зазначити , що відповідно до пункту 3.4 Дог овору, збільшення орендної п лати з ініціативи Орендодавц я можливо лише при наявності обґрунтованих розрахунків і тільки на підставі складанн я і підписання обома Сторона ми змін до даного договору.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що пункт 3.3 Договору та пункт 2 договору про внесен ня змін та доповнень до вказа ного Договору, яким викладен о у новій редакції пункт 3.3, доп ускають односторонню зміну у мов договору зі сторони Орен додавця та порушують права т а інтереси Орендаря за Догов ором, оскільки орендар напер ед не може визначити розмір о рендної плати за користуванн я майном протягом дії догово ру, а також суперечать вимога м частини 2 статті 198 Господарс ького кодексу України.

Відповідно до частини 1стат ті 207 Господарського кодексу У країни, господарське зобов'я зання, що не відповідає вимог ам закону, або вчинено з метою , яка завідомо суперечить інт ересам держави і суспільства , або укладено учасниками гос подарських відносин з поруше нням хоча б одним з них господ арської компетенції (спеціал ьної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із стор ін, або відповідного органу д ержавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів дійшла висно вку про те, що зустрічні позов ні вимоги щодо визнання неді йсним пункту 3.3 Договору найму (оренди) нежитлового приміще ння від 16.09.2005 року, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотарі усом Донецького міського нот аріального округу за реєстро вим № 5688 в редакції договору пр о внесення змін та доповнень до договору найму від 20.12.2006 рок у, посвідченого ОСОБА_1, пр иватним нотаріусом Донецько го міського нотаріального ок ругу за реєстровим № 1074, що був укладений між ТОВ «Юпитер»та Акціонерним комерційним інн оваційним банком «УкрСиббан к»; є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Щодо вимог первісно го позову, колегія суддів заз начає наступне.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України) та стат тею 509 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України), господа рським визнається зобов' яз ання, що виникає між суб' єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим код ексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утримуватися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконати її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 ГК Украї ни).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов`язань" розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.1. Договору, передба чено, у випадках порушення Ор ендодавцем чи орендарем зобо в'язання за даним Договором, я кщо це привело до виникнення збитків відповідної сторони , винна сторона відшкодовує і ншій стороні заподіяні збитк и в повному обсязі, а у випадку встановлення цим Договором пені (штрафу) за те чи інше пор ушення умов Договору - збитки відшкодовується з урахуванн ям сплаченої пені (штрафу).

Пунктом 6.2. Договору передба чено, стягнення заборгованос ті по орендній платі проводи ться у встановленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період по рушення строків оплати, від с уми заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавств а, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3.1 Догов ору (в редакції додаткової уг оди від 27.10.2009 року), з 1 березня 2010 р оку, враховуючи те, що колегіє ю суддів визнано недійсним п ункт 3.3 Договору, розмір оренд ної плати встановлено в розм ірі 17286,20 грн. Вказану орендну пл ату, відповідач повинен був с плачувати щомісячно, починаю чи з 01.03.2010 року до закінчення ст року дії Договору - 16.09.2010 року.

Вивченням матеріалів спра ви встановлено, що в порушенн я вищенаведених умов Договор у (з урахуванням доповнень до Договору), Відповідач сплачу вав орендну плату за період з 01.03.2010 року по 30.08.2010 року щомісячно , однак у сумі 17000, замість встан овленої умовами договорів су ми - 17286,20 грн.; таким чином не до плативши за вказаний період орендну плату у загальному р озмірі 1717,20 грн.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, та не запер ечується відповідачем по спр аві, відповідачем не було спл ачено орендну плату за корис тування приміщенням з 01.09.2010 рок у по 31.10.2010 року - дати фактичної передачі приміщення за акто м прийому-передачі). Сума орен дної плати, відповідно до умо в договорів за вказаний пері од складає 34572,40 грн.

Колегія суддів зазначає пр о відсутність підстав для за доволення позову в частині с плати неустойки за несвоєчас не повернення приміщення від повідачем, оскільки відповід но до пункту 3.6 Договору, датою припинення нарахування орен дної плати вважається дата п ідписання Сторонами акта при йому-передачі приміщення про повернення приміщення від в ідповідача до позивача.

Нарахування інфляційних, 3% річних та пені на вказану вищ е суму складає: інфляційні - 896,38 грн., 3% річних - 231,60 грн., пеня - 1260,10 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявніс ть підстав для часткового за доволення первісного позову у сумі 38696,68 грн.

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги нор м процесуального права і все бічно перевіривши обставини , вирішив справу у відповідно сті з нормами матеріального права, що підлягають застосу ванню до даних правовідносин , і при їх відсутності - на підс таві закону, що регулює подіб ні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту зак онодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні.

Мотивувальна частина ріше ння повинна містити встановл ені судом обставини, які мают ь значення для справи, їх юрид ичну оцінку, а також оцінку в сіх доказів.

При винесенні оскаржувано го рішення, місцевим господа рським судом неповно з' ясов ано обставини, що мають значе ння для справи, обставини, які місцевий господарський суд визнав встановленими - не д оведені, у зв' язку з чим, це р ішення підлягає частковому с касуванню, а апеляційна скар га - частковому задоволенню .

Враховуючи викладене, кер уючись статтями 99,101, 103, 104, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зад овольнити частково.

Скасувати рішення господа рського суду Харківської обл асті від 09.02.2011 року в частини ві дмови у задоволенні зустрічн ого позову та і цій частини по становити нове рішення - позо вні вимоги за зустрічним поз овом задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 3.3. Д оговору найму (оренди) нежитл ового приміщення від 16.09.2005 року , посвідченого приватним нот аріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБ А_1 за реєстровим № 5688, укладен ого між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Юпитер " та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиб банк".

Скасувати рішення господа рського суду Харківської обл асті від 09.02.2011 року в частині по вного задоволення позовних в имог ТОВ "Юпитер" до ПАТ "УкрСи ббанк" за первісним позовом т а в цій частині постановити н ове рішення.

Задовольнити позовні вимо ги ТОВ "Юпитер" до АТ "УкрСибба нк" частково.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "УкрСибб анк" (61050, м. Харків, пр-т Московсь кий, 60, ЄДРПОУ 09807750) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Юпитер" (83001, м. Донецьк , пр-т Комсомольський, 15, ЄДРПОУ 30076503) заборгованість по орендн ій платі у розмірі 34572,40 грн., інф ляційні нарахування у розмір і - 869,38 грн., 3% річних у розмірі - 231,60 грн., пені за несвоєчасне внес ення орендної плати у розмір і 1206,10 грн.

У задоволенні решти первіс них позовних вимог - відмовит и.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її підписанн я і може бути оскаржена протя гом 20 днів до Вищого господарс ького суду України

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.

Повний текст постанови підписано 29.03.2011 року