Рішення

від 28.03.2011 по справі 34/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/102 28.03.11

За позовом Акціонерного товариств а «Українська пожежно-страхо ва компанія»

до

третя особа - Закритого акціонерного то вариства «Українська еколог ічна страхова компанія»

ОСОБА_1

про стягнення 24 990 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Поліщук О.О. (довіреність № 497 від 17.02.2011);

від відповідача -

від третьої особи - не з' явився;

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2011 року Акціо нерне товариство «Українськ а пожежно-страхова компанія» (далі - позивач або СК «УПСК» ) звернулося до господарсько го суду з позовом про стягнен ня в порядку регресу з Закрит ого акціонерного товариства «Українська екологічна стра хова компанія»(далі - відпо відач або СК «УЕСК») 24 990 грн. зби тків.

Позовні вимоги мотивован і тим, що СК «УПСК»на підставі договору добровільного стра хування наземних транспортн их засобів (АВТОКАСКО) серії А З № 0169973 від 22.05.2010 (далі - Договір с трахування), внаслідок наста ння страхової події - дорожн ьо-транспортної пригоди (дал і - ДТП) виплачено страхове в ідшкодування власнику пошко дженого автомобіля «Шкода Ок тавія», державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1 (далі - а втомобіль «Шкода»), - ОСОБА _2, а тому СК «УПСК»відповідн о до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодекс у України (далі - ЦК України) о тримано право зворотної вимо ги, у межах фактичних витрат, д о особи, відповідальної за за вдану шкоду. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБ А_1. - водія автомобіля «ВАЗ -21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - авто мобіль «ВАЗ»), цивільно-право ва відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх о сіб під час ДТП за участю зазн аченого автомобіля, була зас трахована в СК «УЕСК», згідно з полісом обов'язкового стра хування цивільної відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВЕ/3743208 в ід 05.04.2010 (далі - Поліс № ВЕ/3743208), то обов' язок з відшкодування з битків покладається на СК «У ЕСК».

Ухвалою суду від 09.03.2011 про пор ушення провадження у справі залучено до участі у справі н а стороні відповідача у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, - ОСОБА_1 (водія, я кий скоїв правопорушення, що потягло понесення матеріаль них збитків).

СК «УЕСК»письмових запере чень проти позову не подала, в судове засідання не з'явилас ь, хоча була належним чином по відомлена про призначення сп рави до розгляду в засіданні суду, про час і місце його про ведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення п оштового відправлення із вищ евказаною ухвалою Господарс ького суду м. Києва № 01030 1287903 6. Дане поштове відправлення було в ручено СК «УЕСК»14.03.2011.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника СК «УЕСК»суд не повідом лений. Клопотань про відклад ення розгляду справи від СК « УЕСК»не надходило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 Господарсько про цесуального кодексу (далі - ГПК України) здійснює її розг ляд за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та треть ої особи, всебічно і повно з'яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтується позов, о б'єктивно оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з дов ідки роти ДПС із забезпеченн я супроводження та заходів в аеропорту «Бориспіль»при УД АІ ГУ МВС України в Київській області № 374 від 12.08.2010 та постано ви Бориспільського міськрай онного суду Київської област і від 10.09.2010 у адміністративній с праві № 3-3688/2010, 11.08.2010 о 08 год. 30 хв. у м. Б ориспіль в районі 39 км а/д Київ -Харків була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля «Шкода »із автомобілем «ВАЗ», яким к ерував ОСОБА_1

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1 вимог пунк тів 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожньог о руху України, що підтверджу ється вказаними довідкою рот и ДПС із забезпечення супров одження та заходів в аеропор ту «Бориспіль»при УДАІ ГУ МВ С України в Київській област і № 374 від 12.08.2010 та постановою пос танови Бориспільського місь крайонного суду Київської об ласті від 10.09.2010 у адміністратив ній справі № 3-3688/2010. Вказаною пос тановою ОСОБА_1. визнано в инним у вчинені правопорушен ня передбаченого статтею 124 КУ пАП та застосовано адміністр ативне стягнення у виді штра фу.

У результаті вказаної ДТП б уло пошкоджено автомобіль «Ш кода».

16.08.2010 ТОВ «Бюро експертиз та о цінки майна «Бюмекс»складен о висновок автотоварознавчо го дослідження № 138-1, відповідн о до якого вартість матеріал ьного збитку, завданого воло дільцю автомобіля «Шкода»в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, дорівнює вартості від новлювального ремонту з урах уванням значення коефіцієнт а фізичного зносу та станови ть 41 728,13 грн.

Автомобіль «Шкода»був зас трахований на підставі Догов ору страхування, укладеного між ОСОБА_2 (власник автом обіля «Шкода») та СК «УПСК»

На підставі вказаного Дого вору страхування та Страхово го акта № 867/10, затвердженого на чальником СК «УПСК»08.10.2010, СК «УП СК»виплатила страхове відшк одування на користь страхува льника у сумі 41 422,69 грн.

Сума страхового відшкодув ання перерахована на розраху нковий рахунок СТО ОСОБА_3 ФОП (станція техобслуговува ння де було відремонтовано а втомобіль «Шкода»), що підтве рджується платіжним доручен ням № 1123 від 08.10.2010.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до СК «УПСК»пер ейшло в межах суми 41 422,69 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки роти ДПС із забезпечення супровод ження та заходів в аеропорту «Бориспіль»при УДАІ ГУ МВС У країни в Київській області № 374 від 12.08.2010 транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ», яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди автомобілю «Шкода »належить ОСОБА_4

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК Ук раїни передбачено, що джерел ом підвищеної небезпеки є ді яльність, пов'язана з викорис танням, зберіганням або утри манням транспортних засобів , механізмів та обладнання, ви користанням, зберіганням хім ічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких зв ірів, службових собак та соба к бійцівських порід тощо, що с творює підвищену небезпеку д ля особи, яка цю діяльність зд ійснює, та інших осіб. Шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «ВАЗ», яким керував ОСОБА_1 та перебуває у вол одінні ОСОБА_4., встановле на у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації автомобіля « ВАЗ»ОСОБА_1 була застрахо вана у СК «УЕСК»на підставі П олісу № ВЕ/3743208, укладеним між ОСОБА_4 та СК «УЕСК», відпові дно до якого СК «УЕСК»взяла н а себе обов' язок відшкодува ти шкоду заподіяну, зокрема, м айну третіх осіб під час ДТП, я ка сталася за участю забезпе ченого транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ», - і внас лідок якої настає цивільно-п равова відповідальність О СОБА_1. (особа, цивільно-право ва відповідальність якої зас трахована за цим Полісом № ВЕ /3743208). Вказаним договором (Поліс ом № ВЕ/3743208) передбачено, що лімі т відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн. (пункт 2 Полісу № ВЕ/3743208), стр ок дії до 04.04.2011.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 на підста ві договору про досудове вре гулювання взаємовідносин ві д 06.12.2010, укладеного між ОСОБА_1 та СК «УПСК»сплатив СК «УПС К»12 000 грн. різниці між фактичн им розміром завданих збитків та страховим відшкодуванням , що підтверджується квитанц ією до прибуткового касового ордеру № 3 185 від 09.12.2010, копія яког о міститься в матеріалах спр ави.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»для отримання стр ахового відшкодування особа , яка має право на відшкодуван ня, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) в ідповідну заяву. До заяви дод аються довідки про дорожньо- транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорон и здоров'я щодо тимчасової вт рати працездатності або дові дки спеціалізованих установ про встановлення стійкої вт рати працездатності (інвалід ності) у разі її виникнення, ін ші документи, які мають відно шення до даної дорожньо-тран спортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

25.11.2010 СК «УПСК», на підставі ви щевказаних норм, було подано до СК «УЕСК»заяву (претензію ) № 867/10 про виплату страхового в ідшкодування згідно з Полісо м № ВЕ/3743208. Крім того, до вказано ї заяви були додані документ и визначені у статті 35 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в».

У матеріалах справи містят ься докази отримання вказано ї заяви (претензії) СК «УЕСК»29 .11.2010 (засвідчена копія повідом лення про вручення поштового відправлення за № 2494812).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів.

Відтак, останнім днем на вип лату СК «УЕСК» страхового ві дшкодування було 29.12.2010.

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про страхування»ф раншизою визначається части на збитків, що не відшкодовує ться страховиком згідно з до говором страхування.

Абзацом другим пункту 12.1 ста тті 12 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»передбачено, що страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

Враховуючи зазначене, суд д ійшов висновку про правомірн ість заявлених позовних вимо г у частині стягнення 24 990 грн. (25 500 грн. ліміт відповідальност і за шкоду заподіяну майну тр етіх осіб - 510 грн. франшиза), по заяк зазначена сума страхово го відшкодування підлягає до виплати СК «УЕСК»відповідно до Полісу № ВЕ/3743208.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

СК «УЕСК»не скористалась наданим їй правом на судовий захист, обставин, на які посил ається СК «УПСК»в обґрунтува ння своїх позовних вимог не с простувала.

Розглядаючи спір по суті с уд також зазначає, що частино ю 5 статті 1187 ЦК України передба чено, що особа, яка здійснює ді яльність, що є джерелом підви щеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

СК «УЕСК»не довела факт тог о, що шкоду автомобілю «Шкода »було завдано внаслідок непе реборної сили або умислу йог о водія, та не надала доказів с плати відшкодування заподія ної шкоди на користь власник а зазначеного автомобіля.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Українс ька екологічна страхова комп анія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова , будинок 5-Б, ідентифікаційний код 30729278) на користь Акціонерно го товариства «Українська по жежно-страхова компанія»(08500, К иївська область, м. Фастів, пло ща Перемоги, будинок 1, ідентиф ікаційний код 20602681) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев' ятсот де в' яносто) грн. заборгованос ті з відшкодування збитків, а також 249 (двісті сорок дев' ят ь) грн. 90 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення п ідписано 31.03.2011