Постанова

від 08.06.2011 по справі 34/102

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 № 34/102

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

при секретарі:

за участю представників

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явились

від третьої особи: не з' явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного то вариства «Українська

екологічна страхова компа нія»

на рішення Господарського суду м. Києв а

від 28.03.2011р.

у справі № 34/102 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Акціонерного товариства « Українська пожежно-

страхова компанія»

до Закритого акціонерного то вариства «Українська

екологічна страхова компа нія»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 24 990 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 28.03.2011р. у спра ві № 34/102 позов задоволено. Стяг нуто з Закритого акціонерног о товариства «Українська еко логічна страхова компанія» н а користь Акціонерного товар иства «Українська пожежно-ст рахова компанія» 24 990 (двадцять чотири тисячі дев' ятсот де в' яносто) грн. заборгованос ті з відшкодування збитків, а також 249 (двісті сорок дев' ят ь) грн. 90 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням, Закрите акціоне рне товариство «Українська е кологічна страхова компанія » звернулась до Київського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 28.03.2011р. у справі № 34/102 та пр ипинити провадження у справі .

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального права, що призвело до прийняття нев ірного рішення.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явились. В раховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази на лежного повідомлення всіх уч асників судового процесу про час та місце проведення судо вого засідання по розгляду а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає можливим здійсн ити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в ап еляційному порядку за наявни ми матеріалами справи та без участі представників сторін .

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, дослідивши д окази, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм законодавст ва, колегія встановила насту пне.

Як вбачається з довідки рот и ДПС із забезпечення супров одження та заходів в аеропор ту «Бориспіль» при УДАІ ГУ МВ С України в Київській област і № 374 від 12.08.2010 та постанови Бори спільського міськрайонного суду Київської області від 10. 09.2010 у адміністративній справі № 3-3688/2010, 11.08.2010 о 08 год. 30 хв. у м. Борисп іль в районі 39 км а/д Київ-Харкі в була скоєна ДТП, а саме зіткн ення автомобіля «Шкода»із ав томобілем «ВАЗ», яким керува в ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталося в результ аті порушення ОСОБА_1 вимо г пунктів 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дор ожнього руху України, що підт верджується вказаними довід кою роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в а еропорту «Бориспіль» при УДА І ГУ МВС України в Київській о бласті № 374 від 12.08.2010 та постаново ю постанови Бориспільського міськрайонного суду Київськ ої області від 10.09.2010 у адміністр ативній справі № 3-3688/2010.

Вказаною постановою ОСОБ А_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбачено го статтею 124 КУпАП та застосо вано адміністративне стягне ння у виді штрафу.

У результаті вказаної ДТП б уло пошкоджено автомобіль «Ш кода».

16.08.2010 ТОВ «Бюро експертиз та о цінки майна «Бюмекс» було ск ладено висновок автотовароз навчого дослідження № 138-1, відп овідно до якого вартість мат еріального збитку, завданого володільцю автомобіля «Шкод а»в результаті його пошкодже ння при ДТП, дорівнює вартост і відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіц ієнта фізичного зносу та ста новить 41 728,13 грн.

Автомобіль «Шкода» був зас трахований на підставі Догов ору страхування, укладеного між ОСОБА_2 (власник автом обіля «Шкода») та СК «УПСК»

На підставі вказаного Дого вору страхування та Страхово го акта № 867/10, затвердженого на чальником СК «УПСК» 08.10.2010, СК «У ПСК» виплатила страхове відш кодування на користь страхув альника у сумі 41 422,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сума страхового відш кодування перерахована на ро зрахунковий рахунок СТО ОС ОБА_3 ФОП (станція техобслуг овування де було відремонтов ано автомобіль «Шкода»), що пі дтверджується платіжним дор ученням № 1123 від 08.10.2010.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до СК «УПСК»пер ейшло в межах суми 41 422,69 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки роти ДПС із забезпечення супровод ження та заходів в аеропорту «Бориспіль» при УДАІ ГУ МВС У країни в Київській області № 374 від 12.08.2010 транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ», яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди автомобілю «Шкода » належить ОСОБА_4

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК Ук раїни передбачено, що джерел ом підвищеної небезпеки є ді яльність, пов'язана з викорис танням, зберіганням або утри манням транспортних засобів , механізмів та обладнання, ви користанням, зберіганням хім ічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких зв ірів, службових собак та соба к бійцівських порід тощо, що с творює підвищену небезпеку д ля особи, яка цю діяльність зд ійснює, та інших осіб. Шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «ВАЗ», яким керував ОСОБА_1 та перебуває у вол одінні ОСОБА_4, встановлен а у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачає ться, що цивільно-правова від повідальність за шкоду, запо діяну життю, здоров'ю, майну тр етіх осіб внаслідок експлуат ації автомобіля «ВАЗ» ОСОБ А_1 була застрахована у СК «У ЕСК»на підставі Полісу № ВЕ/374 3208, укладеним між ОСОБА_4, та СК «УЕСК», відповідно до яког о СК «УЕСК»взяла на себе обов ' язок відшкодувати шкоду за подіяну, зокрема, майну треті х осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого тра нспортного засобу - автомоб іля «ВАЗ», - і внаслідок якої настає цивільно-правова від повідальність ОСОБА_1 (осо ба, цивільно-правова відпові дальність якої застрахована за цим Полісом № ВЕ/3743208).

Вказаним договором (Полісо м № ВЕ/3743208) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду з аподіяну майну третіх осіб с тановить 25 500 грн., франшиза - 510 грн. (пункт 2 Полісу № ВЕ/3743208), стро к дії до 04.04.2011.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 на підста ві договору про досудове вре гулювання взаємовідносин ві д 06.12.2010, укладеного між ОСОБА_1 та СК «УПСК»сплатив СК «УПС К»12 000 грн. різниці між фактични м розміром завданих збитків та страховим відшкодуванням , що підтверджується квитанц ією до прибуткового касового ордеру № 3 185 від 09.12.2010, копія якого міститься в матеріалах спра ви.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів» при настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів» для отримання ст рахового відшкодування особ а, яка має право на відшкодува ння, подає страховику (або якщ о страховик невідомий - МТСБУ ) відповідну заяву. До заяви до даються довідки про дорожньо -транспортну пригоду, довідк и відповідних закладів охоро ни здоров'я щодо тимчасової в трати працездатності або дов ідки спеціалізованих устано в про встановлення стійкої в трати працездатності (інвалі дності) у разі її виникнення, і нші документи, які мають відн ошення до даної дорожньо-тра нспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

25.11.2010 СК «УПСК», на підставі ви щевказаних норм, було подано до СК «УЕСК» заяву (претензію ) № 867/10 про виплату страхового в ідшкодування згідно з Полісо м № ВЕ/3743208. Крім того, до вказано ї заяви були додані документ и визначені у статті 35 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в».

Крім того, в матеріалах спра ви містяться докази отриманн я вказаної заяви (претензії) С К «УЕСК»29.11.2010 (засвідчена копія повідомлення про вручення п оштового відправлення за № 2494 812).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів» виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів.

Отже, останнім днем на випла ту СК «УЕСК» страхового відш кодування було 29.12.2010.

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про страхування» франшизою визначається част ина збитків, що не відшкодову ється страховиком згідно з д оговором страхування.

Абзацом другим пункту 12.1 ста тті 12 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів» передбачено, що страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

З огляду на викладене, колег ія Київського апеляційного г осподарського суду погоджує ться з місцевим судом та вваж ає, позовні вимоги в частині с тягнення 24 990 грн. (25 500 грн. ліміт в ідповідальності за шкоду зап одіяну майну третіх осіб - 510 грн. франшиза) є правомірними , отже зазначена сума страхов ого відшкодування підлягає д о виплати СК «УЕСК»відповідн о до Полісу № ВЕ/3743208.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які і пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Обставини, викладені скарж ником в апеляційній скарзі, н е знайшли свого підтвердженн я під час розгляду даної спра ви.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що рішення Господарс ького суду міста Києва у спра ві № 34/102 від 28.03.2011р. прийнято з пов ним та всебічним дослідження м обставин, які мають значенн я для справи, а також з дотрима нням норм матеріального і пр оцесуального права, у зв' яз ку з чим апеляційна скарга ск аржника задоволенню не підля гає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Зак ритого акціонерного товарис тва «Українська екологічна с трахова компанія» залишити б ез задоволення, а рішення Гос подарського суду міста Києва у справі № 134/102 від 28.03.2011р. - без зм ін.

2. Матеріали справи № 34/102 повер нути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду протягом д вадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Новіков М.М.

Зубе ць Л.П.