Рішення

від 16.02.2011 по справі 51/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/348 16.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Амстар Європа»

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення 64 740, 00 грн.

Суддя Пригуно ва А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Чалий В.В.

від відповідача: ОСОБА_2 ., ОСОБА_3

Обставини справи :

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з ві дповідача 64 740, 00 грн. за договор ом оренди № 5 від 01.12.2006 р. та догов ором оренди № 5/2 від 23.01.2008 р. Позов ні вимоги обґрунтовані невик онанням відповідачем умов ви щезазначених договорів, а са ме щодо повернення депозиту.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.11.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У процесі провадження у спр аві представник відповідача надав суду відзив на позов, у якому проти нього заперечує з тих підстав, що зі сторони по зивача утворилася заборгова ність, в той час як згідно з п. 8. 3 договору оренди № 5/2 від 23.01.2008 р. відповідач має право утримат и з депозиту суму, відповідну зобов' язанню, невиконаному позивачем.

Розгляд справи неодноразо во відкладався через нез' яв лення у судове засідання пов новажних представників стор ін та неналежне виконання ни ми вимог суду.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені вимоги та прос ив позов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечив з підс тав, викладених у відзиві на п озовну заяву.

Судове рішення у даній спра ві прийнято у нарадчій кімна ті за результатами оцінки до казів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 16.02.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва, ?

Встановив:

20.09.2006 р. громадянином Швейца рії ОСОБА_1 було видано до віреність, якою він уповнова жив громадянку Швейцарії О СОБА_4 вчиняти від свого іме ні правочини щодо управління і розпорядження всім належн им йому на праві приватної вл асності нерухомим майном, що знаходиться на території Ук раїни зокрема, договори найм у, оренди, купівлі-продажу, мін и, застави, передавати майно в користування, приймати майн о в дар, та будь-які інші догов ори, на її розсуд, проводити ро зрахунки по укладених догово рах.

01.12.2006 р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_4 та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Амстар Європа»було укладено договір оренди № 5, з а умовами якого відповідач з обов' язався надати в оренду позивачу, а позивач - оренду вати у відповідача приміщенн я на термін оренди. Оренда при міщення включає право корист ування протягом терміну орен ди місцями загального корист ування і майданчиком для пар кування.

У розділі договору «Деякі в изначення»зазначено, що терм ін оренди означає термін оре нди приміщення, який починає ться 01.12.2006 р. і закінчується 30.03.2007 р . або припиняється раніше, як в становлено цим договором.

Приміщення орендується дл я використання у якості офіс у позивача і офісів його афіл ійованих осіб (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору т ермін оренди продовжується н а таких самих умовах, які вста новлені цим договором, на дод атковий термін в 11 місяців за умови надання позивачем пись мового повідомлення відпові дачу за 60 днів до закінчення т ерміну оренди.

Згідно з п. 3.1 договору позива ч сплачує відповідачу плату за користування приміщенням суму в гривнях, що дорівнює 6 40 0 доларам США на місяць за офіц ійним курсом обміну на день з дійснення відповідного плат ежу. На день набрання чинност і сума орендного платежу скл адає 32 320, 00 грн.

Пунктом 3.4 договору передба чено, що протягом 6 банківськи х днів з дати набрання чиннос ті, позивач сплачує відповід ачу депозит у гривнях, що дорі внює 12 800 доларам США за офіцій ним курсом обміну на день зді йснення платежу. На день набр ання чинності сума депозиту складає 64 640, 00 грн.

Відповідно до п. 3.5 договору в сі платежі належні за цим дог овором відповідачеві будуть здійснюватися в гривнях і бу дуть перераховуватися на бан ківський рахунок відповідач а: р/р 2600632843 у відділенні АБ «Діам антбанк»по вул. Володимирськ ій, 92 а, МФО 320854.

Згідно з п. 6.1.3 договору позив ач має право відмовитися від цього договору в односторон ньому порядку шляхом надання письмового повідомлення від повідачу. В такому випадку до говір буде розірвано через т ри місяці після надання відп овідного повідомлення позив ачем.

Відповідач надає приміщен ня позивачу і позивач прийма є приміщення не пізніше 01.12.2006 р. , що підтверджується актом пр о передачу і приймання примі щення (п. 7.1 договору).

Пунктом 7.2 договору передба чено, що після закінчення або припинення строку оренди, по зивач повертає приміщення ві дповідачеві, а відповідач пр иймає приміщення у стані, в я кому воно було надане позива чеві згідно з п. 7.1 цього догово ру, з урахуванням нормальног о зносу, що має підтверджуват ися актом про передачу і прий мання приміщення.

Відповідно до п. 8.3 договору у разі невиконання зобов' яза нь позивачем, за цим договоро м, відповідач має право утрим увати з депозиту суму, відпов ідну зобов' язанню, невикона ному позивачем. Решта коштів з депозиту передається пози вачу.

Згідно з п. 9.5 договору відпов ідач має право припинити дію цього договору, якщо позивач не внесе депозит протягом 6 ба нківських днів з дати набран ня чинності, за умови належно го виставлення відповідачем рахунку-фактури позивачеві.

Пунктом 9.6 договору передба чено, що відповідач повертає позивачу депозит після закі нчення або дострокового прип инення дії терміну оренди зг ідно з умовами, викладеними у п. 8.3 цього договору.

На виконання умов договору відповідач передав, а позива ч прийняв приміщення загальн ою площею 170 кв.м. в будинку № 13 по вул. Великій Житомирській у м . Києві, що підтверджується ак том приймання-передачі від 01.1 2.2006 р. (копія - у матеріалах спр ави).

Позивач стверджує, що викон ав свої грошові зобов' язанн я за договором оренди № 5 від 01.1 2.2006 р., у підтвердження чого ним представлений суду документ , складений іноземною мовою і датований 01.12.2006 р.

Як пояснив суду позивач, заз начений документ є розпискою , відповідно до якої ОСОБА_1 , на підставі довіреності № 3417, виданої в м. Афіни від ОСОБА _4, отримав від Товариства з о бмеженою відповідальністю « Амстар Європа», представнико м якого є директор, пан Роланд Келер, суму в розмірі 64 640, 00 грн., що дорівнює 12 800, 00 доларам США, в якості завдатку відповідно до п. 3.4 договору оренди № 5 від 01. 12.2006 р., переклад якої міститься у матеріалах справи.

23.01.2008 р. між ОСОБА_1 та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Амстар Європа»було укладено договір оренди № 5/2, з а умовами якого відповідач з обов' язався надати в оренду позивачу, а позивач - оренду вати у відповідача приміщенн я на термін оренди. Оренда при міщення включає право корист ування протягом терміну орен ди місцями загального корист ування і майданчиком для пар кування.

У розділі договору «Деякі в изначення»зазначено, що терм ін оренди означає термін оре нди приміщення, який починає ться 01.03.2008 р. і закінчується 29.12.2008 р . або припиняється раніше, як в становлено цим договором.

Приміщення орендується дл я використання у якості офіс у позивача і офісів його афіл ійованих осіб (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору т ермін оренди продовжується н а таких самих умовах, які вста новлені цим договором, на дод атковий термін в 11 місяців за умови надання позивачем пись мового повідомлення відпові дачу за 60 днів до закінчення т ерміну оренди.

У відповідності до п. 2.1 догов ору цей договір набирає чинн ості з 01.02.2008 р.

Згідно з п. 3.1 договору позива ч сплачує відповідачу плату за користування приміщенням и суму в гривнях, що дорівнює 3 8 885, 00 гривень на місяць.

Пунктом 3.4 договору передба чено, що депозит у гривнях, що дорівнює 64 640, 00 гривень був спла чений 01.12.2006 р.

Відповідно до п. 3.5 договору в сі платежі належні за цим дог овором відповідачеві будуть здійснюватися в гривнях і бу дуть перераховуватися на бан ківський рахунок відповідач а: р/р 2600701020103 в Правекс Банк, Київ, МФО 321983.

Згідно з п. 6.1.3 договору позив ач має право відмовитися від цього договору в односторон ньому порядку шляхом надання письмового повідомлення від повідачу. В такому випадку до говір буде розірвано через т ри місяці після надання відп овідного повідомлення позив ачем.

Відповідач надає приміщен ня позивачу і позивач прийма є приміщення не пізніше 01.02.2008 р. , що підтверджується актом пр о передачу і приймання примі щення (п. 7.1 договору).

Пунктом 7.2 договору передба чено, що після закінчення або припинення строку оренди, по зивач повертає приміщення ві дповідачеві, а відповідач пр иймає приміщення у стані, в я кому воно було надане позива чеві згідно з п. 7.1 цього догово ру, з урахуванням нормальног о зносу, що має підтверджуват ися актом про передачу і прий мання приміщення.

Відповідно до п. 8.3 договору у разі невиконання зобов' яза нь позивачем, за цим договоро м, відповідач має право утрим ати з депозиту суму, відповід ну зобов' язанню, невиконано му позивачем. Решта коштів з д епозиту передається позивач у.

Згідно з п. 9.5 договору відпов ідач має право припинити дію цього договору, якщо позивач не внесе депозит протягом 6 ба нківських днів з дати набран ня чинності, за умови належно го виставлення відповідачем рахунку-фактури позивачеві.

Пунктом 9.6 договору передба чено, що відповідач повертає позивачу депозит після закі нчення або дострокового прип инення дії терміну оренди зг ідно з умовами, викладеними у п. 8.3 цього договору.

У матеріалах справи наявни й лист № 141 від 01.09.2008 р., що адресова ний позивачем відповідачу, і з проханням вважати договір оренди № 5/2 від 23.01.2008 р. таким, що пр ипинив дію 30.08.2008 р., на підставі п . 6.1.3 договору.

Позивач стверджує, що до дан ого часу відповідач не викон ав своє зобов' язання за дог овором оренди № 5 від 01.12.2006 р. та д оговором оренди № 5/2 від 23.01.2008 р. щ одо повернення депозиту у зв ' язку з чим він звернувся з в имогою про стягнення з відпо відача 64 740, 00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вказані вимог и позивача не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що викона в свої грошові зобов' язання за договором оренди № 5 від 01.12.20 06 р. та договором оренди № 5/2 від 23.01.2008 р.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Ухвалою суду від 22.11.2010 р. у дані й справі позивача зобов' яза но надати суду первинні доку менти, що підтверджують внес ення позивачем на рахунок ві дповідача депозиту у розмірі 64 740, 00 грн.

Суд звертає увагу на те, що р озписка, яка міститься у мате ріалах справи про отримання завдатку, не є фінансовим док ументом, з огляду на положенн я, передбачені п. 1.13 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній вал юті затвердженої Постановою Правління Національного бан ку України від 21 січня 2004 року № 22 та п. 3.1 Положення про ведення касових операцій у націонал ьній валюті в Україні, затвер джене Постановою Правління Н аціонального банку України в ід 15.12.2004 р. № 637, а отже вона не може бути належним та допустимим доказом виконання позивачем грошових зобов' язань за до говором оренди № 5 від 01.12.2006 р. та договором оренди № 5/2 від 23.01.2008 р.

Крім того, п. 3.5 вищезазначе них договорів чітко встановл ено, що всі платежі належні за цим договором мають перерах овуватися на банківський рах унок відповідача, а відповід но до п. 9.5 договору - внесення депозиту на банківський рах унок відповідача має бути зд ійснене за умови належного в иставлення відповідачем рах унку-фактури позивачу.

Також, суд не може дійти без заперечного висновку про вір ність перекладу розписки, на даного позивачем, з огляду на наступне.

Стаття 79 Закону України «Пр о нотаріат»та розділ 29 Інстру кції про порядок вчинення но таріальних дій нотаріусами У країни затвердженої Наказ Мі ністерства юстиції України в ід 3 березня 2004 року N 20/5 передбач ає, що нотаріус засвідчує вір ність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він з нає відповідні мови. Якщо нот аріус не знає відповідних мо в (однієї з них), переклад доку мента може бути зроблено пер екладачем, справжність підпи су якого засвідчує нотаріус у порядку, установленому роз ділом 28 цієї Інструкції. Якщо при вчиненні нотаріальної ді ї (посвідчення угоди, засвідч ення вірності копії та ін.) одн очасно вчиняється й переклад на іншу мову, то переклад вміщ ується поруч з оригіналом уг оди, копією тощо на одній стор інці, розділеній вертикально ю рискою таким чином, щоб ориг інальний текст розташовував ся на лівій стороні, а перекла д - на правій. Переклад має бут и зроблений з усього тексту д окумента, що перекладається, і закінчуватися підписами. П ід перекладом вміщується під пис перекладача. Посвідчувал ьний напис викладається під текстами документа і перекла ду з нього. Переклад, розміщен ий на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюєт ься до нього, прошнуровуєтьс я і скріплюється підписом но таріуса і його печаткою.

Господарський суд приймає документи, складені мовами і ноземних держав, за умови суп роводження їх нотаріально за свідченим перекладом на укра їнську або російську мову з у рахуванням вимог статті 21 Зак ону України "Про мови в Україн ській РСР". Такої ж позиції дот римується Вищий господарськ ий суд України, що викладено у Роз' ясненні Президії Вищог о господарського суду Україн и від 31.05.2002 р. N 04-5/608 «Про деякі пита ння практики розгляду справ за участю іноземних підприєм ств і організацій».

Відповідно до ст. 530 Цивільн ого кодексу України якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, с трок (термін) виконання якого визначений вказівкою на под ію, яка неминуче має настати, п ідлягає виконанню з настання м цієї події. Якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Із змісту договору оренди № 5 від 01.12.2006 р. та договору оренди № 5/2 від 23.01.2008 р. випливає, що сторо нами не встановлено строку п овернення депозиту; вимоги, з якою б позивач звертався до в ідповідача про повернення де позиту протягом певного стро ку також суду не надано.

Інших обґрунтувань своїх в имог, ніж ті, що наведено у поз овній заяві, позивачем суду н е заявлено.

За таких обставин, тверджен ня позивача про надання відп овідачеві депозиту визнають ся судом необґрунтованими, а вимоги про стягнення з відпо відача 64740 грн. такими, що не під лягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинн им законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складе но 31.03.2011 р.