Рішення

від 30.03.2011 по справі 33/536-34/561

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/536-34/561 30.03.11

За позовом Акціонерного комерційн ого банку «Трансбанк»

до 1) Товариства з обме женою відповідальністю «Гар ант-СВ юг»

2) Товариства з обмежен ою відповідальністю «Медіа П роект Плюс»

про стягнення 6 008 405,48 грн. шляхо м звернення стягнення на пре дмет іпотеки

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Фесенко О .М., представник за дов. №97 від

28.02.2011;

від відповідача-1 - Яре менко Я.В., представник за дов. №б/н від

02.03.2011;

від відповідача-2 - Ка ргін О.М., представник за дов. б /н від

29.03.2011.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний комерційн ий банк «Трансбанк»(далі - п озивач) звернувся до Господа рського суду м. Києва із позов ом про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Гарант-СВ юг»(далі - відп овідач-1), Товариства з обмежен ою відповідальністю «Медіа П роект Плюс»(далі - відповіда ч-2) заборгованості за кредитн им договором №2221 від 07.03.2008 (далі - Кредитний договір) та додатк овими угодами до нього в сумі 6 008 405,48 грн. та звернути стягнен ня на:

- 3 (три) кімнатну квартиру № 49 ( сорок дев' ять), що знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Хрещ атик, будинок 15 та належить ві дповідачу-2;

- нерухоме майно житлового п ризначення, а саме, 3 (три) кімна тну квартиру № 145 (сто сорок п' ять), що знаходиться за адресо ю: м. Київ, вул. Хрещатик, будино к 15 та належить відповідачу-2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Банк на виконання умов Кредитного договору надав П озичальнику кредит в сумі 4 500 000 грн., а відповідач-1, у відпові дності до п.п.3.1-3.3 Кредитного зо бов' язувався сплачувати пр оценти за їх користування.

В зв' язку з тим, що за відпо відачем-1 рахується простроч ена заборгованість за процен тами, позивач на підставі п.п.6 .1.6 п.6.1 Кредитного договору зве рнувся до суду за захистом св оїх прав та просив достроков ого стягнути суму надано кре диту, сплатити проценти за йо го користування та пеню.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 16.02.2010, залишеним без змін постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.10.2010 у справі №33/536 п озов задоволено повністю. Ст ягнуто солідарно з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Гарант-СВ юг»з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення на кори сть Акціонерного комерційно го банку «Трансбанк»основну заборгованість за кредитом в сумі 4 500 000 грн., простроченої з аборгованості за процентами в сумі 689 979 грн. 48 коп., пеня за пор ушення строків сплати відсот ків за користування кредитом в сумі 29 902 грн. 67 коп., штраф у сум і 1 125 000 грн., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 25 500 грн. т а 118 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Стягнуто солід арно з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Медіа Пр оект Плюс»з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, на користь Ак ціонерного комерційного бан ку «Трансбанк»основну забор гованість за кредитом в сумі 4 500 000 грн., простроченої заборг ованості за процентами в сум і 689 979 грн. 48 коп., пеня за порушен ня строків сплати відсотків за користування кредитом в с умі 29 902 грн. 67 коп., штраф у сумі 1 1 25 000 грн., витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 25 500 грн. та 11 8 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу шляхом звернення стягнення на предмети іпотек и, належні товариству з обмеж еною відповідальністю «Меді а Проект Плюс»:

- нерухоме майно житлового п ризначення, а саме, 3 (три) кімна тну квартиру № 49 (сорок дев' я ть) зі всіма об' єктами функц іонально пов' язаними з цим нерухомим майном загальною п лощею 127,90 кв. м., житловою площею 75,40 кв.м., що знаходиться за адре сою: м. Київ, вул. Хрещатик, буди нок 15;

- нерухоме майно житлового п ризначення, а саме, 3 (три) кімна тну квартиру № 145 (сто сорок п' ять) зі всіма об' єктами функ ціонально пов' язаними з цим нерухомим майном загальною площею 102,40 кв. м., житловою площе ю 73,70 кв. м., що знаходиться за адр есою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд инок 15.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Медіа Проект Плюс»зв ернулось до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.12.2010 р ішення Господарського суду м . Києва від 16.02.2010 та постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 19.10.2010 у справ і №33/536 скасовано, справу переда но на новий розгляд до Господ арського суду м. Києва в іншом у складі суду.

Вказана постанова мотивов ана тим, що застосування госп одарськими судами ст.ст. 553, 554 ЦК України до договорів іпотек и та застосування солідарної відповідальності до відпові дачів є безпідставним, оскіл ьки ні ЦК України, ні ГК Україн и не відоме поняття «майнова порука».

Відповідно до резолюції за ступника Голови Господарськ ого суду м. Києва від 29.12.2010 матер іали даної справи переданні судді Сташківу Р.Б. на новий ро згляд.

Ухвалою суду від 30.12.2010 суддя С ташків Р.Б. прийняв справу до с вого провадження та присвоїв їй номер 33/536-34/561 та призначив ро згляд справи на 19.01.2011.

У ході проведення судового засідання 19.01.2011 представник по зивач підтримав твердження в икладені у позові, та пояснив , що ним було надано суду належ ним чином оформлений пені, що обчислювалась від суми прос троченого платежу та не пере вищувала подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня. Суд ами першої та другої інстанц ії було перевірено відповідн ість розрахунку пені вимогам чинного законодавства.

19.01.2011 ухвалою суду розгляд сп рави було відкладено на 02.02.2011.

Ухвалою суду від 02.02.2011 відкла дено розгляд справи на 21.02.2011.

17.02.2011 до загального відділу с уду від позивача надійшов ли ст разом з детальним розраху нком з зазначенням періодів виникнення простроченої заб оргованості з урахуванням ви мог ч.2 ст.343 ГК України та ч.6 ст.232 ГК України.

21.02.2011 представник позивача п ідтримав вимоги, викладені у зазначеному листі, та повідо мив, що остаточними вимога ми Банку є солідарне стягн ення з відповідачів суми бор гу, яка в сукупності становит ь 6 322 683,08 грн. та складається з:

4 500 000 грн. - строкової заборг ованості по кредиту;

689 979,48 грн. - простроченої заб оргованості за процентами;

7 703,60 грн. - пені за порушення строку погашення процентів;

1 125 000 грн. - штрафу в розмірі 2 5% від суми кредиту.

В решті вимог (звернення стя гнення на предмет іпотеки) по зивач залишив їх без змін.

Ухвалою суду від 21.02.2011 відкла дено розгляд справи на 14.03.2011.

У ході проведення судового засідання відповідач-2 заяви в клопотання про припинення провадження у справі, оскіль ки як він зазначив, 01.03.2011 ТОВ «Га рант-СВ юг»уклало два догово ри відступлення права вимоги до АКБ «Трансбанк»з ТОВ «Ене рго-Проект», а саме:

- договір №2011-03/01-1 про відступле ння права вимоги від 01.03.2011;

- договір №2011-03/01-2 про відступле ння права вимоги від 01.03.2011, котр е є первинним кредитором бан ку.

Загальна сума відступлени х ТОВ «Енерго-Проект»на кори сть ТОВ «Гарант-СВ юг»вимог д о АКБ «Трансбанк»за вказаним и договорами склала 6 300 000 грн.

Листом від 03.03.2011 ТОВ «Гарант-С В юг»повідомив про необхідні сть зарахування зустрічних о днорідних вимог у сумі 6 300 000 гр н. і припинення зобов' язань ТОВ «Гарант-СВ юг»за Кредитн им договором, укладеного з АК Б «Трансбанк»у вказаній сумі .

14.03.2011 судом оголошено перерву до 30.03.2011.

25.03.2011 до загального відділу с уду від відповідача-1, в порядк у ст.59 ГПК України надійшов ві дзив на позовну заяву, відпов ідно до якого останній повід омив між ТОВ «Енерго-Проект» та АКБ «Трансбанк»було уклад ено договір про залучення ко штів на умовах субординовано го боргу №5 від 30.09.2008 на загальну суму 8 200 000 грн, договір про залу чення коштів на умовах субор динованого боргу №4 від 18.04.2008 на загальну суму 9 800 000 грн. та дого вір про залучення коштів на у мовах субординованого боргу №3 від 20.09.2007 на загальну суму 3 100 00 0 грн.

12.03.2011 ТОВ «Гарант-СВ юг»уклал о 3 договори відступлення пра ва вимоги до АКб «Трансбанк» з ТОВ «Енерго-Проект»загальн а сума відступлених ТОВ «Ене рго-Проект»на користь Гарант -СВ юг»по яким становила 8 600 000 г рн.

03.03.2011 та 14.03.2011 ТОВ «Гарант-СВ юг» звернувся до АКБ «Трансбанк» з заявою б/н від 03.03.2011 та від 12.03.2011 п ро зарахування зустрічних од норідних вимог (на суму 6 300 000 гр н. та 2 300 000 грн.), що виникли згідн о Кредитного договору та вищ езазначених договорів про ві дступлення права вимоги, яко ю і повідомив відповідача пр о заміну кредитора по вищеза значеним договорам.

Відтак, на думку відповідач а-1 03.03.2011 та 14.03.2011 зобов' язання ТОВ «Гарант-СВ юг»перед АКБ «Тра нсбанк»за Кредитним договор ом є припиненим повністю у зв ' язку із зарахуванням однор ідних зустрічних вимог позив ача до відповідача на суму 8 600 000 грн.

Позивач, в свою чергу, подав заперечення на відзив відпо відача-1, в яких повідомив, що Б анк не погоджується із прове денням зарахування зустрічн их однорідних вимог, оскільк и він може вчинити такі дії по внесенню змін до реєстру кре диторів виключно на підставі судового рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 між АКБ «Трансбанк» (Кредитор) та ТОВ «Гарант-СВ юг » (Позичальник) укладено Кред итний договір, за умовами яко го, з урахуванням додаткової угоди №4 до нього від 28.11.2008, Креди тор надає Позичальнику грошо ві кошти у сумі 4 500 000 (чотири міл ьйона п' ятсот тисяч) гривен ь (далі - Кредит) на умовах ціл ьового використання, забезпе ченості, строковості, платно сті, зворотності та інших умо в, викладених в цьому договор і.

Згідно п. 2.1 Кредитного догов ору кредит надається на стро к до 4 березня 2010 року (включно).

Відповідно до п.2.4 Кредитног о договору кредитор після ук ладення цього договору відкр иває рахунок по обліку забор гованості Позичальника по на даному кредиту (далі - позич ковий рахунок), на якому облік овується залишок заборгован ості за кредитом, що підлягає поверненню Позичальником, а також рахунок для обліку про центів, нарахованих за корис тування кредитом.

Згідно п. 2.6 Кредитного догов ору кредитор встановлює комі сію за відкриття позичкового рахунку у сумі 4 500 (чотири тися чі п' ятсот) гривень, яка спла чується Позичальником в день підписання цього договору н а рахунок № 36001305002568 в АКБ «Трансб анк»МФО 300089.

Пунктом 3.1 Кредитного догов ору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредито ру 20,5% (двадцять цілих п' ять де сятих) річних за використану частину кредитних коштів та 0,1 (нуль цілих одна десята) річн их на невикористану частину кредитних коштів (далі - проце нти).

Розмір процентів, визначен ий в попередньому абзаці цьо го пункту, є базовим і може бут и змінений (зменшений або збі льшений) сторонами в порядку і на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п.3.2 Кредитног о договору сплата процентів проводиться Позичальником щ омісячно, починаючи з місяця надання кредиту у строк не пі зніше останнього робочого ба нківського дня місяця, за яки й нараховуються проценти.

Проценти нараховуються Кр едитором щомісяця, починаючи з дня надання кредиту, і до дн я остаточного погашення кред иту на залишок суми заборгов аності за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та фактичної кількос ті днів у році (далі - розраху нковий період) (п.3.3 Кредитного договору).

Згідно п. 5.1 Кредитного догов ору Позичальник здійснює пог ашення кредиту та сплату про центів, нарахованих за корис тування кредитом у строки (те рміни), які визначаються п.2.1, 3.2 ц ього договору шляхом перерах ування відповідних сум грошо вих коштів на рахунок № 37392303002568 в АКБ «Трансбанк», МФО 300089.

В подальшому, сторонами бул и підписані додаткові угоди до Кредитного договору, а сам е, додаткова угода № 1 від 21.03.2008, д одаткова угода № 2 від 28.03.2008, дода ткова угода № 4 від 28.11.2008, додатко ва угода № 5 від 31.12.2008.

Згідно п.1 Додаткової угоди № 5 від 31.12.2008, сторони, відповідно до п.13.1 Кредитного договору, до сягли спільної згоди перенес ти термін сплати процентів з а грудень 2008 року на строк не пі зніше ніж 29.01.2009.

Згідно п.1.2 Кредитного догов ору Позичальник зобов' язує ться повернути наданий креди т, сплатити нараховані проце нти, а також виконати інші зоб ов' язання, викладені нижче в порядку і на умовах, передба чених цим договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Укр аїни, до відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 «Позика »глави 71 «Позика. Кредит. Банк івський вклад»ЦК України, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, пр иписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Окрім цьо го відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим до в иконання.

Як було встановлено судом, п озивач належним чином викона в свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових кошті в (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Однак, відповідач-1, отримав ши вищезазначену суму Кредит у та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кре дитного договору, вимог ст.ст . 526, 1054 ЦК України, свої зобов'яза ння за Кредитним договором н алежним чином не виконав.

Як встановлено у п.п.6.1.6 п.6.1 Кре дитного договору при невикон анні або неналежному виконан ні Позичальником будь-якого з зобов' язань, передбачених цим договором, договорами за безпечення або будь-якими ін шими договорами, укладеними між Кредитором і Позичальник ом Кредитор в односторонньом у порядку вправі вимагати до строкового погашення заборг ованості за цим договором.

В зв' язку з тим, що у відпов ідача-1 була заборгованість п о сплаті процентів, позивач 27. 04.2009 звернувся до Позичальника з вимогою за вих. №09-01/972, у якій ви магав негайного повернути вс ю суму кредиту, сплатити проц енти за його користування та пеню.

Дана вимога була отримана в ідповідачем-1 11.06.2009.

Однак, відповідач-1 вимогу Б анку не виконав, кредиту не по вернув.

Таким чином, станом на 30.11.2009 (з урахуванням заяви, поданої 17.0 2.2011) за Позичальником рахуєтьс я непогашена заборгованість за Кредитним договором (забо ргованість за кредитом та пр оцентами) у розмірі 5 189 979,48 грн. я ка складається з:

- 4 500 0000 грн. - борг по кред иту;

- 689 979,48 грн. - борг по п роцентам.

Статтею 610 ЦК України пер едбачено, що порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання. Штрафом є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми невиконаного аб о неналежно виконаного зобов 'язання.

Згідно п. 9.3 Кредитного догов ору за кожний день невиконан ня зобов' язань по сплаті пр оцентів, нарахованих за кори стування кредитом позичальн ик сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ від суми несплач ених у термін процентів за ко жний календарний день простр очення виконання.

Відповідно до п.9.8 Кредитног о договору за невиконання св оїх обов' язків передбачени х п.п.8.2.1-8.2.13, 8.2.15-8.2.17 цього договору, П озичальник за вимогою Кредит ора зобов' язується сплатит и штраф у розмірі 25% від суми за значеної в п.1.1 цього договору за кожний випадок відповідн ого порушення.

Таким чином, розмір пені за невиконання відповідачем-1 з обов'язань перед позивачем з а Кредитним договором по про строченим процентам в сумі 7 7 03,60 грн. (за період з 02.09.2009 до 30.11.2009) та 1 125 000 грн. штрафу, розрахованог о з розміру 25% від суми кредиту визнаний судом обґрунтовани м та таким, що підлягає задово ленню.

Відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 Креди тного договору, з урахування м додаткової угоди № 2 від 28.03.2008, в иконання зобов' язань Позич альника за цим договором за ц им договором забезпечуватим еться іпотекою нерухомості, що належать майновому поручи телю ТОВ «Медіа Проект Плюс» , а саме: квартири № 49, заставною вартістю 3 722 293,00 гривень та № 145, з аставною вартістю 2 980 162,00 гриве нь, що знаходяться за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик, 15, строк о формлення яких в забезпеченн я виконання зобов'язань за ци м договором до 31.03.2008.

У забезпечення виконання з обов'язань відповідача-1 за Кр едитним договором було уклад ено:

- договір іпотеки між позива чем та відповідачем-2, посвідч ений 31.03.2008 приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1., за реєстрований в реєстрі за № 625 , предметом іпотеки за яким є н ерухоме майно житлового приз начення, а саме, 3 (три) кімнатна квартира № 49 зі всіма об' єкт ами функціонально пов' язан ими з цим нерухомим майном за гальною площею 127,90 кв. м., житлов ою площею 75,40 кв.м., що знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Хрещ атик, будинок 15;

- договір іпотеки між позива чем та відповідачем 2, посвідч ений 31.03.2008 приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1., за реєстрований в реєстрі за № 623 , предметом іпотеки за яким є н ерухоме майно житлового приз начення, а саме, 3 (три) кімнатна квартира № 145 зі всіма об' єкт ами функціонально пов' язан ими з цим нерухомим майном за гальною площею 102,40 кв. м., житлов ою площею 73,70 кв. м., що знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Хрещ атик, будинок 15.

Відповідно до п.2.1.5 Договору іпотеки, посвідченого 31.03.2008 при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1., зареєстрован ого в реєстрі за № 625, Іпотекоде ржатель має право у випадку н евиконання або неналежного в иконання Іпотекодавцем зобо в' язань, а також в інших випа дках передбачених цим догово ром, та/або Позичальника за Кр едитним договором задовольн ити свої вимоги за рахунок пр едмета іпотеки у порядку, пер едбаченому цим договором або чинним законодавством.

Відповідно до п.2.1.5 Договору іпотеки, посвідченого 31.03.2008 при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1., зареєстрован ого в реєстрі за № 623, Іпотекоде ржатель має право у випадку н евиконання або неналежного в иконання Іпотекодавцем зобо в' язань, а також в інших випа дках передбачених цим догово ром, та/або Позичальника за Кр едитним договором задовольн ити свої вимоги за рахунок пр едмета іпотеки у порядку, пер едбаченому цим договором або чинним законодавством.

Відповідно до п.2.2.1 Договорів іпотеки, Іпотекодержатель з обов' язаний у разі порушенн я зобов' язання надіслати По зичальнику та/або Іпотекодав цю у встановленому чинним за конодавством порядку письмо ву вимогу про усунення поруш ень.

Як слідує з матеріалів спра ви, 27.04.2009 позивач направив відпо відачам вимоги вих. № 09-01/972 про у сунення порушень зобов' яза нь за Кредитним договором.

Однак, вимоги Банку залиши лась без відповіді та без зад оволення.

Разом з тим, як слідує з мате ріалів справи, між ТОВ «Енерг о-Проект»(Інвестор) та АКБ «Тр ансбанк»(Банк) було укладено :

- договір про залучення кошт ів на умовах субординованого боргу №5 від 30.09.2008 (далі - Догові р №5), за умовами якого Інвесто р перераховує, а Банк приймає в користування на умовах суб ординованого боргу тимчасов о вільні грошові кошти (у вигл яді депозиту) в сумі 8 200 000 (вісім мільйонів двісті тисяч) грн. н а строк до 7 жовтня 2013 року вклю чно, та за користування кошта ми сплачує Інвестору процент и на умовах і в порядку, визнач еному цим договором;

- договір про залучення кошт ів на умовах субординованого боргу №4 від 18.04.2008 (далі - Догові р №4), за умовами якого Інвесто р перераховує, а Банк приймає в користування на умовах суб ординованого боргу тимчасов о вільні грошові кошти (у вигл яді депозиту) в сумі 9 800 000 (дев' ять мільйонів вісімсот тисяч ) грн. на строк до 23 квітня 2013 рок у включно, та за користування коштами сплачує Інвестору п роценти на умовах і в порядку , визначеному цим договором;

- договір про залучення кошт ів на умовах субординованого боргу №3 від 20.09.2007 (далі - Догові р №3), за умовами якого Інвесто р перераховує, а Банк приймає в користування на умовах суб ординованого боргу тимчасов о вільні грошові кошти (у вигл яді депозиту) в сумі 3 100 000 (три мі льйони сто тисяч) грн. на строк до 25 вересня 2012 року включно, та за користування коштами спл ачує Інвестору проценти на у мовах і в порядку, визначеном у цим договором.

В подальшому, 1 березня 2011 рок у та 12 березня 2011 року ТОВ «Гара нт-СВ юг»Новий кредитор) укла ло 3 договори відступлення пр ава вимоги до АКБ «Трансбанк »з ТОВ «Енерго-Проект»(Креди тор), а саме:

- договір №2011-03/01-1 про відступле ння права вимоги від 01.03.2011 за До говором №5, за умовами якого Кр едитор передає, а Новий креди тор приймає на себе право вим оги першого і стає кредиторо м за:

1) Договором №5 на суму 8 200 000 грн .;

2) на умовах даного договору Новий кредитор одержує прав о (замість Кредитора) вимагат и від Боржника виконання зоб ов' язань по поверненню грош ових коштів за Договором №5 в с умі 3 200 000 грн.;

- договір №2011-03/01-2 про відступле ння права вимоги від 01.03.2011 за До говором №3, за умовами якого Кр едитор передає, а Новий креди тор приймає на себе право вим оги першого і стає кредиторо м за:

1) Договором №5 на суму 3 100 000 грн .;

2) на умовах даного договору Новий кредитор одержує прав о (замість Кредитора) вимагат и від Боржника виконання зоб ов' язань по поверненню грош ових коштів за Договором №5 в с умі 3 100 000 грн.;

- договір №2011-03/12-1 про відступле ння права вимоги від 12.03.2011 за До говором №4 за умовами якого Кр едитор передає, а Новий креди тор приймає на себе право вим оги першого і стає кредиторо м за:

1) Договором №4 на суму 9 800 000 грн .;

2) на умовах даного договору Новий кредитор одержує прав о (замість Кредитора) вимагат и від Боржника виконання зоб ов' язань по поверненню грош ових коштів за Договором №4 в с умі 2 300 000 грн.;

Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України к редитор у зобов'язанні може б ути замінений іншою особою в наслідок: передання ним свої х прав іншій особі за правочи ном (відступлення права вимо ги). До нового кредитора перех одять права первісного креди тора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на моме нт переходу цих прав, якщо інш е не встановлено договором а бо законом (ст. 514 ЦК України). За міна кредитора у зобов'язанн і здійснюється без згоди бор жника, якщо інше не встановле но договором або законом (п. 1 с т. 516 ЦК України).

Якщо боржник не був письмов о повідомлений про заміну кр едитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настанн я несприятливих для себе нас лідків. У цьому разі виконанн я боржником свого обов'язку п ервісному кредиторові є нале жним виконанням (п. 2 ст. 516 ЦК Укр аїни).

Тобто, укладені договори за свою правовою природою є дог оворами відступлення права в имоги, загальна сума відступ лених ТОВ «Енерго-Проект»на користь ТОВ «Гарант-СВ юг»ви мог до АКБ «Трансбанк»по яки м склала 8 600 000 грн.

03.03.2011 та 12.03.2011 ТОВ «Енерго-Проект »направив письмові повідомл ення про відступлення права вимоги ліквідатору АКБ «Тран сбанк».

3 березня 2011 року ТОВ «Гарант -св юг»звернувся до АКБ «Тран сбанк»з заявою №б/н про зарах ування зустрічних однорідни х вимог на суму 6 300 000 грн., що вини кли згідно Кредитного догово ру та вищевказаних Договорів про відступлення права вимо ги, якою і повідомив Відповід ача про заміну кредитора по в ищезазначеним договорам.

14 березня 2011 року ТОВ «Гарант -св юг»звернувся до АКБ «Тран сбанк з заявою №б/н про зараху вання зустрічних однорідних вимог на суму 2 300 000 грн., що виник ли згідно Кредитного договор у та вищевказаних Договорів про відступлення права вимог и, якою і повідомив АКБ «Транс банк»про заміну кредитора по вищезазначеним договорам.

10.03.2011 та 17.03.2011 Банк листами за ви х. №02-02/308 та №02-02/348 повідомив про ві дому у зарахуванні (заліку) зу стрічних однорідних вимог, в зв' язку із початком процед ури ліквідації АКБ «Трансбан к»відповідно до постанови На ціонального банку України №1 01 від 01.03.2010 та порушенням чергов ості задоволення вимог креди торів банку.

Так, постановою Національн ого банку України від 01.03.2010р. №101 з 02.03.2010 відкликано банківську л іцензію АКБ «Трансбанк»та пр изначено ліквідатора.

Відповідно до приписів ст. 9 1 Закону України «Про банки і б анківську діяльність», які в казують, що з дня прийняття рі шення про відкликання ліценз ії та призначення ліквідатор а строк виконання грошових з обов'язань банку вважається таким, що настав.

Відповідно до 598 ЦК України з обов' язання припиняється ч астково або в повному обсязі на підставах, встановлених д оговором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК Укра їни, господарське зобов' яза ння припиняється зарахуванн ям зустрічної однорідної вим оги, строк якої настав або стр ок якої не зазначений чи визн ачений моментом витребуванн я; для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення визн ачені в ст. 601 ЦК України.

Вимоги, які можуть підлягат и зарахуванню, мають відпові дати таким умовам: бути зустр ічними; бути однорідними (пра вило про однорідність вимог розповсюджується на їх право ву природу, але не стосується підстави виникнення такої в имоги); строк виконання щодо т аких вимог настав, не встанов лений або визначений моменто м пред'явлення вимоги.

Стаття 602 ЦК України містить перелік випадків за наявнос ті яких не допускається зара хування зустрічних вимог, а с аме, не допускається зарахув ання зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, з авданої каліцтвом, іншим ушк одженням здоров'я або смертю ;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної дав ності;

5) в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Закон України «Про банки і б анківську діяльність»не міс тить заборони щодо можливост і проведення зарахування зус трічних вимог на стадії проц едури ліквідації АКБ «Трансб анку».

За правовою природою припи нення зобов'язання зарахуван ням зустрічної вимоги це - о дностороння угода, яка оформ ляється заявою однієї з стор ін. Спеціального порядку та ф орми здійснення відповідної заяви як одностороннього пр авочину не передбачено закон одавством. За загальними пра вилами про правочини здійсне ння відповідної заяви про за рахування на адресу іншої ст орони як односторонній право чин слід вважати зробленою т а такою, що спричинила відпов ідні цивільно-правові наслід ки, в момент вручення однією с тороною іншій стороні повідо млення, що містить письмове в олевиявлення на припинення з устрічних вимог зарахування м. Моментом припинення зобов ' язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про з арахування у визначеному пор ядку.

Якщо інша сторона не погодж ується з проведенням такого зарахування, вона вправі на п ідставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України звернутис я за захистом своїх охоронюв аних законом прав до господа рського суду.

Як зазначалось вище, 03.03.2011 та 1 4.03.2011 ТОВ «Гарант-СВ юг»вручив А КБ «Трансбанк»заяви про зара хування зустрічних однорідн их вимог, які були зареєстров ані останні за вх. №432 та №518.

Суду не надано доказів оска рження дійсності вчинених ві дповідачем-1 односторонніх п равочинів щодо зарахування з устрічних однорідних вимог т а визнання їх недійсними.

Таким чином, зобов'язання ТО В «Гарант-СВ юг»перед АКБ «Тр ансбанк за Кредитним договор ом та договорами про залучен ня коштів на умовах субордин ованого боргу №5 від 30.09.2008, №4 від 18.04.2008 та №3 від 20.09.2007 є припиненими у зв'язку із зарахуванням одн орідних зустрічних вимог ТОВ «Гарант-СВ юг»до АКБ «Трансб анк на суму в 8 600 000 грн.

Отже, позовна вимога позива ча про стягнення з відповіда чів заборгованості у сумі 6 322 683,08 грн. є безпідставними.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Позивач не довів суду належ ними доказами своїх вимог. Та ким чином, господарський суд дійшов висновку щодо відсут ності підстав для задоволенн я позовних вимог.

Судові витрати покладають ся на відповідачів солідарно , оскільки спір виник з їх вини , позаяк заліки відбулися у бе резні 2011 року, тобто, після того як Банк звернувся з позовом д о суду.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повні стю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою від повідальністю «Гарант-СВ юг» (95000, Автономна Республіка Крим , м. Сімферополь, вул. Рози Люкс ембург, буд. 7, оф. 139, код ЄДРПОУ 3229 6656) та Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Медіа Прое кт Плюс» (01021, м. Київ, вул. Михайл а Грушевського, буд. 34-а, кв. 47, ко д ЄДРПОУ 30186597) на користь Акціон ерного комерційного банку «Т рансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізку льтури, буд. 9, к/р 32007171901 в Головном у управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300089, код ЄДРПОУ 16293211) 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (с то вісімнадцять ) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повне рішення складено 31.03.2011