Рішення

від 04.04.2011 по справі 15/59/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/59/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11                                                                                 Справа № 15/59/2011

За позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖД», смт. Нижний Нагольчик Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 21 645 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача -  Квач В.В., юрисконсульт, довіреність № 30 від 01.01.2011;

від відповідача - Аглієв Д.І., юрист, довіреність № 49 від 18.03.2011.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену в накладній № 52613264 масу вантажу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 18.03.2011 № 50, посилаючись, зокрема, на відсутність відмітки станції призначення про стан вантажу в розділі “Є” комерційного акту

АА № 034331/332 від 19.09.2010.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

При наданні Державним підприємством «Придніпровська залізниця»послуг з перевезення вантажів Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖД»в вересні 2010 року відповідно до накладної № 52623264 зі станції Карахаш Донецької залізниці на станцію Шпола Одеської залізниці був відправлений вагон № 67904235. По прибутті вантажу на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено невідповідність маси вантажу, зазначеної у перевізних документах.

В перевізних документах зазначено нетто вантажу - 69 000 кг. За результатами перевірки маса вантажу в вагоні становила 60 900 кг. На дане порушення станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено комерційний акт АА № 034331/332 від 19.09.2010.

Так, існує факт, що при внесенні інформації до відповідних граф вищезазначеної накладної вантажовідправником –товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖД»була неправильно зазначена маса вантажу.

Провізна плата вантажу згідно перевізних документів за вагон становить

4 329 грн. 00 коп.

У зв'язку з наведеним порушенням позивач нарахував штрафну санкцію, встановлену чинним законодавством (4 329 грн. 00 коп. х 5 = 21 645 грн. 00 коп.), та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 затверджено Статут залізниць України.

Даний Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом (ст. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 307 ГК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, тощо) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до ст. 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну; усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Правил оформлення перевізних документів Вантажовідправник при заповненні комплексу перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи - одержувача вантажу, його код та адресу.

Відповідно до п. п. 5.5 п. 5 Правил оформлення перевізних документів у разі, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі

ст. 122 Статуту у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, відповідно з ст. 118 Статуту.

Відповідно до ст. 921 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 122 Статуту залізниць України за  неправильно  зазначені  у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника  стягується  штраф  у  розмірі  згідно  із статтею 118 цього Статуту.   При   цьому,   відправник    несе    перед    залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Положеннями ст. 118 Статуту визначено штраф  в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів правильного оформлення перевізного документа на надано.

Доводи відповідача, викладені у відзиві від 18.03.2011 № 50 на позовну заяву, стосовно порушень при складенні акту, а саме відсутності в примірнику акту, доданому до позовної заяви, відмітки станції призначення про стан вантажу в розділі «Є»комерційного акту АА № 034331/332 від 19.09.2010, відхиляються з наступних підстав.

До позовної заяви додано копію комерційного акту, складеного станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, яка є попутною.

В судовому засіданні позивачем надано копію комерційного акту, отриманого від станції призначення - Шпола Одеської залізниці. В розділі «Є»даного примірника акту є належна відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції. Так, зазначено, що при переважуванні вагону різниці проти цього акту не виявлено.

За приписами п. 12 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, якщо при перевірці вантажу,  який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці  між  даними  акта,  складеного  на  попутній  станції,  і фактичною наявністю та станом вантажу,  багажу або  вантажобагажу, то  станція  в  розділі  «Є» комерційного  акта  попутної станції вносить  відмітку  такого  змісту:  «Під  час  перевірки   вантажу (багажу,  вантажобагажу)  різниці  проти  цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції  і  підписами  осіб, указаних  у пункті 10 цих Правил.  Цей акт видається одержувачу на його вимогу,  а копія його залишається на  станції.  Новий  акт  у цьому разі не складається.

Відповідно до п. 8 вказаних Правил комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої  форми  і  заповнюються  на  друкарській  машинці або чорнилами  чітко,  без  будь-яких  виправлень.  На  кожному   акті проставляється  штемпель станції.  Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу. Якщо комерційний  акт складається на станції відправлення або на  попутній  станції,  то  другий  примірник  акта  додається  до перевізних  документів.  Про  складений  комерційний  акт робиться відмітка  на зворотному боці накладної.

Отже, цілковито обґрунтовано на попутній станції примірник акту був складений безпосередньо при виявленні порушення (який додано до позовної заяви та який не мав відмітки в розділі «Є»), а на станції призначення вже заповнено Розділ «Є»іншого примірнику акту, що було надіслано з попутної станції (такий примірник акту додано до матеріалів справи в судовому засіданні).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 21 645 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 216 грн. 45 коп.  державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖД»,

смт. Нижній Нагольчик Антрацитівського району Луганської області,

вул. Леніна, б. 78 «А», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34100838, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ,

пр. Карла Маркса, б. 108, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26139824, штраф у сумі 21 645 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 216 грн. 45 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.

В судовому засіданні  04.04.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 07.04.2011.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко