Рішення

від 04.04.2011 по справі 8/12/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 С права № 8/12/2011

За позовом Луганського обласного центр у народної творчості, м. Луган ськ,

до Комунального підпр иємства "Стандарт-Луганськ", м . Луганськ,

за участю Третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - Това риства з обмеженою відповіда льністю "Луганськвода", м. Луганськ, -

про стягнення 94372 грн. 00 коп .

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судового зас ідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Хома Л.М. - представник за довіреністю № 26 від 18.02.11 року; Шеховцова Т.П. - представник за довіреністю № 27 від 18.02.2011 року; Троцюк С.В. - пр едставник за довіреністю № 25 в ід 18.02.2011 року;

від відповідача - Семен ова К.О. - представник за довір еністю №2661/1 від 24.12.10 року;

від третьої особи - Кра вченко С.В. - начальник канал ізаційної мережі, - довіреніс ть №448 від 01.04.11 року, службове пос відчення №130, паспорт НОМЕР _1, вид. Ленінським РВ ЛМУ УМВ СУ у Луганській обл. 26.12.01 року; Г уртова К.В. - провідний юриск онсульт, - довіреність №400 від 21 .01.11 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у розм ірі 94372,00 грн., завданих 15.10.10 року в наслідок залиття приміщень Л уганського обласного центру народної творчості (далі - Ц ентр) фекальними стічними во дами, - з посиланням на те, що це сталося внаслідок неякісног о надання відповідачем послу г з технічного обслуговуванн я внутрібудинкової системи в одовідведення.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 17.02.11 року до 03.03.11 року - у зв' язку з необхідністю витребув ання від сторін додаткових д оказів та залученням до учас ті у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача; з 10.03.11 року до 28.03.11 р оку - з метою надання учасни кам розгляду спору можливост і надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 21.02.11 року до участі у справі в якості трет ьої особи, що не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача зал учене Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськв ода".

До початку судового засіда ння 28.03.11 року від учасників роз гляду спору надійшло клопот ання про відмову від здійсне ння фіксації судового процес у технічними засобами, яке су дом задоволено.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні була ог олошена перерва з 28.03.11 року до 04 .04.11 року - з метою надання учас никам розгляду спору можливо сті подати додаткові докази .

Позивач у судовому засі данні свої вимоги підтримав, посилаючись на те, що відпові дач є балансоутримувачем жит лового будинку за адресою: м. Л уганськ, вул. Леніна, 36 (відпові дно до рішення Луганської мі ської ради від 23.10.2007 № 295) та згідн о з п. 4.2.1 договору № 66/09 від 01.01.2009 рок у на дольову участь у затрата х по утриманню будинку та при будинкової території, укладе ного між сторонами за цим спо ром, він зобов' язаний викон увати весь комплекс робіт по утриманню будинку та прибуд инкової території; однак, на д умку позивача, відповідач, вс упереч чинному законодавств у України, неякісно та не у пов ній мірі надавав послуги з те хнічного обслуговування та п оточного ремонту внутрішньо будинкових інженерних систе м будинку №36 по вул. Леніна міс та Луганська, а саме: системи в одовідведення, - внаслідок чо го і виникла аварійна ситуац ія, яка мала місце 15 жовтня 2010 р оку, близько 7 год. 50 хв., на лікві дацію наслідків якої позивач був змушений витратити 94372,00 гр н., які він вважає збитками.

Відповідач позов не виз нав, посилаючись на те, що зато плення приміщення виникло вн аслідок забою міської зовніш ньої каналізаційної траси, я ка перебуває на балансі Това риства з обмеженою відповіда льністю "Луганськвода" (відзи в на позовну заяву без номеру та без дати, наданий у судовом у засіданні 21.02.11 року). Він вважа є, що каналізаційні води над ходили по трубопроводу транз итних каналізаційних трас, я кі не є внутрішньобудинковим и, не перебувають на балансі К П "Стандарт-Луганськ" і тому не можуть обслуговуватися КП "С тандарт-Луганськ". Такого вис новку відповідач дійшов з ог ляду на те, що затоплення прод овжувалося після того, як бул а перекрита та злита вся вода та теплоносій у будинку по ву л. Леніна, №36 (доповнення до від зиву на позов від 04.04.11 року за в их. №б/н).

Третя особа позов не ви знала, пославшись на те, що в х оді перевірки факту вищезга даного залиття приміщення ст ічними водами, в якій приймал о участь і ТОВ "Луганськвода", встановлено, що воно сталося внаслідок пошкодження кана лізаційної мережі діаметром 100 мм, яка (у даному випадку) зна ходиться під підлогою першог о поверху буд. №36 по вул. Леніна міста Луганська. Третя особа вважає, що: відповідно до Прав ил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжи тлокомунгоспу України 17.05.05 рок у №76, - система водовідведення , з якої стався виток стічних в од, належить до внутрішньобу динкових систем (мереж); канал ізаційні мережі та люки, які з находяться у місці розташува ння будинку №36 по вул. Леніна м іста Луганська, не передані ї й на баланс (відповідні докум ентальні докази надані до сп рави), а тому вона не повинна н ести відповідальність за спр ичинені позивачу збитки; під час складення за її участю Ак ту обстеження приміщення Цен тру від 15.10.10 року, було встановл ено, що у даному випадку залит тя приміщення, яке займає поз ивач, мало місце внаслідок ви ходу з ладу внутрішньобудинк ової системи водовідведенн я, тобто системи, розміщеної в межах будинку (пояснення на п озов від 04.04.11 року за вих. №21юр).

І.Заслухавши учасників роз гляду спору, дослідивши наяв ні докази, суд встановив наст упні фактичні обставини спра ви.

01.01.09 року між позивачем (кори стувач) та відповідачем (бала нсоутримувач) укладено догов ір №66/09 на дольову участь у витр атах по утриманню будинку та прибудинкової території, ві дповідно до якого балансоутр имувач зобов' язується забе зпечувати надання послуг з у тримання будинку та прибудин кової території, поточного р емонту, ремонту місць загаль ного користування житлового будинку, у якому розташоване нежитлове приміщення, що зай має користувач (далі - примі щення), та поставку у приміще ння комунальних послуг, а кор истувач зобов' язується ви користовувати місця загальн ого користування житлового б удинку у суворій відповіднос ті з їх призначенням та брати участь у їх утриманні, ремонт і та своєчасно здійснювати о плату за надані послуги (п.1.1).

Метою договору є забезпече ння належного утримання та п оточного ремонту будівлі, йо го інженерного обладнання, м ісць загального користуванн я та прибудинкової території (п.1.3); приміщення, щодо якого ук ладено цей договір, знаходит ься за адресою: м. Луганськ, ву л. Леніна, 36 (п.2.), має площу 320,9 кв.м та окремий вхід (п.2.3).

Сторони домовилися, що кожн а з них повинна брати участь в утриманні будівлі, його інж енерного обладнання, прибуди нкової території та елементі в благоустрою у відповідност і з Правилами користування п риміщеннями житлових будинк ів та прибудинкової територі ї, норм експлуатації та ремон ту житлового фонду (п.4.1.1).

До обов' язків балансоутр имувача віднесена низка дій, у т.ч.: виконання, відповідно д о договору, усього комплек су робіт з утримання будинку та прибудинкової території, а також надання послуг з а варійного обслуговування за фактом, за умови своєчасної т а повної оплати наданих посл уг (п.4.2.1); надання послуг відп овідно до розцінок, встановл ених цим договором (п.4.2.2).

До числа обов' язків корис тувача договором віднесено: своєчасно інформувати бала нсоутримувача про виявлені н есправності (п.4.3.1); надавати ві домості про особу, відповіда льну за виникнення аварійни х ситуацій (п.4.3.4); не вчиняти пе ревлаштування, переплануван ня, реконструкцію приміщення (п.4.3.6); негайно повідомляти бал ансоутримувача про будь-які пошкодження, аварії або іншу подію, що спричинила (загрожу є спричинити) житловому буди нку або приміщенню шкоду, та с воєчасно вживати усіх можли вих заходів щодо запобіганн я загрози, проти подальшого р уйнування або пошкодження ж итлового будинку або приміще ння (п.4.3.7); своєчасно здійснюва ти за власний кошт поточний р емонт інженерних мереж та об ладнання (усередині приміщен ня) (п.4.3.8).

Відповідно до п.4.5.1 користува ч має право вимагати від бала нсоутримувача виконання дог овірних зобов' язань у повно му обсязі.

Виконавець несе відповіда льність за якість наданих по слуг та порушення строків їх надання (п.5.1); у випадку неви конання своїх зобов' язань в иконавець несе відповідальн ість за порушення умов зобов ' язання щодо якості послуг , стягується штраф у розмірі 20 % неякісних послуг (п.5.2).

Сторони визначили обстави ни, за яких вони звільняються від відповідальності, а саме : у випадку дії обставин непер еборної сили, які неможливо б уло передбачити або запобігт и (відвернути) (дія надзвичайн их ситуацій техногенного, пр иродного характеру (підвищен ня температури у зимовий пер іод), які виключають можливіс ть надання послуг за цим дого вором (п.6.1).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сто ронами та діє до 31.03.09 року (п.8.1), з м ожливістю пролонгування йог о дії ще на 9 місяців у разі, якщ о за 30 днів до закінчення терм іну дії договору жодна із сто рін не повідомить іншу сторо ну у письмовій формі про прип инення дії договору (п.7.2) (а.с.6-7).

З обставин справи вбачаєть ся, що договір був чинним на момент виникнення ситуації , яка мала місце 15.10.10 року, оск ільки сторони уклали до осно вного договору низку додатко вих угод, у т.ч.: додаткову угод у №1, згідно якій строк дії дог овору продовжено до 31.12.10 року ( а.с.12).

До основного договору дода но затверджений директором К П "Стандарт-Луганськ" Тариф за трат на участь суб' єкта під приємницької (далі слова від сутні) по КП "Стандарт-Лугансь к" у разі наявності окремого в ходу, яким передбачено види п ослуг за договором та їх варт ість, а саме: технічне обслуго вування внутрішньобудинков их систем теплозабезпечення , водозабезпечення, водовідв едення та зливової каналізац ії (п.4); поточний ремонт інжене рних мереж будинку, елементі в зовнішнього благоустрою (п .6) (а.с.8).

Як вбачається з обст авин справи та наданих до неї доказів, 15.10.10 року, близько 7 год . 50 хв., одразу після порогу вхід них дверей, з-під підлоги прим іщення, яке розташоване на пе ршому поверсі буд. №36 по вул. Л еніна міста Луганська та яке займає позивач, працівники о станнього виявили факт надх одження води.

Опитана судом ОСОБА _1. - працівник позивача (мето дист) - пояснила, що вона 15.10.10 р оку, близько 7 год. 50 хв., прийшов ши на роботу, побачила, що з-пі д підлоги, одразу після вхідн их дверей, у приміщення першо го поверху, уже надходила вод а, яка мала неприємний запах, з чого вона зрозуміла, що ставс я виток стічних (фекальних) во д; одразу ж повідомила про цю обставину керівництво Центр у.

Позивач стверджує, що він негайно повідомив про ви щеназваний факт диспетчеру відповідача, - що підтверджує ться записом від 15.10.10 року у Жур налі заявок будинкоуправлін ня №3 КП "Стандарт-Луганськ" (ви тяг додано до справи) та не зап еречується відповідачем.

Для обстеження прим іщення, яке займає позивач та де стався витік стічних вод, б ула утворена комісія, до скла ду якої, поряд з іншими учасни ками, увійшли представники с торін та третьої особи у цій справі.

За результатами робо ти комісія 15.10.10 року склала Акт обстеження приміщення Луган ського обласного центру наро дної творчості, у якому ствер джує, що 15.10.10 року, близько 7 год. 50 хв., внаслідок забиття (забо ю) міської зовнішньої каналі заційної траси каналізаційн і стоки проникли у будівлю за адресою: вул. Леніна, 36 м. Луган ська, висота затоплення стан овила 15-20 см; встановлення прич ини затоплення та усунення й ого наслідків тривало до 16 год . 00 хв. того ж дня; комісія дійшл а висновку, що у результаті за топлення приміщенню, яке ма є загальну площу 320,9 кв.м, сприч инена шкода, а саме: прийшли у повну непридатність дерев' яна підлога та покриття з лін олеуму; пошкоджений оздоблюв альний шар внутрішніх стін у всіх приміщеннях; пошкодже ні корпусні та м' які меблі (д ва крісла); приміщення потреб ує додаткової санітарної обр обки.

Як вбачається з акту, п редставник ТОВ "Луганськвода " підписав акт з зауваженням, з гідно якому він вважає, що при чина залиття приміщення поля гає у тому, що: колодязь на під ключення до міської каналіза ційної мережі заасфальтован ий; мав місце пролом труби діа метром 110 мм на внутрішньобуди нковій мережі (а.с.15).

В ході судового розгл яду спору усі його учасники п ідтвердили, що люк каналізац ійного колодязя, через який з дійснено підключення будинк у №36 до міської каналізаційно ї мережі, станом на 15.10.10 року дій сно був заасфальтований, що у неможливлювало доступ до ньо го.

На підтвердження вла сних доводів про те, що ніякі т ранзитні каналізаційні мере жі під будинком №36 по вул. Лені на не проходили станом на 15.10.10 р оку та не проходять на даний ч ас, - ТОВ "Луганськвода" надало до справи:

договір №44/3 на послуги з водопостачання та водовід ведення, укладений між позив ачем та ТОВ "Луганськвода" 01.08.08 р оку, - відповідно до п. 4.3 якого с поживач (позивач) скидає стіч ні води в каналізаційну сист ему постачальника через випу ск з обладнаним контрольним колодязем, зазначеним на схе мі (генплані); згідно п. 4.4 догов ору випуски стічних вод у мер ежі постачальника повинні бу ти обладнані запірними прис троями, а при їх відсутності с поживач повинен встановити такі пристрої у термін, погод жений з постачальником; оста ння умова договору кореспонд ується з п.4.9. Правил корист ування системами централізо ваного комунального водопос тачання та водовідведення в населених пунктах України, з атв. наказом Мінжилкомгоспу України від 27.06.08 року №190, зареєс трованим у Міністерстві юсти ції України 07.10.08 року за №936/15627 (да лі - Правила №190);

паспорт водного госп одарства Луганського обласн ого центру народної творчост і, затверджений його керівни ком 01.08.08 року, та який є невід' є мною частиною вищеназваного договору №44/3;

викопіювання з плану міст а Луганська, з якого видно, що під будинком по вул. Леніна, 36 не проходять ніякі, у т.ч. тр анзитні каналізаційні мереж і.

Вищеперелічені докази спр остовують доводи відповідач а про те, що витік стічних вод стався з транзитної каналіза ційної мережі ТОВ "Луганськв ода", яка, наче б то, проходить п ід будинком по вул. Леніна, 36.

Ця ж обставина свідчить так ож про те, що відповідач належ ним чином не володіє дійсною ситуацією щодо фактичної ди слокації каналізаційних мер еж у місцезнаходженні буд. №36 по вул. Леніна, а тому належним чином не обізнаний з приводу меж власної відповідальност і за обслуговування внутрішн ьобудинкових каналізаційни х мереж будинку №36, у т.ч. і за ви щезгаданим договором №66/09 від 01.01.09 року.

На користь такого висновку суду слугують також фотозні мки, зроблені позивачем післ я зриву підлоги у займаному н им приміщенні, та надані ним д о справи, - з яких вбачається, щ о витік стічних вод мав місце у місці знаходження каналіз аційної хрестовини, до якої п риєднана труба від каналізац ійцного колодязя, через яку б удинок №36 підключений до цьог о колодязя, облаштованого на міській каналізаційній мере жі.

З наявних у справі доказів в бачається, що станом на 15.10.10 рок у ця хрестовина мала явні озн аки неналежної герметизації та знаходилася безпосереднь о у місці, на яке вказали прац івники позивача, а саме: на пер шому поверсі буд. №36, під підло гою приміщення площею 320,9 кв.м, яке займає позивач.

Третя особа пояснил а, що у разі належного стану вх ідного каналізаційного коло дязя (люк якого станом на 15.10.10 ро ку був заасфальтований); обла днання балансоутримувачем внутрішньобудинкових канал ізаційних мереж будинку №36 за пірними пристроями; утриманн я вищезгаданої хрестовини у технічно справному стані та належної герметизації її ст иків - потрапляння стічних во д у приміщення буд. №36 було б не можливим навіть у разі забою міських магістральних канал ізаційних мереж.

Відповідач жоден з цих доводів не спростував та не оспорив.

На підтвердження поз овних вимог позивач надав до справи документальні доказ и вартості робіт, матеріалів та послуг на загальну суму 94372, 00 грн., які він був змушений пон ести для ліквідації наслідкі в вищеописаної події (а.с.16-25).

З огляду на те, що Кому нальне підприємство "Стандар т-Луганськ" у добровільному п орядку не відшкодувало ці ко шти, - 12.11.10 року за вих. №319 Центр сп рямував на його адресу прете нзію, у якій запропонував спл атити їх на користь позивача (а.с.13).

Відповідач отримав ц ю претензію 16.11.10 року (а.с.14), але з аходів до відшкодування шкод и не вжив, - що стало підставою для звернення Центру з даним позовом до суду.

ІІ.Заслухавши учас ників розгляду спору, оцінив ши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов пі длягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини мі ж позивачем та відповідачем закріплені вищезгаданим до говором №66/09 на дольову участь у витратах з утримання будин ку та прибудинкової територі ї, укладеним 01.01.09 року.

Згідно частинам 1-2 ста тті 11 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦКУ) цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Підста вами виникнення цивільних пр ав та обов'язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м до виконання сторонами (ст. 6 29 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Коде ксу встановлено, що зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до п риписів абзаців 4-5 ст. 1 Закону У країни від 24.06.04 року №1875-ІУ "Про ж итлово-комунальні послуги" (д алі - ЗУ №1875-ІУ) балансоут римувач будинку, споруди, житлового комплексу або ко мплексу будинків і споруд (д алі - балансоутримувач) - вла сник або юридична особа, яка за договором з власником у тримує на балансі відповідн е майно, а також веде бухгалт ерську, статистичну та іншу п ередбачену законодавством з вітність, здійснює розрахун ки коштів, необхідних для св оєчасного проведення капіт ального і поточного ремонті в та утримання, а також забезп ечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з з аконом, а виконавцем є с уб'єкт господарювання, пред метом діяльності якого є над ання житлово-комунальної пос луги споживачу відповідно д о умов договору.

Отже, умови пункту 4.2 ук ладеного між сторонами догов ору кореспондуються з припис ами вищецитованої статті Зак ону.

Саме такого роду прав овідносини є предметом регул ювання ЗУ №1875-ІУ (ст.3).

Частиною 1 ст. 12 цього За кону встановлено, що житлово -комунальні послуги розподіл яються залежно від функціон ального призначення на:

1)комунальні послуги (централізоване постачання х олодної та гарячої води, во довідведення, газо- та елек тропостачання, централізова не опалення, а також вивезен ня побутових відходів тощо) ;

2)послуги з утриманн я будинків і споруд та прибу динкових територій (прибира ння внутрішньобудинкових приміщень та прибудинков ої території, санітарно-те хнічне обслуговування, обсл уговування внутрішньобудин кових мереж, утримання ліф тів, освітлення місць зага льного користування, поточ ний ремонт, вивезення побуто вих відходів тощо);

4) послуги з ремонт у приміщень, будинків, спору д (заміна та підсилення елеме нтів конструкцій та мере ж, їх реконструкція, відно влення несучої спроможност і несучих елементів констр укцій тощо).

Таким чином, вище викладене дає підстави дійти висновку, що обов' язок з утр имання внутрішньобудинково ї каналізаційної мережі покл адається на відповідача.

Вищезгадані послуг и балансоутримувача є відпл атними (ст. 32 Закону), а тому поз ивач документально довів, що він належним чином виконує с вій обов' язок щодо сплати в артості послуг, про які йдеть ся у згадуваному тут договор і (а.с.8).

Відповідно до ст. 8 Зак ону стандарти, нормативи, нор ми, порядки та правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують К абінет Міністрів України, це нтральний орган виконавчої в лади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчо ї влади з питань житлово-кому нального господарства, місце ві органи виконавчої влади т а органи місцевого самовряду вання в межах їхніх повноваж ень та згідно із законодавст вом.

Пунктом 1.1 Правил к ористування системами центр алізованого комунального во допостачання та водовідведе ння в населених пунктах Укра їни, затв. наказом Мінжилкомг оспу України від 27.06.08 року №190, вс тановлено, що вони є обов' я зковими для всіх юридичних о сіб незалежно від форм власн ості і підпорядкування та фі зичних осіб-підприємців, що м ають у власності, господарс ькому віданні або оператив ному управлінні об'єкти, сист еми водопостачання та водові дведення, які безпосередньо приєднані до систем централ ізованого комунального вод опостачання та водовідведе ння і з якими виробником укл адено договір на отримання п итної води, скидання стічних вод.

У п.1.2 Правил сказано, що випуск водовідведення - це трубопровід від будин ку або споруди до першого ко лодязя дворової або внутрішн ьоквартальної мережі або тру бопровід від останнього коло дязя внутрішньомайданчиков их мереж підприємства до відомчої або централізован ої мережі водовідведення; виробник послуг централіз ованого водопостачання та водовідведення - суб'єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з центр алізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, за цим спором виробником послуг є ТОВ "Луга нськвода".

В силу п.1.9 Правил №190 ме жею вуличної мережі водові дведення, яку обслуговує вир обник, є контрольний колодяз ь на ній включно, а межею дворо вої мережі водовідведення - п ерший від будинку колодязь в ключно.

Звідси, - відповідач несе відповідальність за об слуговування каналізаційно ї мережі, облаштованої від бу динку до названого колодязя, у т.ч. -внутрішньобудинкової.

Судом при вирішен ні цього спору встановлена н аявність та місцезнаходженн я такого колодязя.

Пункт 4.9 Правил №190 містить імперативний прип ис: каналізаційні випуски ст ічних вод до міської мережі водовідведення повинні бут и обладнані запломбованими запірними пристроями. У раз і їх відсутності споживач в узгоджені з виробником строки зобов'язаний виконат и роботи з обладнання випус ків пристроями, що дозволяют ь припинити приймання стічни х вод у міську мережу водовід ведення та здійснювати відбі р проб.

Позивач як споживач та ві дповідач як балансоутримува ч не надали до справи доказів виконання ними вимог вищеци тованого пункту 4.4 договору №4 4/3 від 01.08.08 року.

Відповідно до прип исів п.13.1 Правил №190 споживачі зобов'язані дотримуватися Правил утримання житлових б удинків та прибудинкових тер иторій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 1 7.05.2005 №76, зареєстрованих у Мін істерстві юстиції України 2 5.08.2005 за №927/11207, тримати в належном у технічному стані внутрішнь обудинкові, дворові і вну трішньоквартальні мережі, с поруди і пристрої, що перебув ають у них на балансі, а згідно п.13. Правил колодязі, встановл ені на мережах водовідведен ня, що належать споживачам, м ають бути завжди доступні дл я огляду, вільні від завалів ґрунтом, будівельним смітт ям тощо. Забороняється зали шати колодязі з нещільно при чиненими, розбитими або зсун утими з нього люками, отворам и в стінках колодязів. Узимк у споживачі зобов'язані очи щати ляди колодязів від сн ігу та льоду. Місце розміщенн я колодязів має бути позначе не спеціальними табличками і з зазначенням відстані до к олодязя в метрах. У разі проп ажі або поломки ляд колодязі в споживачі повинні придбати нові.

З обставин справи та наявних у ній доказів вбач ається, що відповідач поруши в умови договору та вимоги чи нного законодавства, у т.ч. пун ктів 13.1 та 13.2 Правил №190: не трима в у належному технічному ста ні як вищезгаданий каналізац ійний колодязь, так і внутріш ньобудинкову каналізаційну мережу; послуги, які він надав ав користувачу (позивачу) згі дно договору, були неналежно ї якості, тобто він неналежни м чином виконував умови оста ннього.

З огляду на викладен е суд не вбачає підстав для по кладення відповідальності з а спричинені позивачу збитк и на ТОВ "Луганськвода" (третю особу).

Згідно статті 525 Цивіл ьного кодексу України (далі - ЦКУ) одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено в договорі чи в законі.

Як сказано в ст. 526 ЦКУ, з обов'язання повинно виконув атися належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а пр и відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших ви мог, які звичайно висуваютьс я.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встанов лено: якщо у зобов'язанні вста новлено термін (дату) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей термін (дату).

Відповідач всі вищезазнач ені вимоги не виконав, що дове дено позивачем та доказами, д олученими до матеріалів спра ви.

Отже, з боку відповідача має місце порушення зобов' язан ня за договором.

Згідно ст. 610 ЦКУ пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з

порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нен алежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'яз ання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, сп лата неустойки, відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або не обережності), якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа є невинуватою, якщ о вона доведе, що вжила всіх за лежних від неї заходів щодо н алежного виконання зобов'яза ння. Відсутність своєї вини доводить особа, яка поруши ла зобов'язання.

З огляду на порушення відп овідачем своїх зобов' язань за договором позивач правом ірно скористався правилом ча стини 1 ст. 617 ЦКУ якою встановле но, що особа, яка порушила зоб ов'язання, звільняється від в ідповідальності за порушенн я зобов'язання, якщо вона дов еде, що це порушення сталося внаслідок випадку або непере борної сили.

Відповідач не довів наявні сть таких обставин.

Суд вважає, що між діями від повідача та їх наслідками, що є предметом цього спору, існу є прямий причинний зв' язок.

За загальним правилом бор жник, який порушив зобов'яз ання, має відшкодувати кред иторові завдані цим збитки. Р озмір збитків, завданих пору шенням зобов'язання, доказує ться кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦК У).

З огляду на викладен е суд вважає, що позов підляг ає задоволенню у повному обс язі, оскільки згідно приписі в ст. 22 Цивільного кодексу осо ба, якій завдано збитків у р езультаті порушення її циві льного права, має право на їх в ідшкодування. Збитками, між і ншим, є витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Збитки відшкодовуют ься у повному обсязі, якщо до говором або законом не перед бачено відшкодування у менш ому або більшому розмірі.

Такий висновок суду т акож ґрунтується на пункті 5.1 укладеного між сторонами дог овору.

В силу частин 1-2 ст. 1166 Цивільного кодексу майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю особистим немайнов им правам фізичної або юриди чної особи, а також шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від ї ї відшкодування, якщо вона до веде, що шкоди завдано не з її вини.

Позивач належним чин ом довів факт спричинення йо му заявлених до стягнення зб итків.

Спосіб захисту поруш еного права сторонами за цим спором обрано у відповіднос ті до вимог ст. 16 ЦКУ.

За таких обставин позо в підлягає задоволенню у пов ному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44 ,47-1 та 49 ГПК України судові витр ати покладаються на відповід ача як на сторону, яка порушил а чинне законодавство Украї ни.

На підставі викладе ного, ст.ст.11,16,22,202,509,525,526,530,610-614,626,629, ч.1-2 ст. 1166 Цивільного кодексу Україн и; ст.ст.1,3,8,12,32 Закону України ві д 24.06.04 року №1875-ІУ "Про житлово-ко мунальні послуги"; п.п.1,4.9;13.1-13.2 П равил користування система ми централізованого комунал ьного водопостачання та водо відведення в населених пункт ах України, затверджених нак азом Мінжилкомгоспу України від 27.06.08 року №190, зареєстровани м у Міністерстві юстиції Укр аїни 07.10.08 року за №936/15627, керуючи сь ст.ст.4-3,ч.3 ст.22,32-34,36,43,44,47-1,49, 82, 84 та 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у п овному обсязі.

2.Стягнути з Комунал ьного підприємства "Стандарт -Луганськ", ідентифікаційний код 35399667, яке знаходиться за адр есою: місто Луганськ, кв.Герої в Брестської крепості, 31-а, - н а користь Луганського обласн ого центру народної творчост і, ідентифікаційний код 02215302, як ий знаходиться за адресою: мі сто Луганськ, вул. Леніна, 36, - зб итки у сумі 94372 (дев' яносто чот ири тисячі триста сімдесят д ві) грн. 00 коп., а також витрати п о сплаті державного мита у су мі 943 (дев' ятсот сорок три) грн . 72 коп. та на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у сумі 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп.; видати нак аз після набрання рішенням з аконної сили.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засід анні 04.04.2011 року оголошено лише в ступну та резолютивну частин и рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 07 квітня 2011 року.

Суддя А.П.Середа