Ухвала

від 22.02.2011 по справі 1170/2а-62/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

22 лютого 2011 року Спра ва № 1170/2а-62/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого - судді П.А. К омар, при секретарі Коробчен ко Є.К.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м Світловодської об' єднано ї державної податкової інспе кції до Суб' єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_2 про стягнення податково го боргу,

ВСТАНОВ ИВ:

Світловодська об' єдн ана державна податкова інспе кція (далі - позивач) звернул ася до суду з позовом до Суб ' єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_2 (далі-від повідач) про стягнення подат кового боргу в сумі 1 814 473, 27 грн.

Представник позивача в су дове засідання не з' явився, направив на адресу суду клоп отання про розгляд справи за відсутності представника по зивача в порядку ч. 6 ст. 128 КАС Ук раїни.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином.

На адресу суду надійшло кло потання відповідача (а.с. 62) про зупинення провадження в дан ій адміністративній справі о скільки на думку відповідача розгляд даної справи неможл ивий до розгляду кримінально ї справи № 1-20/2010 Світловодським міськрайонним судом Кіровог радської області порушеної О лександрійським відділення м УПМ ДПА у Кіровоградській о бласті у відношенні ФОП ОСО БА_2 по факту ухилення від сп лати податків.

Позивачем подане заперече ння на клопотання відповідач а (а.с. 66) обґрунтоване позиваче м фактом узгодженості податк ового боргу по даній адмініс тративній справі у зв' язку з чим позивач вважає, що резул ьтат розгляду кримінальної с прави не вплине на податкови й борг ПП ОСОБА_2

Розглянувши письмове клоп отання відповідача та запере чення позивача суд прийшов д о висновку про відсутність п ідстав для задоволення клопо тання відповідача про зупине ння провадження в адміністра тивній справі з огляду на нас тупне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ста тті 156 Кодексу адміністративн ого судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляд у цієї справи до вирішення ін шої справи, що розглядається в порядку конституційного, а дміністративного, цивільног о, господарського чи криміна льного судочинства - до набр ання законної сили судовим р ішенням в іншій справі. З анал ізу норм зазначеної статті в бачається, що підставою для з упинення провадження в адмін істративній справі обов' яз ковим є доведеність факту вз аємопов' язаності адмініст ративної справи з іншою спра вою. Оскільки відповідачем н е надано суду доказів взаємо пов' язаності кримінальної справи № 1-20/2010 з даною адміністр ативною справою суд приходит ь до висновку про відсутніст ь підстав для задоволення кл опотання відповідача про зуп инення провадження в даній а дміністративній справі.

Статтею 133 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни визначений порядок вирі шення судом клопотань осіб, я кі беруть участь у справі. Згі дно норм зазначеної статті к лопотання осіб, які беруть уч асть у справі, вирішуються су дом негайно після того, як буд е заслухана думка інших прис утніх у судовому засіданні о сіб, які беруть участь у справ і, про що постановляється ухв ала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не п ерешкоджає повторному його з аявленню протягом судового р озгляду справи.

На підставі викладеного, к еруючись ч. 3 ст. 99 ст.ст. 133, 165 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанн я відповідача Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про зупинення про вадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала окремому скарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду П.А. Ко мар