Ухвала

від 31.03.2011 по справі 2а-5628/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5628/10/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Холод Р.В.

Суддя-доповідач: Землян а Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2011 р. м. Київ

колегія суддів судової п алати по адміністративним сп равам Київського апеляційно го адміністративного суду у складі:

го ловуючого - судді Земляної Г .В.

суд дів Грищенко Т.М ., Мацедонської В.Е.

при секретарі Ломановій Ю .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у м.Києва апеляційну скарг у Канівської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Черкаської області на поста нову Черкаського окружного а дміністративного суду від 13 г рудня 2010 року у справі за позов ом приватного підприємства « Сільгаз»до Канівської об' є днаної державної податкової інспекції Черкаської област і про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач приватне підпр иємство «Сільгаз»(далі ПП «С ільгаз», позивач) звернулося до суду з позовом в якому прос ило суд скасувати податкові повідомлення-рішення Канівс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Черкась кої області (далі Канівська О ДПІ) від 01 червня 2010 року № 0000252301/05073/2 3-018, від 29 жовтня 2010 року № 0000252301/3.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 13 грудня 2010 року позовн і вимоги задоволено. Визнанн о нечинними та скасовано под аткові повідомлення-рішення від 01 червня 2010 року № 0000252301/05073/23-018 та від 29 жовтня 2010 року № 0000252301/3.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою представник Кан івської ОДПІ подав апеляційн у скаргу, в якій просить скасу вати постанову суду першої і нстанції як таку, що постанов лена з помилковим застосуван ням норм матеріального та пр оцесуального права та ухвали ти нове рішення, яким відмови ти у задоволені позову. В свої й апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з' я сування всіх обставин, що маю ть значення для вирішення сп рави, порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, не законність, необґрунтованіс ть та необ' єктивність оскар жуваного рішення, що є підста вою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповіда ча, осіб, що з' явилися в судов е засідання, перевіривши мат еріали справи та доводи апел яційної скарги, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню , а постанова суду залишенню б ез змін, з наступних підста в.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини справи, надан им доказам дав правильну пра вову оцінку і прийшов до обґр унтованого висновку про задо волення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, приватне п ідприємство «Сільгаз»ідент ифікаційний код 33531710, зареєстр овано Канівською районною де ржавною адміністрацією Черк аської області 29.06.2005 р.

З 29.04.2010 року по 17.05.2010 рік посадов ими особами Канівської об'єд наної державної податкової і нспекції на підставі направл ення від 29.04.2010р. № 20 проведена пла нова виїзна перевірка ПП «Сі льгаз»з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.01.2007 року по 31.12.2009 рік, за ре зультатами якої складено акт № 63/23/33531710 від 20.05.2010 року.

У періоді, що перевірявся ПП «Сільгаз»було платником єди ного податку за ставкою 10% згі дно свідоцтв про право сплат и єдиного податку суб'єктом м алого підприємництва - юриди чною особою за ставкою 10% та за стосування спрощеної систем и оподаткування, обліку та зв ітності: у 2007 році - серія А № 584103 в ід 03.01.2007 року; у 2009 році - серія А № 92 7977 від 30.12.2008 року.

Перевіркою встановлено, що в періоді з 01.01.2007 р. по 30.06.2009 р. ПП «С ільгаз»задекларувало єдини й податок у сумі 184517 грн. За вказ аний період встановлено зани ження єдиного податку всього в розмірі 28310 грн., в тому числі з а 2 квартал 2007 року у сумі 3750 грн., за 3 квартал 2007 року у сумі 6100 грн ., за 4 квартал 2007 року у сумі 16690 гр н., за 1 квартал 2009 року у сумі 270 гр н., за 2 квартал 2009 року у сумі 1500 г рн.

На порушення позивачем ст.1 Указу Президента України «Пр о спрощену систему оподаткув ання обліку та звітності суб 'єктів малого підприємництва »від 03.07.1998 року №727/98, п.2 Порядку ве дення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підпр иємництва - юридичної особи, я ка застосовує спрощену систе му оподаткування, обліку та з вітності від 12.10.1999 р. № 554, п. 40 Полож ення (стандарт) бухгалтерськ ого обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємниц тва», затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 25.02.2000 р. № 39 та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 р. за № 161/4382 підприєм ством не відображено у графі 5 «Позареалізаційні доходи т а виручка від іншої реалізац ії»Книги обліку доходів і ви трат і не включено до бази обк ладення єдиним податком отри ману на розрахунковий рахуно к та в касу підприємства пово ротну фінансову допомогу всь ого в сумі 283100 грн., що відносить ся до інших доходів, які виник ають у процесі звичайної дія льності, але не пов'язані з опе раційною діяльністю.

На підставі висновку акту № 63/23/33531710 від 20.05.2010 р. начальником Кан івської ОДПІ згідно з п.п.«б»п .п.4.2.2. п.4.2. ст.4, п.п.17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» п рийняте податкове повідомле ння-рішення від 01.06.2010 р. № 0000252301/0/5073/23-01 8, яким ПП «Сільгаз»визначено податкове зобов'язання за пл атежем: єдиний податок у сумі 42465 грн., у тому числі за основни м платежем - 28310 грн., штрафні (фін ансові) санкції - 14155 грн.

Рішенням Державної податк ової адміністрації України в ід 25.10.2010 р. №11131/6/25- 0215 податкове пові домлення-рішення від 01.06.2010 р. № 000 0252301/0/5073/23-018 залишено без змін.

29 жовтня 2010 року начальником Канівської ОДПІ прийняте по даткове повідомлення-рішенн я від 01.06.2010 р. № 0000252301/0/5073/23-018, яким ПП «С ільгаз»визначено податкове зобов'язання за платежем: єди ний податок у сумі 42465 грн., у том у числі за основним платежем - 28310 грн., штрафні (фінансові) са нкції - 14155 грн.

Факт отримання позивачем п оворотної фінансової допомо ги підтверджується наступни м: договорами про надання без відсоткової фінансової допо моги № 1 від 24.04.2007р., № 4 від 30.05.2007 р., № 5 в ід 16.10.2007 р., № 6 від 06.06.2007 р. № 7 від 13.09.2007 р. , № 8 від 21,09.2007 р., № 9 від 09.10.2007 р„ № Ю від 11.10.2007 р„ № 11 від 16.10.2007 р„ № 12 від 26.10.2007 р., № 13 від 30.10.2007 р., № 1 від 14.01.2009 р., № 3 від 06 .03.2009 р„ № 4 від 06.04.2009 р., № 5 від 21.05.2009 р., № 6 від 16.06.2009 р., відповідно до яких П П «Спецбуд»- позикодавець на дає ПП «Сільгаз»- позичальни ку поворотну безвідсоткову ф інансову допомогу (позику), а о станній зобов'язується повер нути позику в терміни, визнач ені договорами та договором № 6 від 19.12.2007 р., де позикодавцем в иступає ВАТ «Газмонтажсерві с»; звітами по рахунку 26002060055362 ПП «Сільгаз»з 01.04.2007 р. по 30.04.2007 р., з 24.05.200 7 р. по 31.05.2007 р., з 01.06.2007 р. по 17.06.2007 р., з 01.09.2007 р. по 17.09.2007 р., з 01.10.2007 р. по 11.10.2007 р., з 12.10.2007 р . по 25.07.2007 р., з 26.10.2007р. по 31.10.2007 р., з 01.02.2009р. п о 28.02.2009 р., з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р., з 01.12.2007 р. по 31.12.2007 р., за квітень 2009 року, траве нь 2009 року, 01.06.2009 р. по 30.06.2009 р.; прибут ковими касовими ордерами № 24 в ід 02.10.2007 р., № 29 від 30.10.2007 р., №1 від 15.01.2009 р ., № 2 від 06.03.2009 р., № 3 від 06.04.2009 р.

Суд першої інстанції задов ольняючи позовні вимоги прий шов до висновку, що при встано вленні під час перевірки вик ористання у операціях з торг івлі цінними паперами акцій та/або інших корпоративних п рав, емітованих підприємства ми, щодо яких не припинилася д іяльність емітента, позивач правомірно здійснив оподат кування таких операцій на пі дставі п. 7.6 ст. 7 Закону «Про опо даткування прибутку підприє мств», через що податкові пов ідомлення-рішення винесені в ідповідачем є протиправними , а висновки зроблені відпові дачем необґрунтованими.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України ).

Відповідно до Указу Презид ента України від 03.07.1998 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності суб'є ктів малого підприємництва" об'єктом оподаткування єдино го податку є виручка від реал ізації продукції (товарів, ро біт, послуг), якою вважається с ума фактично отримана СПД на розрахунковий рахунок, або (т а) в касу підприємства за здій снення операцій з продажу пр одукції (товарів, робіт, послу г). Згідно вимог Указу поворот на фінансова допомога ні в як ому разі не може бути класифі кована як виручка від реаліз ації продукції (товарів, робі т, послуг). Щодо включення до в иручки від реалізації позаре алізаційних доходів, то такі доходи не підпадають під виз начення терміну "виручка з пр одажу", наведені в Указі.

Таким чином, суб'єкти малого підприємництва для обкладан ня єдиним податком повинні в раховувати тільки надходжен ня від продажу продукції (тов арів, робіт, послуг), основних фондів та виручки від іншої р еалізації.

Згідно зі ст. 4 Указу Президе нта України від 03 липня 1998 року "Про спрощену систему оподат кування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємни цтва", ДПА України затверджен о форму Книги обліку доходів та витрат СПД та Порядок її ве дення, у графі 5 Книги відображ аються позареалізаційні дох оди та виручка від іншої реал ізації. Згідно з Порядком вед ення книги обліку доходів та витрат господарських операц ій суб'єктами малого підприє мництва - юридичними особами , що застосовують спрощену систему оподаткування, обл іку та звітності у графі 5 «поз ареалізаційні доходи та виру чка від іншої реалізації»від ображаються суми, фактично о тримані суб'єктом підприємни цької діяльності на розрахун ковий (поточний) рахунок та в к асу від інших операцій (фінан совий результат від продажу цінних паперів, малоцінних ш видкозношувальних предметі в, матеріалів, палива, орендна плата, проценти, грошові кошт и, отримані у вигляді безпово ротної фінансової допомоги, кредиторська заборгованіст ь, щодо якої минув строк позов ної давності, а також дивіден ди, якщо вони не були оподатко вані у джерела виплати відпо відно до Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»).

Поворотна фінансова допом ога в цей перелік не включаєт ься, а отже в Книзі обліку дохо дів та витрат не відображаєт ься. Жодного посилання на те, щ о поворотня фінансова допомо га включається до суми вируч ки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вказан ий Порядок, як і Указ Президен та не містить.

Відповідно до п. 1.22.2 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" - "поворотн а фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику по датку у користування на визн ачений строк відповідно до д оговорів, які не передбачают ь нарахування процентів або надання інших видів компенса цій як плати за користування такими коштами". Згідно зазна ченого визначення, договором , за яким надається поворотна фінансова допомога є лише до говір позики.

Таку позицію поділяє і ДПА У країни в Узагальнюючому пода тковому роз'ясненні щодо зас тосування підпункту 4.1.6 пункт у 4.1 ст. 4 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств" стосовно відображення в податковому обліку операці й з одержання та повернення с ум поворотної фінансової доп омоги (позики), затвердженому наказом ДПА України N 26 від 24.01.2003 р.

Правову природу договору п ро надання поворотної фінанс ової допомоги як договору по зики визначають і суди. Підтв ердженням цьому є, зокрема, по станова Верховного Суду Укра їни N 25/356 від 13.04.2004 р.

Поворотна фінансова допом ога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з до говором, яким передбачає пов ернення таких коштів. Поворо тна фінансова допомога надає ться підприємству не у власн ість, а в користування і підля гає поверненню. Висновки вик ладені в акті не мають законн их підстав для оподаткування в зв'язку з тим, що поворотна ф інансова допомога при спроще ній системі оподаткування не може вважатися доходом і вкл ючатися до складу валового д оходу та обкладатись єдиним податком, оскільки не є об'єкт ом для оподаткування єдиним податком.

З огляду на вищезазначене п озивачем вірно не відображен а поворотна фінансова допомо га у Книзі обліку доходів і ви трат.

Отже, посилання апелянта на порушення позивачем податко вого законодавства в повному обсязі спростовані позиваче м, висновками суду першої інс танції та матеріалами справи .

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, визначений Конс титуцією і законами України.

Виходячи з наведеного, а так ож системного аналізу вищевк азаних норм права, колегія су ддів приходить до висновку, щ о при прийнятті оскаржуваних рішень Канівська ОДПІ діяла не на підставі, не в межах пов новажень та не у спосіб, що пер едбач Конституцією та закона ми України, з використанням п овноважень не з метою, з якою ц і повноваження були надані; н еобґрунтовано, тобто без ура хування усіх обставин, що маю ть значення для прийняття ос каржуваного рішення; без дот римання необхідного балансу і будь-якими несприятливими наслідками для прав і інтере сів позивача, через що податк ові повідомлення-рішення від 01 червня 2010 року № 0000252301/0 5073/23-018, від 29 ж овтня 2010 року № 0000252301/3 підлягають скасуванню.

Згідно пункту 9 Положення пр о порядок подання та розгляд у скарг платників податків о рганами державної податково ї служби, затвердженого нака зом ДПА України від 11.12.1996 року № 29, зареєстрованого Міністерс твом юстиції України 18.12.1996 року за №723/1748, у разі скасування рані ше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування податкового зобов' язання (пені і штрафн их санкцій) або податкового б оргу вважаються відкликаним и податкові повідомлення або податкові вимоги з дня прийн яття рішення про нарахування суми податкового зобов'язан ня або податкового боргу.

У разі скасування в певній частині раніше прийнятого р ішення органу державної пода ткової служби про нарахуванн я суми податкового зобов'яза ння (пені та штрафних санкцій ) або податкового боргу, раніш е надіслане податкове повідо млення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником под атків нового податкового пов ідомлення або відповідної по даткової вимоги, що містить н ову суму податкового зобов'я зання (податкового боргу).

Абзацем другим пункту 5.3 Пор ядку направлення органами де ржавної податкової служби Ук раїни податкових повідомлен ь платникам податків та ріше нь про застосування штрафних (фінансових) санкцій (далі Пор ядок), затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року №253, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 06.07.2001 року за №567/5758, після закінчення розгля ду скарги структурний підроз діл, який склав таке податков е повідомлення, підшиває дру гий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі рішенн я про продовження терміну ро згляду скарги, або рішення пр о податковий компроміс до сп рави платника податків поряд з корінцем податкового пові домлення, що оскаржувалося.

Розділом 6 вищезазначеного Порядку передбачені вичерпн і випадки відкликання податк ових повідомлень. Даним розд ілом не передбачено відклика ння податкових повідомлень, а отже і надіслання нових под аткових повідомлень, у разі з алишення без змін раніше при йнятого рішення про нарахува ння суми податкового зобов'я зання (штрафних (фінансових) с анкцій) внаслідок їх адмініс тративного оскарження.

Таким чином, попереднє пода ткове повідомлення вважаєть ся відкликаним, а платнику по датків надсилається нове под аткове повідомлення лише у р азі зміни раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пе ні і штрафних санкцій) або под аткового боргу внаслідок їх адміністративного оскаржен ня в сторону їх зменшення.

Оскільки ДПІ залишила скар гу позивача без задоволення, а податкове повідомлення-рі шення №0000252301/0 5073/23-018 від 01.06.2010 року - бе з змін, то колегія суддів зазн ачає, що у відповідача були ві дсутні підстави для винесенн я податкового повідомлення -рішеня №0000252301/3 від 29 жовтня 2010 рок у.

Згідно зі ст.159 КАС України су дове рішення повинно бути за конним і обґрунтованим. Зако нним є рішення, ухвалене судо м відповідно до норм матеріа льного права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, судо ва колегія вважає що позовні вимоги ТОВ «Фінансова група «Космос»підлягають задовол енню.

При цьому апеляційна скарг а не містить посилання на обс тавини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративно го судочинства України, за як их рішення суду підлягає ска суванню.

Доводи, викладені заявнико м в апеляційній скарзі були п редметом дослідження суду пе ршої інстанції і не знайшли с вого належного підтвердженн я.

Вказані в апеляційній скар зі процесуальні порушення не призвели до неправильного в ирішення справи і не є підста вою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, д ав їм належну оцінку та прийн яв законне та обґрунтоване р ішення у відповідності з вим огами матеріального та проце суального права, в зв'язку з чи м апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а постан ова суду першої інстанції - бе з змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Канівської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Черкаської області- зал ишити без задоволення.

Постанову Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду від 13 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів із дня с кладання у повному обсязі, то бто з 05 квітня 2011 року шляхом по дачі касаційної скарги до Ви щого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Т.М.Г рищенко

В. Е.Мацедонська

Повний текст ухвали виготовлений 05 квітня 2011 року.