Ухвала

від 29.03.2011 по справі 11/183-07/5003

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 11/183-07/5003

Головуючий у 1-й інстанції : Матвійчук В.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії:

головуючого-судді: Со вгири Д. І.

суддів: Го лоти Л.О.

Курко О.П .

при секретарі: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю представників ст орін:

позивача : Ме льника В.В.

відповідача (апелянта): Сє дишевої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Жмеринської мі ської ради Вінницької област і на постанову Господарськог о суду Вінницької області ві д 28 грудня 2010 року у справі за ад міністративним позовом Жмер инського міськрайонного цен тру зайнятості до Жмеринсь кої міської ради Вінницько ї області, Виконавчого коміт ету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення коштів, виплачени х як допомога по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2007р. Жмеринський мі ськрайонний центр зайнятост і звернувся до Господарськог о суду Вінницької області з п озовом до Виконавчого коміте ту Жмеринської міської р ади про стягнення боргу в сум і 4619,54 грн.

Посилаючись у позовній зая ві на те, що з відповідача, як з роботодавця, що є суб'єктом ст рахування на випадок безробі ття, відповідно до п. 4 ст. 35 Зако ну України «Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування на випадок безроб іття» підлягає утриманню сум а виплаченої гр. ОСОБА_6 до помоги по безробіттю, який пе ребував на обліку в Жмеринсь кому міськрайонному центрі з айнятості, та який згідно пос танови Жмеринського міськра йонного суду від 11.07.2006р. розпоря дженням Жмеринського місько го голови від 15.11.2006р.поновлено н а роботі з виплатою заробітн ої плати за час вимушеного пр огулу. Позивач просить суд ст ягнути з відповідача на кори сть Жмеринського міськрайон ного центру зайнятості випла чену гр. ОСОБА_6 допомогу п о безробіттю в сумі 4619,54 грн.

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 21.07.20 10р. у справі №11/183-07 залучено до уч асті у розгляді даної справи в якості другого відповідач а Жмеринську міську раду .

Постановою Господарського суду Вінницької області від 28.12.2010р. у справі №11/183-07 позовні вим оги задоволено та стягнуто з Жмеринської міської рад и на користь Жмеринського мі ськрайонного центру зайнято сті виплачену ОСОБА_6 доп омогу по безробіттю за періо д перебування на обліку в сум і 4619,54 грн. (а.с. 27-30).

Відповідач - Жмеринська міська рада Вінницької обл асті, не погодившись з вищеза значеною постановою суду, по дала апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду д аної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають сутт єве значення для вирішення д аної справи, зроблені судом п ершої інстанції висновки не відповідають фактичним обст авинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення з по рушенням норм права, просить постанову суду від 28.12.2010р. у спр аві №11/183-07 скасувати та ухвалит и по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задово лені позовних вимог у повном у обсязі.

Позивач у письмових запере ченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом пе ршої інстанції під час розгл яду справи було повно та всеб ічно досліджено усі обставин и, які мають значення для вирі шення справи та встановлено факти, які відповідають факт ичним обставинам справи та п ідтверджуються зібраними по справі доказами, постановле не судом рішення у даній спра ві прийнято відповідно до но рм чинного законодавства, пр осить апеляційну скаргу зали шити без задоволення, а поста нову суду від 28.12.2010р. у даній спр аві - залишити без змін.

Позивач у судовому засідан ні заперечував проти доводів , викладених у апеляційній ск арзі, посилаючись на те, що суд ом першої інстанції постанов лено законне та обґрунтоване рішення, просив суд апеляцій ну скаргу залишити без задов олення, постанову суду від 28.12.2 010р. у даній справі залишити бе з змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтрима в вимоги які викладені в апел яційній скарзі.

Заслухавши у судовому засі данні представників сторін, перевіривши доводи апеляцій ної скарги та матеріали спра ви, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає з наступних під став.

Правові, фінансові та орган ізаційні засади загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування на випадок безробіття визначає Закон У країни «Про загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування на випадок безробіття ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 вказ аного Закону суб'єкти страху вання на випадок безробіття - застраховані особи, а у випад ках, передбачених цим Законо м, також члени їх сімей та інші особи, страхувальники та стр аховик.

Згідно з п. 4 цієї частини стр ахувальники - роботодавці та застраховані особи, які відп овідно до цього Закону сплач ують страхові внески.

Роботодавець, відповідно д о п. 10 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного За кону:

- власник підприємства, ус танови, організації або упов новажений ним орган та фізич ні особи, які використовують найману працю;

- власник розташованого в У країні іноземного підприємс тва, установи, організації (в т ому числі міжнародної), філії або представництва, який вик ористовує працю найманих пра цівників, якщо інше не передб ачено міжнародними договора ми України, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України.

Абзацом 3 ч. 2 ст. 4 Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття» в становлено, що роботодавці н абувають статусу платника ст рахових внесків до Фонду заг альнообов'язкового державно го соціального страхування У країни на випадок безробіття :

- юридичні особи - з дня взят тя їх на облік;

- фізичні особи - підприємці , які використовують найману працю, - з дня укладення трудо вого договору (контракту) з на йманим працівником;

- фізичні особи, які не мают ь статусу підприємців та вик ористовують найману працю, - в день укладення трудового до говору (контракту) з першим із найманих працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 цього З акону Фонд загальнообов'язко вого державного соціального страхування України на випа док безробіття (далі - Фонд) ст ворюється для управління стр ахуванням на випадок безробі ття, провадження збору та аку муляції страхових внесків, к онтролю за використанням кош тів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, з дійснення інших функцій згід но із цим Законом і статутом Ф онду.

Згідно з ч. 1 ст. 12 вказаного За кону виконавча дирекція Фонд у є виконавчим органом правл іння Фонду, який забезпечує в иконання рішень правління. Ф ункції виконавчої дирекції Ф онду покладаються на органи державної служби зайнятості .

Функції робочих органів ви конавчої дирекції Фонду покл адаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севасто польський міські, районні, мі ськрайонні, міські та районн і у містах центри зайнятості (частина 2).

Судом першої інстанції вір но встановлено, що підтвердж ується матеріалами справи, з гідно розпорядження міськог о голови Жмеринської міс ької ради №39-к від 21.04.2006р. ОСОБА _6 звільнено із займаної пос ади з 22.04.2006р. у зв' язку із закін ченням строку повноважень на підставі рішення 1 сесії 5 скл икання міської ради від 11.04.2006р. 03.05.2006р. ОСОБА_6 надано стату с безробітного.

Рішенням Жмеринського міс ькрайонного суду Вінницької області від 11.07.2006р. ОСОБА_6 поновлено на посаді заступни ка Жмеринського міського гол ови, керуючого справами з 12.07.2006р . та стягнуто з Жмеринської міської ради на його корист ь заробітну плату за період з 03.05.2006р. по 24.10.2006р. кошти в сумі 5460,45 гр н.

15.11.2006р. постановою Жмеринсько го міського голови визнано н едійсним розпорядження від 2 1.04.2006р. №39-рк про звільнення ОС ОБА_6 та поновлено останньо го на посаді заступника Жмер инського міського голови. На підставі наказу Жмеринськог о міськрайонного центру зайн ятості 24.11.2006р. ОСОБА_6 з 03.05.2006р. з нято з обліку як такого, що пон овлений на посаді за рішення м суду.

Із матеріалів справи сліду є, що ОСОБА_6 з 03.05.2006р. по 24.10.2006р. п еребуваючи на обліку в Жмери нському міськрайонному цент рі зайнятості отримав за вка заний час допомогу по безроб іттю в сумі 4619,54 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'я зкове державне соціальне стр ахування на випадок безробіт тя» із роботодавця утримують ся:

- сума виплаченого забезпе чення та вартості наданих со ціальних послуг безробітном у у разі поновлення його на ро боті за рішенням суду;

- незаконно виплачена безр обітному сума забезпечення у разі неповідомлення про йог о прийняття на роботу;

- незаконно отримана сума допомоги по частковому безр обіттю.

Законом України «Про місце ве самоврядування» (далі - Зак он) передбачено, що заступник голови міської ради входить до складу виконавчого коміт ету персональний склад якого затверджується рішенням від повідної ради за поданням мі ського голови.

Згідно п.п. 9 п. 6 ст. 55 Закону до к омпетенції міського голови в ідноситься призначення та зв ільнення керівників та інших працівників структурних під розділів виконавчого апарат у ради. Міський голова водноч ас є головою виконавчого ком ітету ради.

Оскільки Жмеринська мі ська рада як роботодавець є с уб'єктом страхування на випа док безробіття, відповідно д о ч. 4 ст. 35 Закону України «Про з агальнообов'язкове державне соціальне страхування на ви падок безробіття» виплачена ОСОБА_6 допомога по безро біттю в розмірі 4619,54 грн. підляг ає стягненню саме з міської р ади.

Приймаючи до уваги вищезаз начене, колегія суддів вважа є, що судом першої інстанції з роблено обґрунтований висно вок щодо стягнення з відпові дача на користь Жмеринського міськрайонного центру зайня тості виплаченої ОСОБА_6 д опомоги по безробіттю в сумі 4619,54 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного з аконодавства, колегія суддів приходить до висновку про те , що суд першої інстанції об'єк тивно, повно, всебічно дослід ив обставини, які мають суттє ве значення для вирішення сп рави, застосував до правовід носин, які виникли між сторон ами по справі, норми права, які регулюють саме ці правовідн осини, зроблені судом першої інстанції висновки відповід ають фактичним обставинам сп рави та підтверджуються зібр аними по справі доказами, ріш ення суду прийнято без поруш ення норм процесуального та матеріального права, і тому п останову суду від 28.12.2010р. у дані й справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженим и по справі доказами і не можу ть бути підставою для скасув ання постанови суду, а тому ап еляційну скаргу необхідно за лишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Жм еринської міської ради Він ницької області, - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Вінниць кої області від 28.12.2010р., - без зм ін.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повн ому обсязі 30 березня 2011 року.

Головуючий суд дя Совгира Д. І.

Судді Голота Л.О.

Курко О.П.