Рішення

від 17.04.2009 по справі 2-1362-09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2-1362-09

РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді - АНІСІМОВОЙ Н.Д.

при секретарі - Ткаченко Е.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Донецьку цивільну спра ву за позовом: ВАТ «Райффай зен Банк Аваль» в особі Пет ровського відділення Донець кої обласної Дирекції до ОС ОБА_2, ОСОБА_3 «про стягне ння суми заборгованості за к редитним договором», суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровсько го районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петров ського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА _2, ОСОБА_3 «про стягнення суми заборгованості за кред итним договором».

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, суду п оказав, що 31.01.2008 року між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в ос обі Петровського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 був укладений к редитний договір № 014/07-180/57/048. Згід но умов кредитного договору відповідачу був наданий кред ит у сумі 15150, 00 грн., строком пога шення по 31.01.2011 року зі сплатою 28 % річних за користування кред итними коштами. При цьому у ві дповідності з п. 5.1. кредитного договору, відповідач зобов' язався у відповідності до гр афіка погашення заборговано сті, але взяті на себе зобов' язання відповідачем не викон ані належним чином. Станом на 18.12.2008 року заборгованість стан овить 17567, 77 грн., в тому числі 14816, 29 г рн. залишок заборгованості п о кредиту, 2751, 48 грн. пеня за кред итом. 31.01.2008 року з метою забезпе чення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3 було укл адено договір поруки № 014/07-180/57/048/1. Згідно з умовами договору по руки відповідач взяв на добр овільних засадах на себе заб ов' язання перед банком відп овідати в повному обсязі по з абов' язанням ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.2 ст. 554 ЦК України та п. 2.1 договору поруки, поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідаль ність перед банком нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за п овернення суми кредиту, нара хованих відсотків за користу вання кредитом та штрафних с анкцій. Відповідно до п. 7.1 кред итного договору «кредитор (б анк) має право достроково вим огти погашення заборгованос ті позичальника за кредитом, включаючи нараховані процен ти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником з абов' язань передбачених ци м договором. 19.09.2008 року на адрес у відповідачів були надіслан і рекомендовані листи - попер едження про дострокове стягн ення, на які вони не вжили своє часно заходів до погашення к редиту. Просить стягнути сол ідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 17567, 77 грн. суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-180/5 7/048 від 31.01.2008 року та витрати по сп латі держмита в сумі 175, 68 грн. та витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення в сумі 30, 00 г рн., а всього 17773, 45 грн.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися, про день т а час слухання справи були по переджені у встановленому за коном порядку.

Представник позивача не за перечує проти розглядання сп рави за відсутності відповід ачів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідн им прийняти заочне рішення н а підставі доказів, які є в мат еріалах справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаход ить позовні вимоги обгрунтов аними і підлягаючими задовол енню, оскільки в судовому зас іданні було встановлено, що 31. 01.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петров ського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА _2 був укладений кредитний д оговір № 014/07-180/57/048. Згідно умов кре дитного договору відповідач у був наданий кредит у сумі 15150, 00 грн., строком погашення по 31.01. 2011 року зі сплатою 28 % річних за к ористування кредитними кошт ами. При цьому у відповідност і з п. 5.1. кредитного договору, в ідповідач зобов' язався у ві дповідності до графіка погаш ення заборгованості, але взя ті на себе зобов' язання від повідачем не виконані належн им чином. Станом на 18.12.2008 року за боргованість становить 17567, 77 г рн., в тому числі 14816, 29 грн. залишо к заборгованості по кредиту, 2751, 48 грн. пеня за кредитом. 31.01.2008 ро ку з метою забезпечення пове рнення кредиту між банком та ОСОБА_3 було укладено дог овір поруки № 014/07-180/57/048/1. Згідно з у мовами договору поруки відпо відач взяв на добровільних з асадах на себе забов' язання перед банком відповідати в п овному обсязі по забов' язан ням ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору. В ідповідно до п.п. 1.2 ст. 554 ЦК Укра їни та п. 2.1 договору поруки, пор учитель ОСОБА_3 несе солід арну відповідальність перед банком нарівні з відповідач ем ОСОБА_2 за повернення с уми кредиту, нарахованих від сотків за користування креди том та штрафних санкцій. Відп овідно до п. 7.1 кредитного дого вору «кредитор (банк) має прав о достроково вимогти погашен ня заборгованості позичальн ика за кредитом, включаючи на раховані проценти за користу вання кредитом та штрафні са нкції, у випадку невиконання позичальником забов' язань передбачених цим договором. 19.09.2008 року на адресу відповідач ів були надіслані рекомендов ані листи - попередження про д острокове стягнення, на які в они не вжили своєчасно заход ів до погашення кредиту. Прос ить стягнути солідарно з ОС ОБА_2, ОСОБА_3 17567, 77 грн. суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-180/57/048 від 31.01.2008 року та витрати по сплаті держмит а в сумі 175, 68 грн. та витрати на і нформаційно - технічне забез печення в сумі 30, 00 грн., а всього 17773, 45 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и забов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства.

Згідно ст. 527 боржник забов' язаний виконати свій обов' я зок, а кредитор - прийняти вико нання особисто, якщо інше не в становлено договором або зак оном, не випливає із суті забо в' язання чи звичаїв діловог о обороту.

Зі ст. 530 ЦК України вбачаєтьс я, що якщо у забов' язанні вст ановлений строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го забов' язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не по вернув суму позики, він забов ' язаний сплатити грошову су му відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни.

Тому суд вважає за необхідн е стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Райффайзен Ба нк Аваль» 17567, 77 грн. суму забор гованості за кредитним догов ором № 014/07-180/57/048 від 31.01.2008 року та вит рати по сплаті держмита в сум і 175, 68 грн. та витрати на інформа ційно -технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн., а всього 17773, 45 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 107, 212 - 215 ЦПК Ук раїни, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з О СОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Ава ль» 17567, 77 грн. суму заборгованос ті за кредитним договором № 014 /07-180/57/048 від 31.01.2008 року та витрати по сплаті держмита в сумі 175, 68 грн . та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн., а всього 17773, 45 грн.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, який його пр ийняв, по письмовій заяві від повідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна рішення суду оскаржується пр отягом 20 днів після подачі зая ви про апеляційне оскарження .

Рішення надруковане судде ю особисто в єдиному екземпл ярі в дорадчій кімнаті.