Вирок

від 30.03.2011 по справі 1/0310/17/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/17/11

Рядок звіту - 5

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Любомл ьський районний суд Волинськ ої області в складі:

головуючого - судді Дорош а П.І.,

при секретареві Федчишин Г .В.,

з участю прокурора Михальч ука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Л юбомль кримінальну справу пр о обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українц я, уродженця та жителя АДРЕ СА_1, з загальною середньою о світою, непрацюючого, неодру женого, несудимого,

в скоєнні злочину, передба ченого частиною 1 статті 122 КК У країни, --

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 години 13 листопада 2010 року на власном у подвір' ї по АДРЕСА_1, пі д час сварки з рідним братом ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків за доп омогою металевої труби умисн о заподіяв потерпілому тілес не ушкодження у вигляді пере лому лівої малогомілкової кі стки у нижній третині діафаз а з задовільним стоянням від ламків, який відноситься до с ередньої тяжкості тілесних у шкоджень за ознакою тривалос ті розладу здоров' я.

Підсудний ОСОБА_1 свою в ину у вчиненні інкриміновани х йому дій визнав повністю та показав, що проживає у селище Головне разом з матір' ю О СОБА_3 та двома братами ОС ОБА_2 та ОСОБА_4. Стосунки між ним та між братами часто в иливаються у конфлікти, бійк и. Ввечері 13 листопада 2010 року в ін та брати були напідпитку. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебу ваючи на подвір' ї, почали мі ж собою битися, він їх розборо нив. Брати пішли у хату. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов на подвір' я, вирвав з підвод и металевою трубу (ручицю) та п очав його бити. Це його розлют ило. Йому вдалось відібрати р учицю та нанести декілька уд арів у відповідь. Пізніше з' ясувалось, що від отриманих у дарів у ОСОБА_2 стався пер елом ноги.

Крім показань підсудного, й ого винуватість доведена інш ими доказами, що зібрані у спр аві і досліджені в ході судов ого засідання.

Із повідомлення чергового лікаря Любомльської ЦРЛ від 13 листопада 2010 року (а.с. 7) вбачає ться, що цього дня о 22 годині 40 х вилин із переломом гомілки, з абоями обличчя та тіла був до ставлений ОСОБА_2. Зі слів потерпілого травми отримані від побоїв братів.

Відповідно до висновку суд ово-медичного експерта № 274 ві д 24 листопада 2010 року (а.с. 42) на ча с звернення ОСОБА_2 за мед ичною допомогою у нього були тілесні ушкодження, з яких пе релом лівої малогомілкової к істки у нижній третині діафа за з задовільним стоянням ві дламків відноситься до серед нього ступеня тяжкості за оз накою тривалості розладу здо ров' я.

При відтворенні обстановк и і обставин події (а.с. 50) підсу дний вказав на місце бійки та спосіб нанесення ударів пот ерпілому.

Висновком судово-психолог ічної експертизи встановлен о, що на час вчинення ОСОБА_1 протиправних дій у його пов едінці не вбачалося ознак фі зіологічного афекту. Рівень його емоційних переживань не сягав такого ступеня, який би міг позбавляти його можливо сті усвідомлювати значення с воїх дій та керувати ними.

Проаналізувавши зібрані д окази, суд приходить до перек онання про доведеність винув атості ОСОБА_1 в умисному заподіянні потерпілому ОС ОБА_2 середньої тяжкості ті лесних ушкоджень і його дії п ідлягають кваліфікації за ча стиною 1 статті 122 КК України.

При цьому судом виключаєть ся з обвинувачення посилання на заподіяння потерпілому і нших тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку експ ертизи віднесено до легких. А дже диспозицією частини 1 ста тті 122 КК ці дії не охоплюються , а питання про порушення крим інального переслідування в ц ій частині потерпілим, проку рором не ставилось.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд відповідно до статті 65 КК враховує характер і ступінь суспільної небезп еки скоєного, дані про особу п ідсудного, що нанесенню тіле сних ушкоджень потерпілому п ередували його ж неправомірн і дії.

Вчинення злочину в стані сп ' яніння відповідно до статт і 67 КК є обставиною, що обтяжує покарання.

Каяття підсудного, активна співпраця з слідством, прими рення з потерпілим, відповід но до статті 66 КК судом віднос иться до обставин, що пом' як шують покарання.

З врахування наведеного су д приходить до висновку про н еобхідність та достатність п ризначення в цьому випадку п окарання у виді обмеження во лі з застосуванням статей 75, 76 К К України.

Заявлений прокурором в інт ересах Любомльської централ ьної районної лікарні цивіль ний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікува ння потерпілого в сумі 956,69 грив ень підлягає повному задовол енню.

Питання про долю речових до казів слід вирішити відповід но до статті 81 КПК.

Підстав для зміни чи скасув ання підсудному запобіжного заходу до вступу вироку в зак онну силу не встановлено.

Керуючись статтями 323, 324 КПК У країни, суд

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні злочину, передбачено го частиною 1 статті 122 Криміна льного кодексу України, і при значити покарання -- один рік о бмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК Ук раїни звільнити ОСОБА_1 ві д призначеного покарання, як що він протягом одного року і спитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до статті 76 КК:

-- не виїжджатиме за межі Укр аїни на постійне проживання без дозволу кримінально-вико навчої інспекції;

-- повідомлятиме цей орган п ро зміну місця роботи, прожив ання, періодично з' являтиме ться для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну си лу залишити підписку про нев иїзд (а.с. 30).

Заявлений прокурором циві льний позов задовольнити пов ністю. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Любомльської центра льної лікарні (код ЄДРПОУ 01982821, р ах. № 35425004002076 ГУДКУ у Волинській о бласті, МФО 803014) 956 (дев' ятсот п' ятдесят шість) гривень 69 копій ок витрат на стаціонарне лік ування потерпілого.

Речовий доказ - металеву п рофільну трубу (а.с. 46) - знищит и як малоцінну.

На вирок протягом 15 діб з мом енту проголошення можуть бут и подані апеляції до апеляці йного суду Волинської област і через Любомльський районни й суд.

Головуючий: суддя П.І. Дорош