9/119
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.06 Справа № 9/119
за позовом Приватного підприємства "РоКо" вул.Спортивна,6,м.Дрогобич, Дрогобицький район, Львівська область,82100
до відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім" с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77331
про стягнення коштів в сумі 41808, 00 грн.
Cуддя Фанда Оксана Михайлівна
При секретарі Олейняш Еліна Михайлівна
Представники:
Від позивача: Давидович Віталій Олексійович, (довіреність № 16 від 19.05.2006р.)
Від відповідача: Марчака Мирослава Петровича, (довіреність № 53 - ЮР - 35 від 12.09.2005р. )
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено вимогу про стягнення 41808, 00 грн. заборгованості за виконанані роботи.
Відповідач в засіданні суду та у відзиві позов не заперечив. Причиною несплати заборгованості за виконані роботи є вкрай важке фінансове становище підприємства.
Позивач позовні вимоги підтримав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд, встановив , що 14.10.2005р між сторонами в даній справі укладено договір.Відповідно до умов якого позивач зобов"язувався виконати роботи з пофарбування чотирьохвісних та восьмивісних залізничних цистерн і нанесення логотипу в кількості, що забезпечує відповідач , а також здати роботи згідно поставки на протязі - 5 - ти днів після закінчення планових видів ремонту.
Факт виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт № 1/11/05 від 03.11.2005р. та № 2/12/05 від 08.12.2005р. Відповідно до даних актів виконаних робіт їх вартість становить 41808, 00грн.
Пунктом 5. 1. та 5. 2 укладеного між сторонами договору встановлено , що оплата за виконані роботи проводиться не пізніше ніж через 5 - ть банківських днів після підписання акту виконаних робіт. Вищевказана заборгованість відповідачем на момент подання позову та розгляду справи несплачена.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належними чином у встановлений строк і одностороння відмова від їх виконання не допускається.
ВІдповідачем не подано суду доказів, які б свідчили про погашення суми боргу , ябо ж спростосували доводи позивача. За наведених обставин , позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 11, 525, 526, Цивільного кодексуУкраїни, ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з відповідачаТзОВ " Карпатнафтохім", с. Мостище , вул. Робітнича , 29 , р/р 260003500701 зАТ " Банк Перокомерц - Україна " , м. Калуш на користь позивача приватного підприємства " РоКо", м. Дрогобич , вул. Спортивна , 6 , р/р 26006567, ЛОД АППБ " Аваль" , м. Трускавець, МФО 325570, ЄДРПОУ 22395186 - 41808, 00 грн. . заборгованості, 102 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
Рішення підписано 22.06.2006р.
Суд | Господарський суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2006 |
Оприлюднено | 23.08.2007 |
Номер документу | 14672 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні